От kir
К doctor64
Дата 08.07.2004 16:11:04
Рубрики Современность;

Re: [2kir] Смысл

>>>Мне что, рисовать таблицу что с кого сдували?
>>
>>Было бы очень любопытно взглянуть...
>Да бога ради. Гугль знает все. http://www.qrz.ru/reference/replace/opr.shtml например.

Очень интересно узнать из этой таблицы кто что и у кого содрал. Ещё раз повторяю, Вы не понимаете смысла термина функциональный аналог, и соответсвенно предназначения таких таблиц.


>>>>Вы этого не понимаете, потому как никогда не имели дело с реальными приборами
>>>Гм.
>>Угу.
>Это надо понимать как очередное изложение старой песни про "У нас есть ТАКИЕ приборы! Но мы вам о них не расскажем", как уже было с закладками в микросхемах?

Это надо понимать совершенно прямо- Вы никогда не занимались схемотехникой.


>>>> (то-же кстати и про динамику несжимаемых сред).
>>>Это вы меня явно с кем-то путаете.
>>Да? Может быть.
>Ссылку найдите. Или извинитесь.

Нашёл и извиняюсь, так как ремарка про CFD принадлежала не Вам. Спутал, простите.

>Я понимаю тот факт, что любой ОУ в соответствующем включении - это и есть компаратор.

На ОУ можно конечно построить компаратор, только не нужно, так как изготовление интегральных компараторов широко освоенно промышленностью.

>И что у лбого ОУ дофига параметров, как то: быстродействие, шумовые характеристики, потребляемая моощность и так далее.

Это весьма глубокомысслено и что самое главное правильно...
У туалетного сливного бачка, знаете тоже довига параметров как то: водоизмещение поплавка, полный объём бака, нормальный объём бака, критический объём бака, максимальный угол хода рычага...


>А теперь с интересом узнаю, что же ТАКОГО, превосходящего оригиналы создали в Зеленограде.

Вы сначала укажите кто для кого был оригиналом, потом попыиайтесь понять в чём именно надо было оригинал превзойти, и зачем.

>Только бога ради, не надо рассказывать про "оригинальные" клоны pdp/lsi-11. Их оригинальность в основном заключалась в упаковывании в один кристал и выкидывании тех блоков, назначения которых сдиральщики не поняли.

Оригинальность PDP в том что эта машина реализовывала очень разумную архитектуру.Не в пример толковее i386. Вот её и повторяли.

Замечу в конце, что гуманитарные подходы в технике- глупы.
Копирование замачательной идеи сценария фильма- плагиат, плохо.
Копирование замечательной технической идеи- прогресс, хорошо.

С уважением, kir
От DVM
К kir (08.07.2004 16:11:04)
Дата 08.07.2004 18:55:40

Функциональные аналоги (+)

Приветствую!

Относительно этого термина.

У меня есть многотомный справочник "Интегральные микросхемы и их зарубежные аналоги" по отечественным м/с. В конце каждого тома - как раз таблица с аналогами. Большая часть - прямые аналоги (если угодно, копии), отличия разве что в шаге выводов (например, 2.5мм вместо 2.54мм). Функциональных аналогов совсем немного, и они обозначены именно как _функциональные_, т.е. не допускающие непосредственную замену.

С уважением, Дмитрий
От kir
К DVM (08.07.2004 18:55:40)
Дата 08.07.2004 19:13:23

Re: Функциональные аналоги

>Приветствую!

>Относительно этого термина.

>У меня есть многотомный справочник "Интегральные микросхемы и их зарубежные аналоги" по отечественным м/с. В конце каждого тома - как раз таблица с аналогами.
Большая часть - прямые аналоги (если угодно, копии), отличия разве что в шаге выводов (например, 2.5мм вместо 2.54мм). Функциональных аналогов совсем немного, и они обозначены именно как _функциональные_, т.е. не допускающие непосредственную замену.

Ну значит терминология этого справочника не верна (или отлична от других). Дело в том что функциональные аналоги должны как правило допускать замену узлов, т.е. быть совместимы по логическим электрическим и конструктивным параметрам. Если они такой замены не допускают - это есть схемотехнический аналог.Далее, шаг контактной площадки это стандартный параметр, он задан требованиями ISO - ГОСТ.
2.5мм и 2.54мм это допустимый разброс для линейки 4.

Вообще есть две резко различные задачи, разработка изделия и его тех обслуживание включая ремонт. Поэтому крайне удобно есспользовать стандарты, это расщиряет производственную базу обслуживания. Именно это соображение и приводит к появлению аналогов.

С уважением, kir
От doctor64
К kir (08.07.2004 19:13:23)
Дата 08.07.2004 22:19:46

Re: Функциональные аналоги

>Ну значит терминология этого справочника не верна (или отлична от других). Дело в том что функциональные аналоги должны как правило допускать замену узлов, т.е. быть совместимы по логическим электрическим и конструктивным параметрам. Если они такой замены не допускают - это есть схемотехнический аналог.Далее, шаг контактной площадки это стандартный параметр, он задан требованиями ISO - ГОСТ.
>2.5мм и 2.54мм это допустимый разброс для линейки 4.
Гм. Это явно говорит человек, никогда не пытавшийся пользоваться Синклером, в котором буржуйский Z80 (с шагом 2.54) вставлен в советскую панельку (с шагом 2.5). Молчали бы уж, опытный теоретик вы наш.
От DVM
К kir (08.07.2004 19:13:23)
Дата 08.07.2004 19:56:45

Re: Функциональные аналоги

Приветствую!

>Ну значит терминология этого справочника не верна (или отлична от других).

Другого толкования этого термина я не встречал, хотя имел дело далеко не с одним справочником. Впрочем, утверждать, что это именно так на 100% не могу.

>Далее, шаг контактной площадки это стандартный параметр, он задан требованиями ISO - ГОСТ. 2.5мм и 2.54мм это допустимый разброс для линейки 4.

Речь идет не о разбросе. 2.54 мм в точности = 0.1 дюйм, это стандарт для западных м/с. Отечественные микросхемы с шагом 1.27мм или 2.54мм имеют в обозначении букву "Э", например, ЭКР1533АП3 (есть просто КР1533АП3). Разница 0.04мм, на первый взгляд несущественная, умножается на число выводов в ряду. Что в итоге дает величины вплоть до 1мм.

С уважением, Дмитрий
От doctor64
К kir (08.07.2004 16:11:04)
Дата 08.07.2004 17:09:50

Re: [2kir] Смысл

>>>>Мне что, рисовать таблицу что с кого сдували?
>>>
>>>Было бы очень любопытно взглянуть...
>>Да бога ради. Гугль знает все. http://www.qrz.ru/reference/replace/opr.shtml например.
>
>Очень интересно узнать из этой таблицы кто что и у кого содрал. Ещё раз повторяю, Вы не понимаете смысла термина функциональный аналог, и соответсвенно предназначения таких таблиц.
То есть то что ходит как утка, крякает как утка и плавает как утка уткой не является? Пардон, если у нас есть микросхема K140УД7, то она не имеет ничего общего с mA741, несмотря на то у них одинаковый корпус, параметры, обвязка, схемы включения и назначение выводов? А K580ВМ80A конечно всего лишь функциональный аналог i8080. Заметьте, я не говорю про К580ИК80, того хоть в другой корпус засунули. Функциональный аналог - это нечто, исполняющее туже функцию, с примерно теми же параметрами. Как ЗиС-5 и Опель Блиц. А наша микроэлектроника - это, извините, ВАЗ 2101 и Фиат -124 (если не ошибаюсь в модели). Копия, сделанная на нашем заводе. Но называть ее отечественной разработкой - не смешно.

>>Это надо понимать как очередное изложение старой песни про "У нас есть ТАКИЕ приборы! Но мы вам о них не расскажем", как уже было с закладками в микросхемах?
>Это надо понимать совершенно прямо- Вы никогда не занимались схемотехникой.
Крайне интересно, откуда такие познания в моей трудовой биографии.

>>И что у лбого ОУ дофига параметров, как то: быстродействие, шумовые характеристики, потребляемая моощность и так далее.
>
>Это весьма глубокомысслено и что самое главное правильно...
>У туалетного сливного бачка, знаете тоже довига параметров как то: водоизмещение поплавка, полный объём бака, нормальный объём бака, критический объём бака, максимальный угол хода рычага...
Интересно, если у сливного бачка производства Усть-Задрыщенского завода санфанса, похожего как две капли воды на бачок от фирмы "Hans Grohe", есть только одно отличие - он подтекает по причине использования плохой резины в клапане, он сразу перестает быть плохой копией, и становится функциональным аналогом?

>Вы сначала укажите кто для кого был оригиналом, потом попыиайтесь понять в чём именно надо было оригинал превзойти, и зачем.
Я понял! Это подлый Fairchild сидел в своей Калифорнии и трудолюбиво распиливал и рассматривал под микроскопом к153уд1а. А потом выпустил на рынок mA709. И интел свои 8048, 8051, 8080 и так далее делал по образцам от Ангерстема. (или кто там выпускал у нас однокристалки и процессоры)

>>Только бога ради, не надо рассказывать про "оригинальные" клоны pdp/lsi-11. Их оригинальность в основном заключалась в упаковывании в один кристал и выкидывании тех блоков, назначения которых сдиральщики не поняли.
>
>Оригинальность PDP в том что эта машина реализовывала очень разумную архитектуру.
Бу-га-га. Чтож сам DEC похоронил столь удачную архитектуру как раз в разгар работ по трудолюбивому сдиранию?

> Не в пример толковее i386. Вот её и повторяли.
При этом повторив даже ошибки дека? Это не повторение, это и есть сдирание.

>Замечу в конце, что гуманитарные подходы в технике- глупы.
>Копирование замачательной идеи сценария фильма- плагиат, плохо.
>Копирование замечательной технической идеи- прогресс, хорошо.
Наша микроэлектроника, к сожалению, не заимствовала идеи, а всего лишь переписывала чужой сценарий своим подчерком. Вычеркивая при этом непонятные места (см историю с блоком самотестирования в i8080/ВМ80)

От kir
К doctor64 (08.07.2004 17:09:50)
Дата 08.07.2004 17:27:40

Re: [2kir] Смысл

>То есть то что ходит как утка, крякает как утка и плавает как утка уткой не является?

Нет, не является, например электронная игрушка "Утка" производства Связиков и компани, ходит кракяет и плавает но уткой не является. Вообще Патон которому ИМХО приписывают эту глупость был ИМХО глупым человеком.


>Пардон, если у нас есть микросхема K140УД7, то она не имеет ничего общего с mA741, несмотря на то у них одинаковый корпус, параметры, обвязка, схемы включения и назначение выводов?

Они функциональные аналоги.

>А K580ВМ80A конечно всего лишь функциональный аналог i8080.

Именно.

>Заметьте, я не говорю про К580ИК80, того хоть в другой корпус засунули.

Зря, были бы правы.

>Функциональный аналог - это нечто, исполняющее туже функцию,

Именно так.

>с примерно теми же параметрами.

не так. Ещё раз выдаёт в Вас человека с гуманитарными взглядами на жизнь.

>Как ЗиС-5 и Опель Блиц. А наша микроэлектроника - это, извините, ВАЗ 2101 и Фиат -124 (если не ошибаюсь в модели). Копия, сделанная на нашем заводе. Но называть ее отечественной разработкой - не смешно.

Про это Вы ровным счётом ничего не знаете, более того не понимаете.


>>Это надо понимать совершенно прямо- Вы никогда не занимались схемотехникой.
>Крайне интересно, откуда такие познания в моей трудовой биографии.

У меня нет их вообще. Однако благодаря Вашим глупостям можно указать области которыми Вы заведомо не занимались.


>Интересно, если у сливного бачка производства Усть-Задрыщенского завода санфанса, похожего как две капли воды на бачок от фирмы "Hans Grohe", есть только одно отличие - он подтекает по причине использования плохой резины в клапане, он сразу перестает быть плохой копией, и становится функциональным аналогом?

Он в любом случае есть функциональный аналог. Советую Вам прекратить выставлять себя на посмещище а просто посмотреть ещё раз приведённое Вами определение термина.


>Я понял! Это подлый Fairchild сидел в своей Калифорнии и трудолюбиво распиливал и рассматривал под микроскопом к153уд1а. А потом выпустил на рынок mA709. И интел свои 8048, 8051, 8080 и так далее делал по образцам от Ангерстема. (или кто там выпускал у нас однокристалки и процессоры)

Вы не поняли совершенно.Вы не показали что какой то чип был содран с какого то другого. В связи с этим я совершенно не понимаю что даёт Вам уверенность в том что ферчайлд не сидел и не трудолюбиво не распиливал...


>Бу-га-га. Чтож сам DEC похоронил столь удачную архитектуру как раз в разгар работ по трудолюбивому сдиранию?

PDP архитектуру никто не хоронил. Вы жалкий дилетант, пытающийся надуть губы.

>> Не в пример толковее i386. Вот её и повторяли.
>При этом повторив даже ошибки дека? Это не повторение, это и есть сдирание.

Какие ошибки, список в студию!

>Наша микроэлектроника, к сожалению, не заимствовала идеи, а всего лишь переписывала чужой сценарий своим подчерком. Вычеркивая при этом непонятные места (см историю с блоком самотестирования в i8080/ВМ80)

Ваша быть может...

С уважением, kir
От doctor64
К kir (08.07.2004 17:27:40)
Дата 08.07.2004 18:16:05

Re: [2kir] Смысл

>Вообще Патон которому ИМХО приписывают эту глупость был ИМХО глупым человеком.
Эх, как Вам приятно назвать Паттона глупцом. Вы, несомненно, уже достигли куда большего с помощью своего интеллекта.


>>с примерно теми же параметрами.
>
>не так. Ещё раз выдаёт в Вас человека с гуманитарными взглядами на жизнь.
С нетерпением ожидаю вашего определения терминов "функциональный аналог" и "копия"

>>Как ЗиС-5 и Опель Блиц. А наша микроэлектроника - это, извините, ВАЗ 2101 и Фиат -124 (если не ошибаюсь в модели). Копия, сделанная на нашем заводе. Но называть ее отечественной разработкой - не смешно.
>
>Про это Вы ровным счётом ничего не знаете, более того не понимаете.
Редкостный блеск Вашей культуры, видимо, маскирует тот печальный факт, что по предмету Вам сообщить нечего?

>У меня нет их вообще. Однако благодаря Вашим глупостям можно указать области которыми Вы заведомо не занимались.
Да где уж мне спорить с высотами Вашего хамства.

>Он в любом случае есть функциональный аналог. Советую Вам прекратить выставлять себя на посмещище а просто посмотреть ещё раз приведённое Вами определение термина.
Я понял. Микроскоп - это функциональный аналог молотка, им тоже можно забить гвоздь.

>В связи с этим я совершенно не понимаю что даёт Вам уверенность в том что ферчайлд не сидел и не трудолюбиво не распиливал...
Знание дат начала производства оригинала в Штатах и "функционального аналога" у нас.

>>Бу-га-га. Чтож сам DEC похоронил столь удачную архитектуру как раз в разгар работ по трудолюбивому сдиранию?
>
>PDP архитектуру никто не хоронил. Вы жалкий дилетант, пытающийся надуть губы.
Да-да. Вы еще расскажите, что VAX построен на pdpшной архитектуре. Я уж скромно промолчу про жизненность ваксов сейчас. Архитектура, успешно похоронившая две фирмы-производителя - это достойно.

>Какие ошибки, список в студию!
Мне откровенно лень подымать дома свои диски тех далеких времен, искать где они прочитаются и писать Вам, какую конкретно багу MMU в зеленограде трудолюбиво скопировали. И что надо ,ыло патчить в исходниках.

>>Наша микроэлектроника, к сожалению, не заимствовала идеи, а всего лишь переписывала чужой сценарий своим подчерком. Вычеркивая при этом непонятные места (см историю с блоком самотестирования в i8080/ВМ80)
>
>Ваша быть может...
Знаете, на этот полет мысли я даже не знаю что ответить. Я потрясен. На этом, я пожалуй прекращаю общение с Вами. Такого непробиваемого упрямства я давно не встречал.