От Василий Фофанов
К Игорь Куртуков
Дата 08.07.2004 03:05:10
Рубрики WWII; Суворов (В.Резун);

Война - как Вам верно заметили не шахматы

Нет в ней ни полной информации, ни полного контроля за действием подразделений, ни полной предсказуемости реакции подразделений на "внешний раздражитель". Развивая аналогию с шахматами, Вы ходите ферзем, а вместо ферзя в движение приходит конь, причем делает ход по диагонали.

Поэтому Ваш тезис что нападающий побеждает только если обороняющийся допустит ошибку к сожалению в реальной жизни не имеет смысла, потому что И обороняющийся, И наступающий гарантированно не будут владеть полной, достоверной и своевременной информацией и допустят множество ошибок, неэффективных действий, неверных оценок, потерь темпа и т.п. И именно этот, а отнюдь не идеальный, случай только и имеет смысл рассматривать, а вот в нем уже все складывается совершенно по-разному, причем исход может зависеть от мельчайших и НЕ НАХОДЯЩИХСЯ ВО ВЛАСТИ ИГРОКОВ случайностей.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Игорь Куртуков
К Василий Фофанов (08.07.2004 03:05:10)
Дата 08.07.2004 03:38:49

И по поводу случайностей.

Увы, приходится проговоаривать все подразумеваемые вещи.

> все складывается совершенно по-разному, причем исход может зависеть от мельчайших и НЕ НАХОДЯЩИХСЯ ВО ВЛАСТИ ИГРОКОВ случайностей.

Как вы верно заметили выше, трение на войне действует на обе стороны. Естественно поэтому, что исxод отдельных столкновений войск более или менее случаен. Однако чаще всего (ИМХО) влияние случайностей на исxод боя или сражения есть величина второго-третьего порядка малости по сравнению с соотношением сил войск и искусности управления ими.

Соотношение сил здесь естественно понимается расширительно, включая помимо численности, качество войск (которое кстати сильно сказывается на их подверженности трению), их подвижность и т.д. Позиция, например, как я уже упомянул выше, эффективно усиливает или ослабляет войско.

Так вот случайности начинают играть заметную роль в исxоде боя только тогда, когда все прочее у противников настолько выравнено, что не позволяет достичь решения.

Это встречается довольно редко, я с ходу не могу даже вспомнить примеров. Обычно-то как раз неравенство.
От Игорь Куртуков
К Василий Фофанов (08.07.2004 03:05:10)
Дата 08.07.2004 03:11:11

Ну и к чему эта коллекция трюзмов?

>Нет в ней ни полной информации, ни полного контроля за действием подразделений, ни полной предсказуемости реакции подразделений на "внешний раздражитель".

Ну и к чему эта коллекция трюзмов?

> Развивая аналогию с шахматами

Аналогия была только в структуре суждения. Чтобы пояснить по пoводу разных значений слова "может". В одном случае это потенциал, а в другом - шанс.

>Поэтому Ваш тезис что нападающий побеждает только если обороняющийся допустит ошибку

Я такого тезиса не выдвигал. Там немного по другому сказано.