странно, взять разрез продольный и умничать с средним орудием :-)
их, вообще то, штуки 3 :-) и под крайними подбашенное отделение как то покороче (согласитесь, там же круг, а не прямоугольник? :-))
все замечательно , еще откат пушечки учтите, а это не 40-60 см как в танке (кстати, еще на компоновку танковых башен осталось печенюшку накрошить ).
возьмите карандаши, стакан (подбашеное отделение), и поиграйтесь кинематикой, посмотрите, как будет все "качаться".
конечно, есть один выход!!! диаметр подбашенного отделения увеличить :-) раза в полтора-два!
тогда можно и цапфы в центр :-) но, думаю, конценсуса с кораблестроителями не найдете, в их ширину корпуса упретесь :-) да и за вес такой "вращающейся части" будете побиты ими же
>>их, вообще то, штуки 3 :-) и под крайними подбашенное отделение как то покороче (согласитесь, там же круг, а не прямоугольник? :-))
>
>Он говорит, что не имеет ввиду конкретно эту башню :о)...
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/823123.htm
мало не видел то орудий, но одноорудийные башни лучше тогда танковые юзать..
>>их, вообще то, штуки 3 :-) и под крайними подбашенное отделение как то покороче (согласитесь, там же круг, а не прямоугольник? :-))
>
>Он говорит, что не имеет ввиду конкретно эту башню :о)...
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/823123.htm
Это не он, это я по мотивам его выступления говорю :)