От Booker
К Дмитрий Козырев
Дата 06.07.2004 12:23:30
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: При "насилие...

Я по ходу дискуссии все думал, а что это мы все на Советскую Власть сваливаем?

Примеров "добра с кулачищами" в русской литературе я что-то не припоминаю: только убийства на поле боя в бою за Родину оправданы. Тарас Бульба убивает сына, но ведь Андрий предал общее дело, и все равно Тарас раскаивается и ищет смерти.

Немного особняком стоит тема дуэли. Однако в "Выстреле" очень много стрельбы, но НИ ОДНОГО ТРУПА. Кроме Сильвио в эпилоге, где он гибнет за свободу греческого народа.

Но в принципе убийца даже на дуэли носит на себе отпечаток чего-то нехорошего. Печорин убил Грушницкого (нехорошего) - и он симпатичен только подросткам в период созревания (по себе сужу). Безухов убивает Дорохова (плохого) и чуть с ума не сходит. Тут же, кстати, выясняется, что Дорохов примерный семьянин, любит мать и сестру.

В общем, Советская Власть здесь вполне шла в русле традиции. А традиция - христианская, но не общеевропейская. Робин Гуда своего у нас не появилось. Пугачев у Пушкина мужик симпатичный, но ведь кровопийца!

Я вот думаю, что просто это не в народных традициях - индивидуальный самосуд.

Да потом и в голливудской продукции это не особо приветствуется.

Джеки Чан может отмудохать, но убить - вряд ли, как правило "плохой парень" сам падает с моста под поезд, пытаясь уничтожить хорошего Джеки.

Только Сигал и Иствуд, пожалуй, но и они - при исполнении. Единственный яркий пример - Рембо-1. Но и там он сдается властям, которые вполне могут засадить его пожизненно, ведь парень в борьбе за справедливость городок грохнул. Фильм кончается неопределенностью, Рембо-2,3,4 появились все же позже.

Не вспомнит ли кто в родной литературе примеров добра, побеждающего зло "физически"?

С уважением.
От Chestnut
К Booker (06.07.2004 12:23:30)
Дата 06.07.2004 14:24:58

Уточнить надо

>Но в принципе убийца даже на дуэли носит на себе отпечаток чего-то нехорошего. Печорин убил Грушницкого (нехорошего) - и он симпатичен только подросткам в период созревания (по себе сужу). Безухов убивает Дорохова (плохого) и чуть с ума не сходит. Тут же, кстати, выясняется, что Дорохов примерный семьянин, любит мать и сестру.

Безухов НЕ убивает Дорохова. Ранит тяжело, но не смертельно. Тот потом ещё в войну 12 года соседним с Денисовым партизанским отрядом командует (и показывает себя полнейшим атмарозком, кстати -- с политикой убийства пленных, например. Вроде бы с Фигнера персонаж списан, где-то я читал...)
От Booker
К Chestnut (06.07.2004 14:24:58)
Дата 06.07.2004 14:41:28

Вы правы, но на тему это не влияет. (-)
От Дмитрий Бобриков
К Booker (06.07.2004 12:23:30)
Дата 06.07.2004 12:52:24

Иван Царевич и все его клоны

Категорически приветствую

>Не вспомнит ли кто в родной литературе примеров добра, побеждающего зло "физически"?


Да и прочии отставные солдаты - вполне себе физически побеждают зло. Тот же Добрыня сотоварищи - тоже терминальничал напропалую. А уж Буслай из новгородских былин - отморозок был полный - этот мог и хорошего человека изувечить просто так от молодецкой удали...

>С уважением.
С уважением, Дмитрий
От Nicky
К Booker (06.07.2004 12:23:30)
Дата 06.07.2004 12:49:00

"Песня про купца Калашникова "

я бы сказал вопрос всесторонне рассмотрен - и убил купец опричника, и заплатил за это жизнью, и все же был прав.
От Kazak
К Booker (06.07.2004 12:23:30)
Дата 06.07.2004 12:47:21

Гм.. А коллективныи?

Хомо хомини лупус ест
>Я вот думаю, что просто это не в народных традициях - индивидуальный самосуд.
В Петровском уезде толпа крестьян, поймав с поличным трех конокрадов, произвела жестокий самосуд.
Один конокрад, исколотый вилами, умер, другой изувечен, третий спасся, спрятавшись в камышах.

В дореволюционной России конь для крестьянина означал жизнь. Поэтому самосуды в крестьянской среде над конокрадами были обычным явлением.

Не вдаваясь в детали, можно напомнить, что еще во времена Екатерины ИИ на Украине сажали на кол пойманных конокрадов, достаточно перечитать рассказы Куприна (например "Конокрады"), чтобы убедиться, как пойманных воров и конокрадов на Руси "всем миром", т.е. всей деревней забивали насмерть.

Бывали случаи, когда народный сход в общине превращался в настоящий суд, а порой просто в самосуд над ворами и конокрадами. Известны случаи, когда виновных немедля предавали смерти.

Достаточно?:)

Извините, если чем обидел.
От Booker
К Kazak (06.07.2004 12:47:21)
Дата 06.07.2004 13:18:38

Re: Гм.. А...

>Бывали случаи, когда народный сход в общине превращался в настоящий суд, а порой просто в самосуд над ворами и конокрадами. Известны случаи, когда виновных немедля предавали смерти.

Так, в риале-то чего только не бывало. Я же говоря только о воспитании и о литературе как одном из средств воспитания. Суд Линча хоть и практиковался, но уж никак не пропагандировался.
Тема обсуждения в том, что надо (или не надо) делать художественные произведения, пропагандирующие "насилие в ответ на насилие" как доминанту поведения. Мне кажется, что для русской литературы такое нехарактерно. Хотя мне указали на контрпримеры - Дубровский, купец Калашников. Вынужден согласиться - было.

С уважением.
От Алексей Мелия
К Booker (06.07.2004 12:23:30)
Дата 06.07.2004 12:29:07

гражданин Дубровский (-)
От Warrior Frog
К Алексей Мелия (06.07.2004 12:29:07)
Дата 06.07.2004 18:31:50

А еще Рахметов и Раскольников (+)

Здравствуйте, Алл

Правде Рахметов поехал "на Балканы", а раскольников здесь остался.
Александр
От Booker
К Warrior Frog (06.07.2004 18:31:50)
Дата 06.07.2004 19:36:38

Нет, эти не подходят,

они насильники, но не в ответ на насилие, направленное против них, т.е. не мстители. Один из них действует по философским побуждениям (просто ли грохнуть старушку?), другой - по социальным (насилие в ответ на насилие системы).

Кстати, не подходят и былинные герои: Буслай - просто хулиган, богатыри Киевского цикла - при исполнении, они призваны защищать.

В сказках часто встречается плохо мотивированное насилие, но чтобы колобок не убегал от зайца-волка-лисы, а поотрывал бы им конечности, такого вроде нет.

С уважением.
От Booker
К Алексей Мелия (06.07.2004 12:29:07)
Дата 06.07.2004 13:08:01

Точно, надо же, забыл самое очевидное... (-)