>но если бы и не было, тип движителя у него был бы тот же.
С чего бы это?
Скинь траки с Т-34, он от этого "колесным" не станет без соотв. уклона под горку или буксира.
А разуй М-3, по ровной дороге оно будет тот же "колесный" как и БА-3/6/11, пущай и "малопроходимый" :-)
Привет!
>>Привет!
>
>>но если бы и не было, тип движителя у него был бы тот же.
>
>С чего бы это?
>Скинь траки с Т-34, он от этого "колесным" не станет без соотв. уклона под горку или буксира.
>А разуй М-3, по ровной дороге оно будет тот же "колесный" как и БА-3/6/11, пущай и "малопроходимый" :-)
Дима, это в принципе возможный, но АВАРИЙНЫЙ режим.
Точно так же у Валентайна можно получить колесно-гусеничный движитель, для АВАРИЙНОГО режима движения. И аварийный режим для Валентайна никто не записывает в движители Валентайна, который как имел, так и имеет ОДИН ГУСЕНИЧНЫЙ движитель.
БА-11 имеет основной колесный движитель. Он имеет дополнительный (но не аварийный) колесно-гусеничный движитель - штатно имеет.
У М-2/3 колесно-гусеничный движитель. В аварийном режиме он в принципе может двигаться по асфальту на колесах, это не значит, что он имеет колесный движитель, т.к. М-2 не разрабатывался для такого режима движения (малейшая трещина достаточного размера в асфальте - задняя тележка без гусеницы вылетает нахрен).
Смотри, аналогичная полугусеничная машинка известного тебе товарища Кристи:
Вот она имеет и колесно-гусеничный и колесный движители, т.к. заранее под это спроектирована (на фиг.1 даже нарисована без гусениц).
>
>Дима, это в принципе возможный, но АВАРИЙНЫЙ режим.
>БА-11 имеет основной колесный движитель. Он имеет дополнительный (но не аварийный) колесно-гусеничный движитель - штатно имеет.
Спору нет, но эт с какой точки зрения смотреть :-)
У БТ-5 гусеничный движитель со штатной возможностью колесного хода, у БА-11 - колесный со штатной возможностью колесно-гусеничного.
Или - наоборот :-) , оно от дорог зависит, ведомственной принадлежности и игнорирования термина "комбинированный"
>У М-2/3 колесно-гусеничный движитель. В аварийном режиме он в принципе может двигаться по асфальту на колесах, это не значит, что он имеет колесный движитель, т.к. М-2 не разрабатывался для такого режима движения (малейшая трещина достаточного размера в асфальте - задняя тележка без гусеницы вылетает нахрен).
В таком случае первые британские "ромбы" - именно колесно-гусеничные ибо колеса хвостовые непосредственно участвуют в процессе движения. А вот с бастардами типа "штейров" предвоенных как быть, где движители равнозначны?
