От Козлов Евгений
К И. Кошкин
Дата 05.07.2004 23:29:21
Рубрики 11-19 век; Армия; Локальные конфликты;

а я не развожусь

>Попробую все-таки вытянуть на слабо. Не могли бы перечислить почтеннейшей публике, кокторая заинтересована не меньше меня, хотя бы половину книг, прочитанных вами по теме. Фоменко не в счет

почему же не в счёт? Желаете создать мне правила игры по которым я не могу выиграть? Увольте. Поэтому я сразу заявляю: по теме книги я не прочёл ни одной, включая Чивилихина "Память".

P.S. Кстати, хотел спросить: не имеете ли Вы отношения к тому Кошкину, которому приписывается создание Т-34? Может внук?
От nasyrdn
К Козлов Евгений (05.07.2004 23:29:21)
Дата 05.07.2004 23:39:39

Re: а я...

>почему же не в счёт? Желаете создать мне правила игры по которым я не могу выиграть? Увольте. Поэтому я сразу заявляю: по теме книги я не прочёл ни одной, включая Чивилихина "Память".


Уважаемый! Вы сами себя ставите в положение, при котором "вся ВИФова рать" полезет на Вас. Просто Вы озвучиваете позицию, являющуюся комбинацией идей Фоменко-Носовского с Кара-Мурзой и Мухиным. А они скажем так, "плохо ложатся в рамки текущей Реальности". Масштабы разрушений в ходе походов тех же монголов задукоментированы ДОКУМЕНТАЛЬНО.
С уважением.
От Михаил Денисов
К Козлов Евгений (05.07.2004 23:29:21)
Дата 05.07.2004 23:34:44

Хм...это вы так эпатируете или впрям гордитесь своей безграмотностью?

День добрый

>почему же не в счёт? Желаете создать мне правила игры по которым я не могу выиграть? Увольте. Поэтому я сразу заявляю: по теме книги я не прочёл ни одной, включая Чивилихина "Память".
-------------
Да нет, просто вы пытаетесь выдвинуть какую-то теорию, так и извольте подтверждать ее аргументами, приянтыми в приличном обществе, а козырять здесь Чивилихиным и Фоменко - это признак редкостного бескультурия (как минимум)

Денисов
От Козлов Евгений
К Михаил Денисов (05.07.2004 23:34:44)
Дата 05.07.2004 23:42:50

ну не я начал про Козельск

>Да нет, просто вы пытаетесь выдвинуть какую-то теорию, так и извольте подтверждать ее аргументами, приянтыми в приличном обществе, а козырять здесь Чивилихиным и Фоменко - это признак редкостного бескультурия (как минимум)

Фоменко я не козыряю давным давно. Что касается Чивилихина, то и у него есть свою плюсы: он оценивал численность "монголо-татар" (что за зверь такой?) исходя из возможной кормовой базы и численности покоряемого населения, что было явным шагом вперёд к аналитической истории, но всё же только первым. Ибо ещё осталось оценить экономические возможности тех областей, к которым традиционно приписывают "монголов": могли ли те края прокормить те орды, что ломанулись во все стороны. Плюс к тому вооружить их (сабли, доспехи, копья и всё прочее делалось как правило в городах во все времена), оснастить их (аналогично - изделия из кожи в средние века продукция высокотехнологичного производства), да дать каждому по две лошади. Найдите в нынешней Монголии всё это.
От VAF
К Козлов Евгений (05.07.2004 23:42:50)
Дата 05.07.2004 23:51:11

Поголовье скота в Монголии

Взято с http://encycl.yandex.ru/cgi-bin/art.pl?art=bse/00049/23500.htm&encpage=bse&mrkp=/yandbtm7%3Fq%3D-385321402%26p%3D0%26g%3D6%26d%3D0%26ag%3Denc_abc%26tg%3D1%26p0%3D0%26q0%3D543562432%26d0%3D6%26script%3D/yandpage%253F

Табл. 2. - Поголовье скота, тыс 1972 год
Крупный рогатый скот 2189,0
Лошади 2239,0
От Михаил Денисов
К Козлов Евгений (05.07.2004 23:42:50)
Дата 05.07.2004 23:49:31

повторю за Мэтром - читайте книги, они рулез :))

День добрый
Все эти вопросы давно рассмотрены различными и разнообразными историками, есть масса источников, причем не пересекающихся (китайские. монгольские, ср. азиатские. армянские. русские, византийские, европейские), по которым можно провести критический анализ большинства вопросов, в т.ч. перечисленных вами.
Так что увольте меня от словоизлияний делетантов, идиологов и историсофов.
Читайте ИСТОРИКОВ и ИСТОЧНИКИ.
Денисов

PS. Хотя боюсь мой отчаянный вопль вы не услышите. :(((