>Как говорится -- неуклонное проведение неправильного решения все равно лучше чем ничегонеделание.
в котором наши потери были бы больше чем 1 к 10 при ничего неделаньи??? ну ну.
>В первый день нужно сосредоточится исключительно на люфтах, что собственно и собирались делать...
Каких люфтах. Мы что знаем где они, где шатбы? мы имем достатчоное количесво машин способных найти их, доятянуться и атаковать? или ммы хотим устроит еще десятка три налетов подобных кенигсбергскому?
>>Как говорится -- неуклонное проведение неправильного решения все равно лучше чем ничегонеделание.
>
>в котором наши потери были бы больше чем 1 к 10 при ничего неделаньи??? ну ну.
16 тыс. самолетов потерять в первый день? Это вы загнули.
>Каких люфтах. Мы что знаем где они, где шатбы?
Что-то знаем. По этому что-то и надо было бомбить. Крупные авиаузлы и аэродромы не спрятать, а на мелких истребители базируютися -- нуи фиг с ними...
>мы имем достатчоное количесво машин способных найти их, доятянуться и атаковать?
Да имеем.
>или ммы хотим устроит еще десятка три налетов подобных кенигсбергскому?
Опять же все упирается в первый удар. При первом ударе в воздухе будет масса бомбардировщиков прикрытая массой истребителей. А не одиночные эскадрильи или полки без прикрытия бомбящие все подряд -- от аэродромов до мостов.