От FVL1~01
К Alex Medvedev
Дата 02.07.2004 17:46:46
Рубрики WWII; 1941;

а структура то же уничтожаалсь с трудуом. Даже финская.

А ямы в аэродромном поле они засыпали быстро.

Единственно куда еще можно было провести налет - это Сувалки. НО а - прорыв к нему могли и сорвать. Б- это тогда МЫ бы напали на немцев а ненаоборт.

С уважением ФВЛ
От Alex Medvedev
К FVL1~01 (02.07.2004 17:46:46)
Дата 02.07.2004 17:53:22

В отличии от самолетов инфраструктура не умеет перелетать

>Единственно куда еще можно было провести налет - это Сувалки. НО а - прорыв к нему могли и сорвать. Б- это тогда МЫ бы напали на немцев а ненаоборт.

А мы б напечатали в прессе немецкий приказ о наступлении 22-го :)
От FVL1~01
К Alex Medvedev (02.07.2004 17:53:22)
Дата 02.07.2004 17:56:29

нам бы поверили?

И снова здравствуйте


Простите МЫ разведели немецкую инфраструктуру и занем КАК и где она находиться? Пилоты меют ее отличить от ложных обьектов вычленить из общего фона и т.д.

Например ДОПУСТИМ МЫ занем что в некоем "Хрендорфе" расположен шьаб ягдгруппы "Бешенная коровка". ЧТО будем ВЕСЬ хрендорф сносить? ОНО хорошие шансы попасть. Примерно как когда УСПЕШНО бомбили Мемель уничтожить ИМЕННО дирекцию порта.

>
>А мы б напечатали в прессе немецкий приказ о наступлении 22-го :)

И нам сразу бы поверили. В Правде пишут тольок правду мол.
С уважением ФВЛ
От Alex Medvedev
К FVL1~01 (02.07.2004 17:56:29)
Дата 02.07.2004 18:00:33

А кто должен верить?

>Простите МЫ разведели немецкую инфраструктуру и занем КАК и где она находиться? Пилоты меют ее отличить от ложных обьектов вычленить из общего фона и т.д.

Как говорится -- неуклонное проведение неправильного решения все равно лучше чем ничегонеделание.


>Например ДОПУСТИМ МЫ занем что в некоем "Хрендорфе" расположен шьаб ягдгруппы "Бешенная коровка". ЧТО будем ВЕСЬ хрендорф сносить? ОНО хорошие шансы попасть. Примерно как когда УСПЕШНО бомбили Мемель уничтожить ИМЕННО дирекцию порта.

В первый день нужно сосредоточится исключительно на люфтах, что собственно и собирались делать...

>>А мы б напечатали в прессе немецкий приказ о наступлении 22-го :)
>
>И нам сразу бы поверили. В Правде пишут тольок правду мол.

Есть посольства, им бы и 21-го его показали. Собственно нас интерсует только мнение Рузвельта и Черчиля. Эти бы поверили или сделали вид что верят.
От FVL1~01
К Alex Medvedev (02.07.2004 18:00:33)
Дата 02.07.2004 22:37:10

неправильне решение в котором

И снова здравствуйте

>Как говорится -- неуклонное проведение неправильного решения все равно лучше чем ничегонеделание.


в котором наши потери были бы больше чем 1 к 10 при ничего неделаньи??? ну ну.


>В первый день нужно сосредоточится исключительно на люфтах, что собственно и собирались делать...

Каких люфтах. Мы что знаем где они, где шатбы? мы имем достатчоное количесво машин способных найти их, доятянуться и атаковать? или ммы хотим устроит еще десятка три налетов подобных кенигсбергскому?

Оно надо?

>Есть посольства, им бы и 21-го его показали.

КОМУ? КОГДА?


С уважением ФВЛ
От Alex Medvedev
К FVL1~01 (02.07.2004 22:37:10)
Дата 03.07.2004 16:34:21

Re: неправильне решение...

>>Как говорится -- неуклонное проведение неправильного решения все равно лучше чем ничегонеделание.
>

>в котором наши потери были бы больше чем 1 к 10 при ничего неделаньи??? ну ну.

16 тыс. самолетов потерять в первый день? Это вы загнули.


>Каких люфтах. Мы что знаем где они, где шатбы?

Что-то знаем. По этому что-то и надо было бомбить. Крупные авиаузлы и аэродромы не спрятать, а на мелких истребители базируютися -- нуи фиг с ними...

>мы имем достатчоное количесво машин способных найти их, доятянуться и атаковать?

Да имеем.

>или ммы хотим устроит еще десятка три налетов подобных кенигсбергскому?

Опять же все упирается в первый удар. При первом ударе в воздухе будет масса бомбардировщиков прикрытая массой истребителей. А не одиночные эскадрильи или полки без прикрытия бомбящие все подряд -- от аэродромов до мостов.

> Оно надо?

Необходимо.