Книгу надо не сокращать, а наоборот расширять - говорю это, как последний ламер и в истории ВОВ, и в военном деле. Как ламеру мне ОЧЕНЬ интересно, и хотелось бы видеть больше. А осталось ощущение, что прямо куски выдраны.
Полемика с Резуном (частая) контрпродуктивна, однако, , тем не менее, полемизировать надо (если эта книга написана для того, чтобы люди не становились резуноидами). НО! В моем понимании идеал "антисуворовской книги" - это параллельное повествование. То есть, вести рассказ ТЕМ ЖЕ языком и по ТОМУ ЖЕ плану, что и Резун, при этом описывая рнальность взамен резуновских мифов, в нужных местах конкретно опуская Резуна головой в его же фекалии.
Дело в том, что Резун прав в главном: он совершенно четко нашел модель изложения, которая делает его выкладки принимаемыми для тех, кто не любит читать энциклопедии, справочники и уж тем более - бегать в библиотеку или сидеть в архивах. "Антисуворов" должен быть по языку изложения, доступности для восприятия и тд - по всем этим параметрам должен быть рассчитан именно на такую публику (ибо иная Резуну и не поверит)
Большая претензия к Исаеву - не надо заменять слова "истребительно-авиационный полк", например, "иап'ами". Это не для среднего читателя, ему разжевывать надо, это на ВИФе все людям понятно. И если будет второе издание - побольше еще инфы и - главное - картинок. Без картинок людям будет не так интересно:) СПАСИБО ЗА КНИГУ!!!
"Самый, казалось бы, мощный аргумент моих критиков -- рассказать, какой я мерзавец в личной жизни. Как только слышу новые перепевы -- открываю бутылку шампанского и праздную победу. Я написал книги, которые взбудоражили читательскую публику. И если критик вдруг начинает рассказывать, что я косой, прыщавый, рыжий и кривобокий, ворую и убиваю, совращаю детей и животных, то тем самым он признает: по существу книг ему возразить нечего. Еще две тысячи лет назад римляне установили: как только в диспуте один из спорящих переходит на личность, ему тут же записывают поражение. Ибо это означает, что его аргументы исчерпаны и он способен продолжать спор только по схеме: «дурак -- сам дурак».
У меня множество критиков, они находят настоящие и мнимые ошибки. Если ошибка настоящая, я ее исправляю. За указания на мои ошибки и неточности благодарен моим доброжелателям и противникам, ибо я самый главный критик своих книг. Мой интерес в том, чтобы ошибки исправить. Но в главном я прав. Каждый, кто ставит перед собой цель утопить «Ледокол», должен понимать: недостаточно найти ошибку. Сила любой теории -- в ее объясняющей способности. «Ледокол» объяснил миллионам людей простые вещи, которые объяснения не имели. Критики меня разоблачают и опровергают, но пока ничего не предложили взамен. Клевать меня и обзывать нехорошими словами -- трата времени. Я толстокожий, на оскорбления не обижаюсь. Нужно не разоблачать меня, не опровергать, а выдвинуть новую теорию, которая просто, ясно и доходчиво объяснила бы людям суть случившегося. Пока другой теории нет, «Ледокол» продолжает свой победный рейс. И еще: даже если я во всем ошибаюсь, давайте согласимся с тем, что «Ледокол» взломал лед равнодушия и пробудил интерес к нашей истории."
Не раз слышал про книжку В.Грызуна, например, "Разве ЭТО критика???!!!" Хотя, если "фильтрануть базар" кое-что полезно там есть, и имхо не мало.