>Почему интересно? Что именно плохо в том что один тип техники не похож на другой, я озадачен.
а это один и тот же тип. по крайней мере яркия различия дают возможность противнику "расставить акценты" в бою
>Имею Вам сообщить что нечто аналогичное было на испытаниях прямых конкурентом аналога БМПТ. Я видел фотографии. И проиграло.
"Он Ленина видел!" Ну и что? Надеюсь в испытания были включены обстрел машин из ПКМ или комиссия учла слезное письмо разработчиков БМПТ о "наличии отсутствия" и решила исключить этот пункт из испытаний?
И как можно натянуть условия испытаний под определенный тип известно с древности. Тем более толком не знают что именно нужно.
с победителями у нас поступают просто - многолетняя эпопея с ка-50 и Ми28 примером.
>Есть предложение не считать себя умнее специалистов ;)
Извини барин, тьфу, товарищ генеральный, не признал-с, но вобще идея хорошая. а справитесь? :)
Интересно. Список задач разный, схема бронирования разная, основы организации разные, а тип один. И что же за тип? "Боевые гусеничные машины тяжелой категории по массе"? Более узкой классификацией связать не получается, каюсь.
> по крайней мере яркия различия дают возможность противнику "расставить акценты" в бою
Это не является критерием со времен огнеметных танков второй мировой. Никто не вешает к примеру на Т-80У коробки с подогревом чтобы издалека было похоже на Т-80УК, а уж казалось бы "расстановка акцентов противником" должна больше беспокоить?
>"Он Ленина видел!" Ну и что? Надеюсь в испытания были включены обстрел машин из ПКМ
Да, разумеется. И не только. ПУ "Корнет" БМПТ выдерживают попадания пуль 12,7 мм с дистанции 100 м.
> или комиссия учла слезное письмо разработчиков БМПТ о "наличии отсутствия" и решила исключить этот пункт из испытаний?
Я так понимаю Вы пытаетесь шутить. Это у Вас на мой взгляд не получается.
>с победителями у нас поступают просто - многолетняя эпопея с ка-50 и Ми28 примером.
Учитывая что все варианты прорабатывались в одном и том же КБ, пример мимо тазика.