От tarasv
К Андрей Сергеев
Дата 02.07.2004 17:34:46
Рубрики Космос;

Кто у нас был готов оплачивать разницу в Cy/Cx между М=0.9 и М=2.0? :-))


Вот и вся причина неактуальности.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От FVL1~01
К tarasv (02.07.2004 17:34:46)
Дата 02.07.2004 19:31:28

Государство. Отчасти из соображений престижа

И снова здравствуйте
Отчасти из за надежды организовать именно ТРАНСОКЕАНСКИЙ маршрут.


Ту-144 стал не нужен когда не удалось продавить его МЕЖДУНАРОДНУЮ эксплуатацию. Но к этому времени он уже летал и были заложены обе заводские серии.


В общем это не такой уж и затратный проетк относительно резонанса и опыта полченного при эксплуатации.


Конкорд в ЦЕЛОМ был убыточен. Прибыль приносили только круизные рейсы, типа за 80 часов вокру света и прочее.

Плановая эксплуатация несмотря на дороговизну белета субсилировалась (косвенно, через выплаты за перевосзку срочной почты).


С уважением ФВЛ
От Тов.Рю
К FVL1~01 (02.07.2004 19:31:28)
Дата 03.07.2004 20:37:25

Как по мне...

>Конкорд в ЦЕЛОМ был убыточен. Прибыль приносили только круизные рейсы, типа за 80 часов вокру света и прочее.
>Плановая эксплуатация несмотря на дороговизну белета субсилировалась (косвенно, через выплаты за перевосзку срочной почты).

... то сверхзвуковая авиация потеряла значение вместе с развитием связи, уже факсимильной. Стало совершенно ненужным отправлять что-то с какой угодно скоростью почтой, если это же самое вылезает в ту же секунду у партнера на том конце света, не сходя с места. А Интернет отменил и спешные пассажирские перевозки - даже если кому-то так хочется в глаза контрагенту посмотреть. Вот и останутся в будущем одни круизы, как у судов-лайнеров.
От Pavel
К Тов.Рю (03.07.2004 20:37:25)
Дата 03.07.2004 21:13:41

Оригинальная мысль! А ведь может и так(+)

Доброго времени суток!
>Вот и останутся в будущем одни круизы, как у судов-лайнеров.
Может и этого не останется. На круизном лайнере ведь отдых, а какой отдых в самолете?
С уважением! Павел.
От Андрей Сергеев
К tarasv (02.07.2004 17:34:46)
Дата 02.07.2004 18:11:45

Государство :) Как и весь "Аэрофлот" (-)
От tarasv
К Андрей Сергеев (02.07.2004 18:11:45)
Дата 02.07.2004 18:17:47

Re: Про Аэрофлот не надо :-)

Там были конечно планово убыточные предприятия, но в целом компания давала прыбыль, понятно что цены на самолеты и горючку были низкими, но и международные рейсы то-же были прибыльными а там уж хоть один раз но заправься по мировым ценам.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От FVL1~01
К tarasv (02.07.2004 18:17:47)
Дата 02.07.2004 19:28:32

Хе хе. В целом 1980е или в целом в 1964м когда начали с СПС????

И снова здравствуйте
ВОТ ТУТ ТО ТО ТО и оно.


И керосин авиационный у нас в 1964 был по среднемировой цене внутри страны. Дело то до 1973

С уважением ФВЛ
От Андрей Сергеев
К tarasv (02.07.2004 18:17:47)
Дата 02.07.2004 18:23:16

Ну и я о том же

Приветствую, уважаемый tarasv!

В конце концов, все программы СПС - "планово убыточные" и престижные.

С уважением, А.Сергеев
От tarasv
К Андрей Сергеев (02.07.2004 18:23:16)
Дата 02.07.2004 18:36:59

Re: Тут есть принципиальная разница

>В конце концов, все программы СПС - "планово убыточные" и престижные.

Конкорд хоть и достался эксплуатантам на шару, но более менее приносил прибыль. А Ту-144, даже с талонами доплаты "за скорость" (вроде так оно называлось), ее никак не приносить не мог, даже без учета стоимости разработки.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Чайник
К tarasv (02.07.2004 18:36:59)
Дата 03.07.2004 16:01:01

Цена билета на Ту-144 (+)

> ... А Ту-144, даже с талонами доплаты "за скорость" (вроде так оно называлось), ее никак не приносить не мог, даже без учета стоимости разработки.
=======
В 1978 г., когда сабж пустили в регулярные рейсы в Алма-Ату, билет на него стоил 83 рубля, а на Ил-62 - 60 рублей или 62.
От Pavel
К Чайник (03.07.2004 16:01:01)
Дата 03.07.2004 21:18:18

Re: Цена билета...

Доброго времени суток!
>В 1978 г., когда сабж пустили в регулярные рейсы в Алма-Ату, билет на него стоил 83 рубля, а на Ил-62 - 60 рублей или 62.
А вот интересно какова разница была между ценами, например, на Ил-12/14 и ценами на Ту-104? А ведь должна была быть, если не у нас, то у них. Но на это все пошли и реактивные дозвуковики выжили(и вытеснили поршневики!), а СПС умерли.
С уважением! Павел.
От Сергей Зыков
К tarasv (02.07.2004 18:36:59)
Дата 02.07.2004 19:10:56

Re: Тут есть...


> Конкорд хоть и достался эксплуатантам на шару, но более менее приносил прибыль. А Ту-144, даже с талонами доплаты "за скорость" (вроде так оно называлось), ее никак не приносить не мог, даже без учета стоимости разработки.

у нас в другом сэкономили :) насколько в курсе - у ту-22м и 144 много общих агрегатов
От Pavel
К tarasv (02.07.2004 18:36:59)
Дата 02.07.2004 18:53:41

А здесь интересный вопрос возникает(+)

Доброго времени суток!
Поднимал уже на АИФе по поводу последнего полета "Конкорда".Почему СПС оказались такими невыгодными? Казалось бы переход ГА на реактивную тягу тоже требовал немалых затрат(возможно даже больших, чем при переходе на СПС и время послевоенное более трудное), тут и разработка самих машин и инфраструктура и потребление топлива, а экономия времени грубо говоря тоже в два раз, как и при переходе на СПС. Тем не менее переход на реактивные произошел, и довольно быстро и безболезненно.А СПС приказали долго жить.
С уважением! Павел.