От tevolga
К tevolga
Дата 30.06.2004 17:37:46
Рубрики Современность; Армия;

Re: Про ОЯТ

Оба ответа интересны с технической точки зрения.
Я же ожидал организационно-инвестиционных решений.
Поставлю вопрос иначе.
Должна ли Россия имея потенциал включаться в гонку с неясным концом вообще, технологически сопряженном с риском, но могущим дать и на выхлопе и по пути серьезные новаторские достижения?
Поражение и тупик не исключены.
С уважением к сообществу.
От (v.)Krebs
К tevolga (30.06.2004 17:37:46)
Дата 01.07.2004 13:40:41

а у нас есть реальная альтернатива?

Si vis pacem, para bellum

я имею в виду экономические отрасли, на которые можно сделать ставку (с риском провала порядка 20-30%) и получить общее развитие, не развивая АЭнергетики?
т.е. мы можем себе позволить пойти по пути Италии, Германии...
свертывая именно это направление?

>Должна ли Россия имея потенциал включаться в гонку с неясным концом вообще, технологически сопряженном с риском, но могущим дать и на выхлопе и по пути серьезные новаторские достижения?
ДА! и это реальный путь роста.

>Поражение и тупик не исключены.
именно принимая это во внимание.
Риск - дело благородное, заодно конкурентов отбросить назад поможет.

"Решил жить счастливо. Удалось." :)
От tevolga
К (v.)Krebs (01.07.2004 13:40:41)
Дата 01.07.2004 14:30:52

Re: а у...

>Si vis pacem, para bellum

>я имею в виду экономические отрасли, на которые можно сделать ставку (с риском провала порядка 20-30%) и получить общее развитие, не развивая АЭнергетики?
>т.е. мы можем себе позволить пойти по пути Италии, Германии...
>свертывая именно это направление?

Я с Вами согласен - сам такой:-)
Но тогда надо ввозить ОЯТ.
Я хотел послушать аргументы противников этого - можно же и не увидеть чего в профессиональной слепоте:-))

Тем не менее решение иное есть , Не сворачивать, а не развивать или развивать только для себя...

С уважением к сообществу.
От (v.)Krebs
К tevolga (01.07.2004 14:30:52)
Дата 02.07.2004 14:13:20

Re: а у...

Si vis pacem, para bellum

>Но тогда надо ввозить ОЯТ.
>Я хотел послушать аргументы противников этого - можно же и не увидеть чего в профессиональной слепоте:-))
профессионал ДОЛЖЕН знать и УЧИТЫВАТЬ плюсы и минусы. и по возможности широко.
недостатки - малый опыт переработки-хранения ОЯТ, накопленного к нынешнему времени. неотлаженная технология в крупных масштабах. с учетом текущей образовательной ситуёвины = кадры, которые будут этим процессом заниматься лет так через 10-15 будут обладать гораздо меньшим уровнем технической культуры, что приведет к ряду инцидентов.
Вот это и пугает, если честно.
Так как "засирать" они будут родную землю, как никак.

>развивать только для себя...
это будет застой в конечном результате. поскольку потребность в АЭС в мире существует уже сейчас, дальше она будет увеличиваться. А продавать проекты станций без забора отработанного топлива - это как разгрызать семечки для другого.


== Решил жить счастливо. Удалось. == :)
От Андю
К tevolga (30.06.2004 17:37:46)
Дата 30.06.2004 18:33:58

Как технарь :-), я могу "гонку" только преветствовать. (+)

Приветствую !

Но если бы был промышленником... ИМХО, ситуация сильно зависит от стабильности промышленной политики, в т.ч. и перспектив строительства АЭС. Здесь я сильно пас, увы.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.