От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков
Дата 30.06.2004 05:05:18
Рубрики WWII; 1917-1939;

Ре: ОСОАВИАХИМ

>>Сущность подсчетов соотношения сил не в том. чтобы посчитать, сколько солдат формально числится на службе.
>
>А в чем?

В том, чтобы выяснить, какими реальными силами располагала каждая из сторон.
Выяснение количества людей, одетых в униформу, этой задаче не равнозначно.
От Алексей Мелия
К Глеб Бараев (30.06.2004 05:05:18)
Дата 30.06.2004 09:59:30

Это другой расчет

Алексей Мелия

>В том, чтобы выяснить, какими реальными силами располагала каждая из сторон.
>Выяснение количества людей, одетых в униформу, этой задаче не равнозначно.

При нем к количеству людей одетых в униформу добовляется количество военнообязаных и выделяется количество военнообученых. При этом лиц обучавшихся в ОСАВИАХИМЕ с некотрым скрипом можно прировнять к уволеным в запас военнослужащим.

http://www.military-economic.ru
От Глеб Бараев
К Алексей Мелия (30.06.2004 09:59:30)
Дата 30.06.2004 10:16:59

Или третий

>При нем к количеству людей одетых в униформу добовляется количество военнообязаных и выделяется количество военнообученых.

подсчет одетых в униформу говорит лишь о количестве одетых в униформу и не более того.


>При этом лиц обучавшихся в ОСАВИАХИМЕ с некотрым скрипом можно прировнять к уволеным в запас военнослужащим.

обучавшиеся в ОАХ не равноценны. Одно дело обучавшиеся в кружках при первичных организациях, они мало что могут.
Другое дело курсанты центров, клубов и школ - это кадр для элитных частей и технических родов войск. Наконец, АОХ имеет целую армию инструкторов, являющихся командирами запаса. Например, инструкторы аэроклубов составили кадр ночной бомбардировочной авиации.
От Игорь Куртуков
К Глеб Бараев (30.06.2004 05:05:18)
Дата 30.06.2004 07:36:02

Ре: ОСОАВИАХИМ

>В том, чтобы выяснить, какими реальными силами располагала каждая из сторон.

Если речь идет о ВООРУЖЕННЫХ силах, то люди НЕ одетые в юниформу однозначно исключаются.
От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (30.06.2004 07:36:02)
Дата 30.06.2004 09:08:47

Ре: ОСОАВИАХИМ

>Если речь идет о ВООРУЖЕННЫХ силах, то люди НЕ одетые в юниформу однозначно исключаются.

Речь идет о военной силе государства
От Игорь Куртуков
К Глеб Бараев (30.06.2004 09:08:47)
Дата 30.06.2004 18:49:04

Вы похоже не понимаете разницу...

... между потенциальным и актуальным.

>Речь идет о военной силе государства

Резервисты, осоавихимовцы и пионеры - это не ДЕЙСТВИТЕЛьНАЯ СИЛА, а ПОТЕНЦИАЛ. Потенциал может быть реализован (превращен в действительную силу), а может и не быть, в зависимости от привходящих обстоятельств.

Для реализации потенциала осоавиахимовцев-пионеров их нужно призвать на действительную, без этого они так потенциалом и останутся.
От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (30.06.2004 18:49:04)
Дата 01.07.2004 20:14:16

Ерунда (-)
От Глеб Бараев
К Глеб Бараев (01.07.2004 20:14:16)
Дата 01.07.2004 20:17:36

А ерунда потому,

что в данном случае Вы совершенно неверно акцентируете внимание на ращнице между потенциальным и актуальным, в то время как вопрос состоит не в признании безусловно неоспоримой разницы, а в правильном определении момента перехода их потенциального состояния в актуальное.
Конкретно речь идет о том, что сроки мобготовности не состояцих на действительной военной службе осоавиахимовцев высших разрядов меньше, чем аналогичные сроки некоторых категорий военнослужащих.
От Игорь Куртуков
К Глеб Бараев (01.07.2004 20:17:36)
Дата 01.07.2004 21:01:29

Если поэтому, то не ерунда.

>что в данном случае Вы совершенно неверно акцентируете внимание на ращнице между потенциальным и актуальным, в то время как вопрос состоит не в признании безусловно неоспоримой разницы, а в правильном определении момента перехода их потенциального состояния в актуальное.

Ну. Я об этом все время и пишу. Этот момент наступает НЕ РАНьШЕ призыва не действительную военную службу.

Поэтому непризванные осоавиахимовцы и пионеры остаются нереализованным потенциалом и их считать в соотношении сил нельзя.

Как сравнивать призванных - вопрос отдельный. Принятая на сегодняшний методология выделения действующей армии и армии резерва мне предствляется вполне адекватной.
От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (01.07.2004 21:01:29)
Дата 02.07.2004 01:24:32

Именно ерунда и именно поэтому

>Ну. Я об этом все время и пишу. Этот момент наступает НЕ РАНьШЕ призыва не действительную военную службу.

Это совсем другой момент. Среди персонала АОХ числится немало военнослужащих, одновременно состоящих в кадре РККА.
А при подсчете сил на момент начала войны, учитывается такой контингент, как формирования других ведомств, находящиеся на довольствии в РККА или же формируемых доя РККА гражданскими наркоматами.
От Игорь Куртуков
К Глеб Бараев (02.07.2004 01:24:32)
Дата 02.07.2004 01:58:25

Ерунда, но у вас.

>Это совсем другой момент. Среди персонала АОХ

Везде выше речь шла о членах общества, а не о персонале.

>А при подсчете сил на момент начала войны, учитывается такой контингент, как формирования других ведомств, находящиеся на довольствии в РККА или же формируемых для РККА гражданскими наркоматами.

Они естественно учитываются.
От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (02.07.2004 01:58:25)
Дата 02.07.2004 04:13:40

Флеймить изволите?

>Везде выше речь шла о членах общества, а не о персонале.

Выше речь шла о контингенте ОАХ как таковом, и лишь теперь мы присутствуем при разделении Вами этого контингента на персонал и членов. Событие, конечно, знаменательное, но по сути является очередной попыткой увести обсуждение в сторону от основного вопроса.

>>А при подсчете сил на момент начала войны, учитывается такой контингент, как формирования других ведомств, находящиеся на довольствии в РККА или же формируемых для РККА гражданскими наркоматами.
>
>Они естественно учитываются.

Выше Вы заявляли, что учитываются только призванные. Данные контингенты призванными не являются.
Следовательно, самое время константировать, что Вы "поплыли", что и требовалось доказать.
Никакие "нельсоны" Вам не помогли.
От Игорь Куртуков
К Глеб Бараев (02.07.2004 04:13:40)
Дата 02.07.2004 04:59:56

Ре: Флеймить изволите?

>Выше речь шла о контингенте ОАХ как таковом

Нет.

>Следовательно, самое время константировать, что Вы "поплыли", что и требовалось доказать.

Так вот, что вам оказывается требовалось.
От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (02.07.2004 04:59:56)
Дата 02.07.2004 06:06:49

Явный флейм, не требующий комментариев (-)