>В частности, отказ IFF на Tornado был обнаружен AWACS'ом за весьма приличное время до инцидента, однако никаких _активных_ мер принято не было.
Хммм. Когда я проходил лагерные сборы перед присвоением звания после 4-го курса, лично наблюдал, сидя в СНР, такой инцидент (Литва, ок. Куршской косы, близ райцентра Шилуте): пилот натовского разведсамолета ошибся и вместо стандартного пролета параллельно госгранице почему-то полетел прямиком внутрь страны. Ясное дело, шухер в эфире, вылет навстречу перехватчика, но и одновременная подготовка к стрельбе ЗРК. Причем перехватчик сам по себе, а подготовка ЗРВ к стрельбе - сама :))). Пресловутый рубеж 2 км до зоны поражения, считанные секунды до открытия огня, но тут пилот разведчика наконец обнаруживает, что его сопровождают и вот-вот собьют, делает горку вниз с крутым разворотом и под прикрытием Куршской косы улепетывает назад. Дык весь этот инцидент голос в матюгальнике из штаба бригады орал, что ответчик на перехватчике не работает, не перепутайте! А тут в настоящих боевых такой пофигизм...
Не тот масштаб. Там под _тысячу_ вылетов в день только у самолетов, и отказ IFF вполне заурядное явление. Была бы связь с КП все бы было в порядке, до роковой батареи C/5-52 злополучный Tornado и в зонах других батарей проходил, те тоже не видели ответа IFF, но по линку с КП идентифицировали как своего. Инструкции уже поправили, теперь учитывают такую фигню лучше. Но всегда остается ситуация полного автомата: типа обстрел позиции, операторы PATRIOT'а отправляются в укрытие, девайс переключается в автоматический режим, а тут мимо пролетает самолет с отказавшим IFF.