От Фагот
К All
Дата 25.06.2004 18:21:02
Рубрики WWI; ВВС;

О потерях советской и германской авиации на Восточном фронте.

Если кто не видел в журнале, то вот статья Р.Ларинцева и А.Заболотского из журнала «Авиамастер» №1/2003 об общих потерях советской и германской авиации на Восточном фронте:

http://voland983.narod.ru/raznstat/aviapoteri.htm



От Alex Medvedev
К Фагот (25.06.2004 18:21:02)
Дата 25.06.2004 19:40:23

Автор лихо записал

всех не вернувшихся из вылета в потери от авиации и ЗА.
От mpolikar
К Фагот (25.06.2004 18:21:02)
Дата 25.06.2004 19:26:17

Re: О потерях...


В 1944 у нас выросли общие потери - но уменьшились боевые...

В чем причина роста небоевых потерь?
Ухудшилось качество самолетов?
Снизилась дисциплина?
ВЕдь Врядли у нас качественно снизился уровень подготовки пилотов...
От amyatishkin
К mpolikar (25.06.2004 19:26:17)
Дата 26.06.2004 11:42:27

Re: О потерях...


>В 1944 у нас выросли общие потери - но уменьшились боевые...

>В чем причина роста небоевых потерь?
>Ухудшилось качество самолетов?
>Снизилась дисциплина?
>ВЕдь Врядли у нас качественно снизился уровень подготовки пилотов...

Дело в том, что кровавый сталинский режим списал множество хорошо освоенных промышленностью и летчиками самолетов - например И-5, И-152, И-153, И-16, МиГ-1, Р-6, СБ и т.п.

От mpolikar
К amyatishkin (26.06.2004 11:42:27)
Дата 28.06.2004 09:10:24

В таблицу надлодобавить количество боевых вылетов


>>В 1944 у нас выросли общие потери - но уменьшились боевые...
>
>>В чем причина роста небоевых потерь?
>>Ухудшилось качество самолетов?
>>Снизилась дисциплина?
>>ВЕдь Врядли у нас качественно снизился уровень подготовки пилотов...
>
>Дело в том, что кровавый сталинский режим списал множество хорошо освоенных промышленностью и летчиками самолетов - например И-5, И-152, И-153, И-16, МиГ-1, Р-6, СБ и т.п.


IMHO причина в том, что резко увеличилось количество боевых вылетов ( тех.потери пропорциональны таким нагрузкам), а процент боевых потерь при этом уменьшился.
От Pavel
К mpolikar (28.06.2004 09:10:24)
Дата 28.06.2004 10:29:01

Re: В таблицу...

Доброго времени суток!
>IMHO причина в том, что резко увеличилось количество боевых вылетов ( тех.потери пропорциональны таким нагрузкам), а процент боевых потерь при этом уменьшился.
Вот не сказал бы, что количество БОЕВЫХ вылетов увеличилось.В конце лета 41-го по вылету в день стабильно в среднем делали.Скорее всего общее количество вылетов увеличилось, доучивать больше в полках стали, а тут небоевые потери неизбежны.Если недоученный сразу в бой, а его сбили - потеря боевая, а если при учебе ггробанулся естественно нет.
С уважением! Павел.
От mpolikar
К Pavel (28.06.2004 10:29:01)
Дата 28.06.2004 11:10:50

Re: В таблицу...

Доброго времени суток!

>Вот не сказал бы, что количество БОЕВЫХ вылетов увеличилось.В конце лета 41-го по вылету в день стабильно в среднем делали.Скорее всего общее количество вылетов увеличилось, доучивать больше в полках стали, а тут небоевые потери неизбежны.Если недоученный сразу в бой, а его сбили - потеря боевая, а если при учебе ггробанулся естественно нет.

И в результате этого увеличились общие потери?
АБалдеть!! Согласно этой логике, у новичка было больше шансов гробануться на тренировке, чем быть сбитым в бою?
Так вообще незачем их учить:)))

Я имел ввиду, что увеличилось общее количество боевых вылетов (а не на самолет). А парк ВВС СА в 44 все же несколько увеличился...

А для отдельной графы - потерь истребительнйо авиации, было бы хорошо еще ввести количество воздушных боев. И посмотреть, насколько уменьшился % потерь (в 44 к 43-му) в среднем на каждый вылет и каждый бой.
С уважением
От Pavel
К mpolikar (28.06.2004 11:10:50)
Дата 28.06.2004 11:28:25

Re: В таблицу...

Доброго времени суток!
>И в результате этого увеличились общие потери?
>АБалдеть!! Согласно этой логике, у новичка было больше шансов гробануться на тренировке, чем быть сбитым в бою?
>Так вообще незачем их учить:)))
Учить надо.А в бою, кто разберет Сбили его или сам гробанулся, все равно потеря будет записана как боевая.
>Я имел ввиду, что увеличилось общее количество боевых вылетов (а не на самолет). А парк ВВС СА в 44 все же несколько увеличился...
Общее число самолетовылетов наверное да.
>А для отдельной графы - потерь истребительнйо авиации, было бы хорошо еще ввести количество воздушных боев. И посмотреть, насколько уменьшился % потерь (в 44 к 43-му) в среднем на каждый вылет и каждый бой.
Это да.
С уважением! Павел.
От Minherz
К Фагот (25.06.2004 18:21:02)
Дата 25.06.2004 18:42:12

Re: О потерях...

У автора статьи с цифирью в таблицах какая -то путаница произошла
в немецкие потери надо или запятые повставлять, или оставить как есть и злорадно любоваться

С уважением!
От Фагот
К Minherz (25.06.2004 18:42:12)
Дата 26.06.2004 12:58:22

А какие цифры у Вас? (-)
От Rom
К Фагот (26.06.2004 12:58:22)
Дата 26.06.2004 16:07:24

А это неважно...;-)

Просто автор статьи утверждает, что в таблицах "Потери ВВС Германии на Восточном фронте"

за отдельные периоды
              22.06.1941-03.01.1942 01.01.1942-31.10.1942 1943 01.01.1944-31.10.1944
Общие потери                   2213                  3623 3940                  3771
В т.ч. боевые                  1173                  1908 2185                  2280


и

по годам
              1941 1942 1943 1944
Общие потери  2213 3623 3940 3771
В т.ч. боевые 1173 1908 2185 2280


потери Люфтваффе даны в тыс. самолётов...;-)
Не говоря уже о том, что во второй таблице данные определены расчётным путём, и вряд ли корректно приводить их с точностью до одного самолёта.
От Фагот
К Rom (26.06.2004 16:07:24)
Дата 26.06.2004 16:16:45

Re: А это...

А-а-а... ну да это мелочи :)