Приветствую!
Ну, давайте прикинем. Есть три опции - вынести Уазик "Штурмом" или "Атакой" (дорого, но гарантированно и безопасно), подойти поближе и расстрелять его из ГШ-2-30 (рискуя нарваться на пулемет или "Иглу") - или оставить все как есть, хай едут куда ехали, земля разберется. Что выберете?
А что до цены, так война - дело затратное по определению. И эффективность считают по критерию "стоимость/отдача". Где отдача - это и вероятность уничтожения противника, и собственные потери, и предотвращенный ущерб, и много чего еще.
Амеры вон "Томагавками" по ишакам стреляют - и ничего, не жужжат :-)))
Открою страшную тайну - во всех без исключения воюющих армиях процент пусков ПТУР по танкам крайне мал. Основное применение - автомобили, огневые точки, укрытия/укрепления, снайперы и т.п. А для вертолета - это вообще первейшее средство самообороны.
С уважением,
...Особенно если их нет...
Где-то читал, кажется, в "Крыльях Родины за 1998-1999 год (не помню) - там было о вертолетах, в том числе сравнение машин ОКБ Миля и Камова... Ка-50 дороже в производстве и эксплуатации Ми-28 на сколько-то там процентов (где-то 17) и Ми-24 на 50 %(кажется). Не знаю, сколько Ка-50 сейчас реально закуплено Миобороны, но подозреваю, что мало. И в Чечне их нет. Хотя боевая эффективность Ка-50 и его живучесть (при правильной эксплуатации, своевременном техническом обслуживании и отсутствии ремонта электроники с помощью лома и какой-то матери:)) - то есть соотношение затраченных ресурсов и достигнутых результатов, понятное дело, значительно выше. Есть правда у меня сомнения, что руководство России заинтересовано в эффективности результатов в Чечне...
Хотя боевая эффективность Ка-50 и его живучесть (при правильной эксплуатации, своевременном техническом обслуживании и отсутствии ремонта электроники с помощью лома и какой-то матери:)) - то есть соотношение затраченных ресурсов и достигнутых результатов, понятное дело, значительно выше. Есть
Там вопрос насколько Ка-50/Ми-28 для чечени необходимы уже не раз обсуждался