От Москалев.Е.
К All
Дата 24.06.2004 17:52:38
Рубрики Армия; ВВС;

МИ или КА

Приветствую

Вопрос не вопрос а так размышления по событиям в Ингушетии.
Всем понятно что нужен ночной вертолет (Ганшип конечно то же хорошо)имеющий возможность поддержать огнем своих, пострелять чужих и нанести минимум ущерба окружающей среде.
Известно что у Камовских машин несколько лучше обстоят дела с режимом висения(а так же движения вбок и назад)
Не является ли это существенным приимуществом при прикрытии своих в городе или при проводки колонн.
Навеяло фрагментом из "Черной акулы"
Завис ,спокойно прицелился, выстрелил(пушка)Подвинулся в сторону еще выстрелел.Если надо ПТУР выпустил.
Завснуть он ведь и на километре может.
Пушка у него БМПшная достанет, а его из стрелковки нет.
Может есть в этом рациональное зерно для противопартизанского вертолета.

С уважением Евгений
От Forger
К Москалев.Е. (24.06.2004 17:52:38)
Дата 24.06.2004 17:59:30

Если не секрет

То, какие Вы в Ингушетии видите цели для ПТУР или 30мм пушки? Там бы хватило Ми-2 с очками ночного видения или двумя пулеметами ПКТ. И еще громкоговоритель - голос с неба "Всем стоять, вы арестованы". А то мне нравится - в Чечне по УАЗикам ПТУРами шмаляют. Особенно, если УАЗик старый, то ракета подороже его будет.
От Бульдог
К Forger (24.06.2004 17:59:30)
Дата 25.06.2004 09:39:12

стреляют не по уазику, а по пассажирам

арестованы". А то мне нравится - в Чечне по УАЗикам ПТУРами шмаляют. Особенно, если УАЗик старый, то ракета подороже его будет.
Так что прямая арифметика не проходит. Более того - стреляют и по отдельно сидящим стрелкам.
От Forger
К Бульдог (25.06.2004 09:39:12)
Дата 25.06.2004 10:04:32

Это правильно по вашему?

Одно дело ПТУРом поразить ДОТ, или гнездо снайпера из-за которого колонна встает, другое дело гонять джипы, которые можно и из ЯкБ поразить.
От Hokum
К Forger (25.06.2004 10:04:32)
Дата 25.06.2004 20:04:41

Re: Это правильно...

Приветствую!
Ну, давайте прикинем. Есть три опции - вынести Уазик "Штурмом" или "Атакой" (дорого, но гарантированно и безопасно), подойти поближе и расстрелять его из ГШ-2-30 (рискуя нарваться на пулемет или "Иглу") - или оставить все как есть, хай едут куда ехали, земля разберется. Что выберете?
А что до цены, так война - дело затратное по определению. И эффективность считают по критерию "стоимость/отдача". Где отдача - это и вероятность уничтожения противника, и собственные потери, и предотвращенный ущерб, и много чего еще.
Амеры вон "Томагавками" по ишакам стреляют - и ничего, не жужжат :-)))
Открою страшную тайну - во всех без исключения воюющих армиях процент пусков ПТУР по танкам крайне мал. Основное применение - автомобили, огневые точки, укрытия/укрепления, снайперы и т.п. А для вертолета - это вообще первейшее средство самообороны.
С уважением,

Роман
От Aly
К Hokum (25.06.2004 20:04:41)
Дата 26.06.2004 16:35:10

Куда потратить деньги...

...Особенно если их нет...
Где-то читал, кажется, в "Крыльях Родины за 1998-1999 год (не помню) - там было о вертолетах, в том числе сравнение машин ОКБ Миля и Камова... Ка-50 дороже в производстве и эксплуатации Ми-28 на сколько-то там процентов (где-то 17) и Ми-24 на 50 %(кажется). Не знаю, сколько Ка-50 сейчас реально закуплено Миобороны, но подозреваю, что мало. И в Чечне их нет. Хотя боевая эффективность Ка-50 и его живучесть (при правильной эксплуатации, своевременном техническом обслуживании и отсутствии ремонта электроники с помощью лома и какой-то матери:)) - то есть соотношение затраченных ресурсов и достигнутых результатов, понятное дело, значительно выше. Есть правда у меня сомнения, что руководство России заинтересовано в эффективности результатов в Чечне...
От Бульдог
К Aly (26.06.2004 16:35:10)
Дата 28.06.2004 09:51:20

почитайте форум

Хотя боевая эффективность Ка-50 и его живучесть (при правильной эксплуатации, своевременном техническом обслуживании и отсутствии ремонта электроники с помощью лома и какой-то матери:)) - то есть соотношение затраченных ресурсов и достигнутых результатов, понятное дело, значительно выше. Есть
Там вопрос насколько Ка-50/Ми-28 для чечени необходимы уже не раз обсуждался
От Кот Базилио
К Forger (25.06.2004 10:04:32)
Дата 25.06.2004 11:54:18

Re: Это правильно...

Котское приветствие!
>Одно дело ПТУРом поразить ДОТ, или гнездо снайпера из-за которого колонна встает, другое дело гонять джипы, которые можно и из ЯкБ поразить.
А у израильтян неплохо получается ПТУРами по джипам стрелять. Тихо, ювелирно и из далека)
С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
От Forger
К Кот Базилио (25.06.2004 11:54:18)
Дата 25.06.2004 13:14:53

Re: Это правильно...

>А у израильтян неплохо получается ПТУРами по джипам стрелять. Тихо, ювелирно и из далека)
1. Израильтяне стреляют по лидерам, у нас просто идет охота за Уазиками (читайте Мир авиации).2.Израильтяне богаче. Единственный плюс, который я в нашей практике вижу - это то, что стреляют наши вертолетчики чаще, чем на полигоне.
От Estel
К Forger (25.06.2004 13:14:53)
Дата 25.06.2004 18:08:26

Re: Это правильно...

>>А у израильтян неплохо получается ПТУРами по джипам стрелять. Тихо, ювелирно и из далека)
>1. Израильтяне стреляют по лидерам, у нас просто идет охота за Уазиками (читайте Мир авиации).2.Израильтяне богаче. Единственный плюс, который я в нашей практике вижу - это то, что стреляют наши вертолетчики чаще, чем на полигоне.

Дело не в богатстве. ПТУР попасть проще и легче чем НУРС.
От Бульдог
К Forger (25.06.2004 10:04:32)
Дата 25.06.2004 11:14:55

все зависит от условий.

>Одно дело ПТУРом поразить ДОТ, или гнездо снайпера из-за которого колонна встает, другое дело гонять джипы, которые можно и из ЯкБ поразить.
Если с Крокодила по уазику пульнули ПТУРом а не задействовали НУРС или ствол - значит наверно была причина? Можно конечно отобрать у них ПТУР и заставить работать только стволом но надо ли?
От Москалев.Е.
К Forger (24.06.2004 17:59:30)
Дата 24.06.2004 18:21:32

Re: Если не...

Приветствую
>То, какие Вы в Ингушетии видите цели для ПТУР или 30мм пушки? Там бы хватило Ми-2 с очками ночного видения или двумя пулеметами ПКТ. И еще громкоговоритель - голос с неба "Всем стоять, вы арестованы". А то мне нравится - в Чечне по УАЗикам ПТУРами шмаляют. Особенно, если УАЗик старый, то ракета подороже его будет.

Теже как и в любом локальном конфликте
Для пушки отдельный партизан(для группы очередь)
То же но в здании (пулемет например) на выбор или очередь или птур с ОД БЧ(да и обычный сойдет)


С уважением Евгений
От А.Никольский
К Forger (24.06.2004 17:59:30)
Дата 24.06.2004 18:12:58

Re: Если не...

Здравствуйте, уважаемый
>То, какие Вы в Ингушетии видите цели для ПТУР или 30мм пушки? Там бы хватило Ми-2 с очками ночного видения или двумя пулеметами ПКТ. И еще громкоговоритель - голос с неба "Всем стоять, вы арестованы".
+++++
неужели Вы не знаете, что в Чечне сбиты огнем с земли за обе войны, наверное, десятки вертолетов Ми-8/Ми-24?

С уважением, А.Никольский
От Forger
К А.Никольский (24.06.2004 18:12:58)
Дата 25.06.2004 06:59:17

Уровень боевых потерь невысокий

Около 20 машин за 4 года. Остальное - ошибки пилотирования, отказ МЧ (причем военные выдают боевые за небоевые - почитайте "Мир авиации" - там подробный расклад по всем потерям). Если мы говорим про антипартизанскую операцию в ГОРОДЕ, то ПРОТИВОТАНКОВЫЕ вертолеты не нужны. Нужен легкий, типа ОН-58 или Ми-34. Желателен ПД, а не ТВД.
От Роман Алымов
К Forger (25.06.2004 06:59:17)
Дата 25.06.2004 13:41:20

А в чём смысл? (+)

Доброе время суток!
>причем военные выдают боевые за небоевые

*** В чём смысл такой выдачи? Если вертолёт сбит - ну, с противника и спрос, а поди с него спроси. А если сам упал из-за изношенности или ошибки экипажа - то это оргвыводы в отношении тех кто проверял, ремонтировал, обучал... То есть низовым военным выгоднее списать на боевиков.


С уважением, Роман
От Рыжий Лис.
К А.Никольский (24.06.2004 18:12:58)
Дата 25.06.2004 06:17:30

Если точнее - более 40 потеряно только во вторую.

Но это с учетом аварий и уничтоженных на земле (в Ботлихе, например).
От А.Никольский
К Рыжий Лис. (25.06.2004 06:17:30)
Дата 25.06.2004 09:54:36

Re: Если точнее...

Здравствуйте, уважаемый
>Но это с учетом аварий и уничтоженных на земле (в Ботлихе, например).
+++++
честно говоря наши на таком хламе летают, что удивительно, что больше не разбилось. Была статья в "Авиации и времени".
И это при том, что, скажем, обновить транспортные Ми-8 бюджету вообще ничего не стоит, он по ГОЗ стоит меньше 3 млн долл.
С уважением, А.Никольский