От Малыш
К Лейтенант
Дата 24.06.2004 11:46:32
Рубрики WWII; Армия;

Re: Еще как будем

> http://www.postindustrial.net/content1/show_content.php?table=free&lang=russian&id=61

Ну, давайте смотреть. Вопрос номер раз: если меня не подводит мой склероз, в Германии расчетной единицей являлась рейхсмарка, в Великобритании - фунт стерлингов, в СССР - рубль. Нигде из перечисленных стран этой единицей не являлся доллар. Каким образом объем производства пересчитывался в доллары?
Вопрос номер два: какой умник догадался сравнить между собой тяжелый цельнометаллический четырехмоторник и почти что цельнодеревянный в начале войны Ил-4? А давайте по этим параметарм еще "Лайтнинг" с И-153 посравниваем!
От Андрей Сергеев
К Малыш (24.06.2004 11:46:32)
Дата 24.06.2004 12:59:59

А вы не ошиблись?

Приветствую, уважаемый Малыш!

Вот в этом? :)

>какой умник догадался сравнить между собой тяжелый цельнометаллический четырехмоторник и почти что цельнодеревянный в начале войны Ил-4?


>А давайте по этим параметарм еще "Лайтнинг" с И-153 посравниваем!

Лучше "Бостон" с Пе-2.

С уважением, А.Сергеев
От Лейтенант
К Малыш (24.06.2004 11:46:32)
Дата 24.06.2004 12:17:08

Дык на отличия в КАЧЕСТВЕ продукции сам Ханин и указывает

Но это уже ДРУГОЙ вопрос.
От GAI
К Лейтенант (24.06.2004 12:17:08)
Дата 24.06.2004 12:28:52

Re: Дык на...

>Но это уже ДРУГОЙ вопрос.

Не учитывая качества,нельзя сравнивать и производительность труда.Если в Германии,скажем,один рабочий в день делает "Мерседес",а у нас - два "Запорожца", можно ли утверждать,что у нас производительность труда выше?
От Лейтенант
К GAI (24.06.2004 12:28:52)
Дата 24.06.2004 12:44:33

На войне критерий очень простой

>Не учитывая качества,нельзя сравнивать и производительность труда.Если в Германии,скажем,один рабочий в день делает "Мерседес",а у нас - два "Запорожца", можно ли утверждать,что у нас производительность труда выше?

Если два Запорожца этот Мерседес в бою одолеют - с производительностью труда все ОК (см. дискуссию "что лучше - одна Пантера или 5 Т-34).
От Дм. Журко
К Лейтенант (24.06.2004 12:44:33)
Дата 24.06.2004 17:46:30

А если 2 "Запорожца" до боя не доедут? (-)
От Малыш
К Лейтенант (24.06.2004 12:17:08)
Дата 24.06.2004 12:28:20

Re: Дык на...

>Но это уже ДРУГОЙ вопрос.

Это не другой вопрос - это именно тот самый вопрос. И состоит оный в том, что таким примитивным образом - "в лоб" - можно пытаться сравнивать очень сходные изделия или процессы. Как Вы полагаете - в СССР никто и никогда не догадывался о достоинствах алюминиевых сплавов в качестве материалов авиастроения? А деревянные конструкции исключительно от дури производили? Не по карману нам были ни "цельнометаллическая" авиация, ни технология производства оной. И потому сравнение Ханина в этом отнощении выглядят сравнением количества движений на единицу продукции для программиста и дровосека - занятно, но притом абсолютно бессмысленно.
От Лейтенант
К Малыш (24.06.2004 12:28:20)
Дата 24.06.2004 12:50:15

Анекдот о новых русских помните? "Лох ты Вася - я такой-же галстук за углом

в два раза дороже купил".

Кто вам сказал что алюминий в тех условиях лучше в разы?
Что за "технологический фетишизм"?

Если "деревянный" Лаг или Як может драться на равных с "алюминьевым" "Фокером" или там "Мустангом" (при прочих равных - пилоты, организация управления, снабжения и ремонта), то его "потребительская стоимость" в условиях войны почти такая-же как и у них.
От Малыш
К Лейтенант (24.06.2004 12:50:15)
Дата 24.06.2004 13:14:24

Re: Спасибо, повеселили

>Кто вам сказал что алюминий в тех условиях лучше в разы?

Боюсь, что Вы не понимаете :( , что "... при прочих равных" - абстракция. Например, повреждения металлической обшивки "лечатся" в единицы раз быстрее, нежели повреждения деревянной обшивки, и на качество ремонтируемого аппарата влияют заметно менее, чем залатанные повреждения фанерной обшивки. Это, по-Вашему, "... при прочих равных"? Я Вам (может быть, неуклюже) все время об этом говорю - что Ханин (и Вы вслед за ним) сравниваете "абсолютно упругих сферических коней в вакууме", отчего сии сравнения - при всем уважении к Вам и Вашему источнику - представляют только отвлеченный академический интерес.

>Если "деревянный" Лаг или Як может драться на равных с "алюминьевым" "Фокером" или там "Мустангом" (при прочих равных - пилоты, организация управления, снабжения и ремонта), то его "потребительская стоимость" в условиях войны почти такая-же как и у них.

А если говорить о "потребительской стоимости", то зачем вообще сравнивать тяжелые четырехмоторники, предназначенные для бомбардировок "по площадям" обширных целей, с двухмоторным пикировщиком, призванным обрабатывать точечные сильнозащищенные, возможно подвижные, цели на поле боя и в непосредственной близости от оного? Все та же проблема - сравнение клубники с рожью и сантиметров с килограммами.
От И. Кошкин
К Лейтенант (24.06.2004 12:50:15)
Дата 24.06.2004 13:11:36

Не может он драться на равных. (-)
От Лейтенант
К И. Кошкин (24.06.2004 13:11:36)
Дата 24.06.2004 13:35:33

Ну пусть даже не на наравных - но он не настолько хуже, насколько дешевле. (-)
От Дм. Журко
К Лейтенант (24.06.2004 13:35:33)
Дата 24.06.2004 17:17:27

Подготовленный пилот дешевле? Или оставить тыл противника нетронутым?

Здравствуйте, уважаемый Лейтенант.

Для того чтоб уровнять как-то качественно-количественный уровень Luftwaffe и пришлось делать B-17, B-24 и Mustang. Потому немцы и не могли сосредоточиться на одних лишь BF-109 и подобных.

Скажем, найдись у немцев силы на рейды до Урала, подобно союзническим? Правда, сил надо много, а союзники какие-нибудь дефицитные подшипники подбросят, если производство в СССР нарушат.

Дмитрий Журко
От Андрей Сергеев
К И. Кошкин (24.06.2004 13:11:36)
Дата 24.06.2004 13:20:03

Кто с кем? (-)
От Роман (rvb)
К Андрей Сергеев (24.06.2004 13:20:03)
Дата 24.06.2004 13:36:30

И в каких условиях - тоже существенно (-)