От Лейтенант
К GAI
Дата 24.06.2004 12:26:21
Рубрики WWII; Армия;

Не все так просто

>А железа мы произвели больше в первую очередь не за счет производительности, а за счет высочайшей мобилизации всех возможных и невозможных сил и средств на производство именно военной техники и вооружения.Тут неоднократно уже приводились примеры,что в Германии,если я не ошибаюсь,до 43 года производство,например,стиральных машин и холодильников для населения не только не сокращалось,а даже росло.

Так у нас ресурсов (в том числе людских, оборудования, промышленной инфраструктуры) изначально НАМНОГО меньше, чем у Германии + окупированные территории.
Причем именно в промышленности это проявлялось наиболее ярко.
От GAI
К Лейтенант (24.06.2004 12:26:21)
Дата 24.06.2004 12:45:42

Re: Не все...

>>А железа мы произвели больше в первую очередь не за счет производительности, а за счет высочайшей мобилизации всех возможных и невозможных сил и средств на производство именно военной техники и вооружения.Тут неоднократно уже приводились примеры,что в Германии,если я не ошибаюсь,до 43 года производство,например,стиральных машин и холодильников для населения не только не сокращалось,а даже росло.
>
>Так у нас ресурсов (в том числе людских, оборудования, промышленной инфраструктуры) изначально НАМНОГО меньше, чем у Германии + окупированные территории.
>Причем именно в промышленности это проявлялось наиболее ярко.

И что из этого? Я то вел речь о другом.Во время ВОВ фактически все население СССР (включая некоторые категории людей,которых в общем то язык не повернется назвать работоспособными) было задействовано фактичк\ески исключительно в военной промышленности.В то время как на западе и в Германии оставался достаточно большой гражданский сектор экономики,отвлекавший людские ресурсы.При этом детей там к станкам тоже не ставили.Поэтому фактически число занятых в военной промышленности СССР должно значительно превышать таковое в других странах.

Если серъезно,то производительность тркда существенно зависит от трех факторов - организации производства,технической оснащенности рабочего места и квалификации персонала.Если вы всерьез будете утверждать,что советский полуголодный фабзаяц на раздолбаном станке в холодном цеху работал едва ли не лучше,чем кадровый американский рабочий ,к тому же сытый и не переработавший,фактически в идеальных условиях и на отличном станочном парке, то я уже и не знаю,что возразить

От Лейтенант
К GAI (24.06.2004 12:45:42)
Дата 24.06.2004 12:57:54

Re: Не все...

> Если вы всерьез будете утверждать,что советский полуголодный фабзаяц на раздолбаном станке в холодном цеху работал едва ли не лучше,чем кадровый американский рабочий ,к тому же сытый и не переработавший,фактически в идеальных условиях и на отличном станочном парке, то я уже и не знаю,что возразить

Да буду. За счет:
- американец работает 8 часов, а наш 12-16
- моральный фактор, а за этот счет интенсивность труда. Мы сражались на смерть, они нет. (помните как американкие торговые моряки у Мидуэя забастовку устроили?).
- наша продукция предельно упрощена и оптимизирована (Ла-7 сильно дешевле Мустанга, но не факт, что сильно хуже в смысле поевой ценности - а она и определяет тогдашную "потребительскую стоимость").



От Дм. Журко
К Лейтенант (24.06.2004 12:57:54)
Дата 24.06.2004 17:00:46

Это Ла-11 "не сильно хуже" P-51D, хоть и уступает кое в чём (-)
От Лейтенант
К Дм. Журко (24.06.2004 17:00:46)
Дата 24.06.2004 17:08:46

Ага, а P-51 котрый D и с "правильным" мотором запущен в производство когда? (-)
От Дм. Журко
К Лейтенант (24.06.2004 17:08:46)
Дата 24.06.2004 17:44:15

Возьмите цену и выпуск Ла-11 и сопоставляйте сопоставимое хоть как-то

Здравствуйте, уважаемый Лейтенант.

Я не эффективность, которую невесть как сравнить, а цену сопоставить предлагаю.

А с Ла-7, может быть, надо какой-нибудь P-43 сопоставлять, но цифр не найдёте, не выпустили их много, не нужны были.

Дмитрий Журко
От Игорь Куртуков
К Лейтенант (24.06.2004 17:08:46)
Дата 24.06.2004 17:13:07

Вобще-то уже P51B/C был с "правильным мотором" (-)