От DM
К Владислав Бартенев
Дата 22.06.2004 22:27:30
Рубрики Танки; Армия; 1917-1939;

Re: Три вопроса...

>>Если нет - то какой танк можно считать первым крейсерским?
>
>A9 Cruiser tank Mk.I ;)
А БТ по сути крейсерским не считаем? :)
Если вдуматься - шасси одно. А БТ и по сути и по времени пораньше будет.
Вот есть ли кто раньше него?
>
От Владислав Бартенев
К DM (22.06.2004 22:27:30)
Дата 22.06.2004 22:32:38

Re: Три вопроса...

>Если вдуматься - шасси одно. А БТ и по сути и по времени пораньше будет.

Если вдуматься - шасси, перекочевавшее на Валентайн.

И вообще, разграничение на круизеры - английская забава. Они и Шерманы с Грантами считали круизерами.
От Дм. Журко
К Владислав Бартенев (22.06.2004 22:32:38)
Дата 23.06.2004 00:43:05

Так им виднее, Sherman и Grant именно cruiser (-)
От DM
К Владислав Бартенев (22.06.2004 22:32:38)
Дата 22.06.2004 22:36:16

Re: Три вопроса...

>>Если вдуматься - шасси одно. А БТ и по сути и по времени пораньше будет.
>
>Если вдуматься - шасси, перекочевавшее на Валентайн.
Я уже поправился.

>И вообще, разграничение на круизеры - английская забава. Они и Шерманы с Грантами считали круизерами.
Так дело не в названии, а в сути. Я про суть.
От Владислав Бартенев
К DM (22.06.2004 22:36:16)
Дата 22.06.2004 22:41:00

Re: Три вопроса...

>Так дело не в названии, а в сути. Я про суть.

То есть круизер, в вашем понимании, танк блицкрига? То есть молниеносного броска в тыл противника.
От DM
К Владислав Бартенев (22.06.2004 22:41:00)
Дата 22.06.2004 22:45:32

Так, только не надо мне Неназываемого навязывать :)))

>>Так дело не в названии, а в сути. Я про суть.
>
>То есть круизер, в вашем понимании, танк блицкрига? То есть молниеносного броска в тыл противника.
При чем здесь блицкриг? :) Резун тут совсем не при чем. Просто для сопровождения пехоты совсем не надо иметь скорость и удельную мощность БТ. Если хотите могу сравнить пехотный танк с пехотой, а крейсерский с кавалерией. :)
От Владислав Бартенев
К DM (22.06.2004 22:45:32)
Дата 22.06.2004 22:49:14

А причем тут Резун?

Концепция танка, способного двигаться на запредельных сокоростях по _хорошим_ дорогам, говорит сама за себя.
От Бульдог
К Владислав Бартенев (22.06.2004 22:49:14)
Дата 23.06.2004 09:45:06

и что она говорит? :) (-)
От Mike
К Владислав Бартенев (22.06.2004 22:49:14)
Дата 22.06.2004 22:53:24

при том...

>Концепция танка, способного двигаться на запредельных сокоростях по _хорошим_ дорогам, говорит сама за себя.

...что лучше взгляните на концепцию танка, способного вообще самостоятельно двигаться на сколь-нибудь значительное растояние. причем по дорогам, какие есть.

С уважением, Mike.
От DM
К Владислав Бартенев (22.06.2004 22:49:14)
Дата 22.06.2004 22:52:30

Re: А причем...

>Концепция танка, способного двигаться на запредельных сокоростях по _хорошим_ дорогам, говорит сама за себя.
Это не всякий случай :)) У нас на форуме цепочка "Блицкриг - автострадный танк - ..." почти всегда ассоциативно оканчивается фамилией Неназываемого :) Вот я и открещиваюсь на всякий случай ;)
От DM
К DM (22.06.2004 22:27:30)
Дата 22.06.2004 22:31:58

Блин, дурак я...

>>>Если нет - то какой танк можно считать первым крейсерским?
>>
>>A9 Cruiser tank Mk.I ;)
>А БТ по сути крейсерским не считаем? :)
>Если вдуматься - шасси одно. А БТ и по сути и по времени пораньше будет.
Шасси не одно, конечно. Это я по недооткрывшейся картинке про английскую линию кристи написал :-/
>Вот есть ли кто раньше него?
>>
От Владислав Бартенев
К DM (22.06.2004 22:31:58)
Дата 22.06.2004 22:37:30

Re: Блин, дурак

>Это я по недооткрывшейся картинке про английскую линию кристи написал :-/

Ну, если такую аналогию проводить, то БТ-стопудняк круизер. Потому что А13 появился под впечатлением увиденных толп гидралисков, извините, БТ :)