От Дм. Журко
К Мелхиседек
Дата 22.06.2004 23:00:32
Рубрики Танки; Армия; 1917-1939;

Танк Christie -- наследник бронемашин (-)
От Мелхиседек
К Дм. Журко (22.06.2004 23:00:32)
Дата 22.06.2004 23:04:55

у Кристи их было много, какой конкретно (-)
От Дм. Журко
К Мелхиседек (22.06.2004 23:04:55)
Дата 22.06.2004 23:58:13

Все постороенные (-)
От Мелхиседек
К Дм. Журко (22.06.2004 23:58:13)
Дата 23.06.2004 00:06:15

Re: Все постороенные

если учесть, что кристи начинал с автомобилей, то притянуть за уши можно
От DM
К Дм. Журко (22.06.2004 23:58:13)
Дата 23.06.2004 00:04:23

В такой трактовке

все крейсерские танки наследники БА. Ведь первоначально роль огневой поддержки кавалерийских частей, вводимых в прорыв возлагалась именно на БА.
А если шире глянуть, то танк - это переосмысление концепции БА дод требования поля боя. Тогда вообще все танки - наследники БА :)

Это я к тому, что по каким параметрам вы их (Кристи) относите к наследникам бронемашин?
От Дм. Журко
К DM (23.06.2004 00:04:23)
Дата 23.06.2004 00:26:18

По колёсности. Британцы пытались строить чисто гусеничные, начиная с Wippet

Доброй ночи, уважаемый DM.

Просто масса растёт, проходимость падает до значений _хуже_ автомобильных.

Можно на тогдашние танки смотреть просто, если скорость существенно более 10 км/ч, а запас хода 100 км, то это кавалерийский -- крейсерский танк. Начиная с 5 т где-то, или многосность или гусеничность, полугусеничность, съёмные гусеницы.

Пехоте такая подвижность ни к чему. Даже к полю боя сверхценные тогда танки проще доставить трейлером.

Дмитрий Журко
От DM
К Дм. Журко (23.06.2004 00:26:18)
Дата 23.06.2004 00:34:04

Re: По колёсности....

>Пехоте такая подвижность ни к чему. Даже к полю боя сверхценные тогда танки проще доставить трейлером.
Да нет, получается что это скорее попытка решить баги с ресурсом гусеничного хода - сделать танк немного автономнее. Просто Кристи пошел именно по этому пути. Англичане решали задачу в рамках чисто гусеничного движетеля. если помните, то "их" Кристи - тоже чисто гусеничный.

>Дмитрий Журко