От Владислав Бартенев
К DM
Дата 22.06.2004 22:59:03
Рубрики Танки; Армия; 1917-1939;

Ре: Тогда четвертый...

>Кстати, де факто это разделение уже сложилось к тому времени. Я так понимаю, что у наших.

Не думаю. Появление такого танка, как БТ, было связано несколько с другими причинами, нежели концепция. А именно с тем, что Кристи был сговорчивее.

С другой стороны, некое разделение можно увидеть. Но это разделение на легкие, средние и тяжелые. Круизеры, как явление, изобретение чисто английское, и намучились они с ним порядочно. Когда они рожали А13, у нас уже думали о А20, а когда англичане выкатили Crusader, мы выкатили Т-34.
От DM
К Владислав Бартенев (22.06.2004 22:59:03)
Дата 22.06.2004 23:05:15

Ре: Тогда четвертый...

>>Кстати, де факто это разделение уже сложилось к тому времени. Я так понимаю, что у наших.
>
>Не думаю. Появление такого танка, как БТ, было связано несколько с другими причинами, нежели концепция. А именно с тем, что Кристи был сговорчивее.

>С другой стороны, некое разделение можно увидеть. Но это разделение на легкие, средние и тяжелые. Круизеры, как явление, изобретение чисто английское, и намучились они с ним порядочно. Когда они рожали А13, у нас уже думали о А20, а когда англичане выкатили Crusader, мы выкатили Т-34.

Собственно, вплоть до появления ОБТ, можно так или иначе делить танки пехотные и крейсерские. У нас это будут Т-26 и БТ, позднее - Т-126 и Т-34 (хотя здесь сложнее - есть еще КВ), ИС-2 и Т-34-85... То, что БТ появился из-за сговорчивости Кристи - понятно, он вообще не вписывался в нашу концепцию (у него и индекс "не такой"). Но "то выросло, то выросло".

Хорошо. Повернем вопрос по другому. Как наши видели себе применение БТ и применение Т-26? Я имею в виду - в комплексе?
От Игорь Куртуков
К DM (22.06.2004 23:05:15)
Дата 22.06.2004 23:26:43

Ре: Тогда четвертый...

>Собственно, вплоть до появления ОБТ, можно так или иначе делить танки пехотные и крейсерские.

Это будет слишком искусственное разделение. Например "кавалерийские" (условное название) танки - они не крейсерские. Танки качественного усиления (типа Т-28 / Т-35) тоже не подпадают ни под одну из категорий.

Немцы не делали крейсерских и пехотных танков ни в каком виде. "Единички" и "двойки" - танки легкие (кавалерийские), а "тройки" и "четверки" - средние.
От DM
К Игорь Куртуков (22.06.2004 23:26:43)
Дата 22.06.2004 23:33:34

Ре: Тогда четвертый...

>>Собственно, вплоть до появления ОБТ, можно так или иначе делить танки пехотные и крейсерские.
>
>Это будет слишком искусственное разделение. Например "кавалерийские" (условное название) танки - они не крейсерские. Танки качественного усиления (типа Т-28 / Т-35) тоже не подпадают ни под одну из категорий.

>Немцы не делали крейсерских и пехотных танков ни в каком виде. "Единички" и "двойки" - танки легкие (кавалерийские), а "тройки" и "четверки" - средние.

Я с вами согласен. Но мы немного "множим сущности" моего вопроса. Изначально я таки хотел исскуственно сузить это деление до пехотного и крейсерского. Или до танка НПП и танка операвтивного развития успеха. Собственно - тут даже не в названии дело. Концепция маневренной войны предполагала ввести в прорыв маневренные силы (кавалерия и т.п.) и развить успех. Вот отсюда и деление в вопросе - классический "пехотный" танк не поспеет за кавалерией.
С немцами как мне кажется и сложнее и проще. С этой точки зрения - у них все танки "крейсерские" (Я имею в виду - от "единички" до "четверки" - "Рейнметалл" не в счет) :). Но тут можно долго спорить. Спасает только то, что хронологически они выпадают из моего вопроса :)