|
От
|
md
|
|
К
|
All
|
|
Дата
|
12.03.2001 08:32:04
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Это похоже на горькую правду
http://nvo.ng.ru/spforces/2001-03-16/0_khen.html
|
От
|
Цефа
|
|
К
|
md (12.03.2001 08:32:04)
|
|
Дата
|
12.03.2001 09:58:48
|
Это похоже на слишком много "горькой" и чуток правды.
Большая часть всей статьи - полная лажа. Начиная с первых-же строчек - Шакед не первое подобное подразделение, не анти-террористическое, ни в огорде бузина, ни в Киеве дядька. И так продолжается до самого конца. Да, мужик указывает на несколько реальных - и в основном чисто политических - проблем. А потом обвиняет в них армию, как будто армия в Израиле управляет политиками, а не наоборот. Можно подумать что мы Гондурас какой-то, и наше правительство - это хунта. Он явно обижен на армию, но это его проблемы, и его право распускать слюни. Чем он явно и активно занимается. Нач. Генштаба, видите ли, должен был полностью забросить свои обязанности чтобы его выслушать. Кстати, насчет линии Бар-Лева - это он безбожно переврал часть плана обороны Синая который разработал в свое время Шарон (напрасно впрочем, его все равно не приняли), он призывал не полагатся слишком на линию Бар-Лева, создать за ней дополнительную оборонительную полосу, разместить за ней мобильные танковые бригады, и т.д. Коммандосы там тоже были, но в своих обычных ролях, и ключевой роли в обороне не играли. План был хороший, и сработал бы куда лучше в 73-м, но что поделать... Вместо этого приняли план Бар-Лева - с значительным укреплением одноименной линии, и полным планом обороны Синая, который тоже естественно имелся.
Он прав насчет проблем в Ливане и борьбы с интифадой. Но проблемы эти созданы по большей части не самой армией, а политиками, которые втянули её в болото. Как всегда и случается, собственно говоря.
Кроме того, его решения в лучшем случае неясны, а в худшем - просто глупы. Он предлогал еженедельные вторжения в Ливан ? Понятно что его послали подальше. Как он это себе представлял, интересно... ЦАХАЛ задействует мало солдат на территориях ? Правильно, нужно превратить всех солдат в полицейских. Пусть патрулируют группами по 500 человек. Непонятно только кто тогда будет защищать Израиль в случае настоящей войны...
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
md (12.03.2001 08:32:04)
|
|
Дата
|
12.03.2001 09:08:40
|
Я не еврей....
И снова здравствуйте
Проблемы Израиля - это абсолютно не мои проблемы. Однако воееной историей интересуюсь и основную канву событий представляю.
Автор статьи подозрительно похож на человека чей генияльый планчик отвергли и он теперь шипит на всех - я же оворил, я же предупреждал а сделали бы по моему был бы мир в галилее и в человецех благоговение. Счас.
Ну например-
Линия Бар- Лева по гребню канали и линия в 20км за каналом. - Тактически как не странно разницы нет. Более того любая такая линия хороша лишь для отражения удара некоторой силы или для пиведения потерь атакующей стороны к некоему неприемлимому уровню. Она (линия) дает время основным мобильным силам для организации контрудара. Да в 1973 все произошло по этой схеме , но ценой высоких потерь для ЦАХАЛА. Почему, ну инертность военного мышления , ИМХО не ули что Египет 1973 и Египет 1967 - две огромные разницы - ну так генералы всегда готовы к прошедшей войне в отличии от политиканов готовых к греко-персидской :-))). Моораль никакая стратегия за Израиль на ту политическую и оперативную обстановку не дает возможности избежать линии прикрытия (кроме просто ухода от Суэца и с Синая, но тогда это вообще поражение без боя). Будь основная позиция по гребню канала или в 20 км в принципе это не меняет ничего, кроме того что при позиции отнесенной от канала египтяне имеют возможность накапливаться просачиванием. И не надо кивть на спецназ - спецназ это не панадол, а терять элитных бойцов разменивая оных на простую линейную пехоту идиотизм. Положение Израэля спасли бы глубоко эшелонированные две, а то и три линии подобные Бар-Лева. Но вопрос - были ли у этой в общем бедной страны ТАКИЕ деньги.
Подобных возражений можно написать кучу по почти любой концепции выдвинутой субъектом.
С уважением ФВЛ