От Алексей Мелия
К Eugene
Дата 09.06.2004 08:07:03
Рубрики WWII; Армия; Политек;

А чье?

Алексей Мелия

>Напоминаю, что уважаемый форумчанин Ломоносов - ветеран, фронтовик, с оружием в руках отсаивал свободу и независимость нашей Родины. И то как и о ком он пишет - его право, как участника и свидетеля. И не наше мозгляцкое дело его личный опыт обсуждать.

А чье?

Кроме же опыта есть еще и объективная реальность.

Например в предисловии к воспоминаниям ув. Ломоносов пишет:
"Особого внимания требует сопоставление положения со-ветских военнопленных, лишенных по воле сталинского ре-жима опеки Международного Красного Креста, с условиями содержания в плену наших союзников. Отношение германс-ких властей к военнопленным всех стран, кроме СССР, регу-лировались Женевской конвенцией 1929 г., к которой Сталин отказался присоединиться, заявив: «Военнопленных у нас нет, есть предатели»."

В то время как сам он попал в плен раненым и с ним согласно подписанным международным договоренностям должны были обращаться так же как с военнопленными из других стран, так как Женевскую конвенцию 1929 касающихся раненых и больных СССР подписал. Если этого не происходило то говорит это о том, что отношение не участием СССР в международных соглашениях, а иными соображениями германского руководства.



http://www.military-economic.ru
От Random
К Алексей Мелия (09.06.2004 08:07:03)
Дата 09.06.2004 10:02:09

А это вообще имело значение?

Ну подпись СССР? Ведь если Германия конвенцию подписала, значит она и была обязана ее соблюдать. Если я не ошибаюсь, Конвенция предписывала правила обращения с пленными вообще, а не только из стран-членов Конвенции. Или я не прав?
От Hvostoff
К Random (09.06.2004 10:02:09)
Дата 09.06.2004 13:48:39

Не имело. Подписант ее обязался соблюдать и должен был соблюдать(-)
От Siberiаn
К Random (09.06.2004 10:02:09)
Дата 09.06.2004 10:40:16

Дело как раз о том что этот достаточно распространённый спекулятивный приём

>Ну подпись СССР? Ведь если Германия конвенцию подписала, значит она и была обязана ее соблюдать. Если я не ошибаюсь, Конвенция предписывала правила обращения с пленными вообще, а не только из стран-членов Конвенции. Или я не прав?

Прав конечно.
Постоянно встречаешь подобные "обвинения" Сталина. Тенденциозно - нет слов. Можно подумать что фашисты бы как только Сталин подписал эту сухарёвскую конвенцию - сразу бы курортный режим устроили нашим пленным.

Итак резюмируем - неподписание не при чём.
Тогда вопрос ПОЧЕМУ все таки наши пленные в таких скотских условиях содержались?
Отрицательная комплиментарность по гумилёву?


Siberian
От VLADIMIR
К Siberiаn (09.06.2004 10:40:16)
Дата 09.06.2004 12:02:27

Ре: Дело как...

Двойные стандарты по отношению к русским пленным имели меcто еше в ПМВ, хотя ни о чем, подобном временам ВМВ я не читал.

Что касается отношения назистов к русским (советским) в-п, то проше всего обратиться к назистским писаnиям и документам. Немцы чем "хороши" - они не прикидывались добрыми или великодушными - просто гноили людей, и все. Потому что программа была, план, разработки, наставления.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Варяг
К Siberiаn (09.06.2004 10:40:16)
Дата 09.06.2004 10:49:40

Швейцария

в книге Толстого "Жервы Ялты" упоминается, что часть советских военнопленных, бежавших из германии попала в Швейцарию (в конце войны их было там около 9000 - интересно немцы пленных охраняли)
Толстой говорит, что Швейцария была единственной страной, где содержание пленных оплачивалось советским правительством.

Это действительно так?

PS - а где можно познакомиться с мемуарами Ломоносова?
От doctor64
К Варяг (09.06.2004 10:49:40)
Дата 09.06.2004 10:56:26

Re: Швейцария

>Толстой говорит, что Швейцария была единственной страной, где содержание пленных оплачивалось советским правительством.
>Это действительно так?
Ну так попав в Швейцарию, они из категории военнопленных перешли в категорию интернированных военнослужащих. Все правильно.
От Алексей Мелия
К Варяг (09.06.2004 10:49:40)
Дата 09.06.2004 10:53:12

Re: Швейцария

Алексей Мелия

>Толстой говорит, что Швейцария была единственной страной, где содержание пленных оплачивалось советским правительством.

Сомневаюсь в том, что те кто находился в Швейцарии были пленными.

http://www.military-economic.ru
От Тезка
К Алексей Мелия (09.06.2004 10:53:12)
Дата 09.06.2004 10:55:04

Re: Швейцария

Привет

>Сомневаюсь в том, что те кто находился в Швейцарии были пленными.

Интернированные.

С уважением
От Тезка
К Варяг (09.06.2004 10:49:40)
Дата 09.06.2004 10:52:53

Re: Швейцария

http://ldb1.narod.ru/


От Siberiаn
К Тезка (09.06.2004 10:52:53)
Дата 09.06.2004 11:35:00

Тут ещё.

Тут ещё.

http://www.pravoedelo.spb.ru/forum/message.html?thread=20001209234831&id=1

Конечно, каждый имеет право на своё мнение, но данная позиция для фронтовика крайне нетипична и вызывает скажем так - удивление.

А постоянные нападки в его творчестве на злобную партию и вобще злобных комиссаров и коммунистов, душивших и гнобивших... и прочая прочая

И это у человека, чьи родители - большевики с дореволюционным стажем, подпольщики и царские политкаторжане.
Память о которых он, безусловно, чтит
Это тщательно прописано в биографии Дмитрия Борисовича.
Неисповедимы пути Господни , воистину

Siberian
От Лейтенант
К Siberiаn (09.06.2004 11:35:00)
Дата 09.06.2004 13:19:14

Тут понимаешь есть загогулина

>Конечно, каждый имеет право на своё мнение, но данная позиция для фронтовика крайне нетипична и вызывает скажем так - удивление.

Даннная позиция чаще встречается имено у фронтовиков побывавших в плену. Ничего плохого про них сказать не хочу, но факт есть факт.
От SerP-M
К Лейтенант (09.06.2004 13:19:14)
Дата 09.06.2004 21:42:32

Ну я же писал об этом конкретном случае ранее! :))) (+)

Приветствую!

Собственно, всё прямо по учебнику. Была война, человек попал в плен. Как попал - по большому счету не важно, ибо тут имеет значение собственное восприятие факта, а не факт как таковой. Вероятнее всего, выбор между смертью и пленом все же был, но - совсем не обязательно, ибо я видел примеры, когда аналогичный комплекст развивался и у тех, у кого в принципе выбора никакого не было...
Гораздо интереснее, как сам факт плена преломился в личностном восприятии. Т.е., сам факт однозначно не назовешь "украшающим биографию". Однако, подобных фактов - к счастью меньшего масштаба - практически У КАЖДОГО человека в жизни есть.
Имею в виду - у каждого есть "скелеты в шкафу". Только "борются" с ними люди по-разному - в зависимости от их психического склада. Один - признает, что факт неприятный и старается "искупить" своей дальнейшей жизнью, ВНе ЗАВИСИМОСТИ от того, была ли его реальная вина в случившемся. (Вариант "рефлексия-искупление"). Другой - просто загонит неприятное воспоминание в дальний уголок ума, будет сильно раздражаться при ПРЯМОМ упреке, но всю "общюю политику на тему", которая его прямо не касется - будет подсознательно пропускать мимо ушей(Вариант "забвение"). Ну а третий - также терзаемый внутри неким неприятным сознанием некой "неправоты" - попытается в своем сознании "выправить" эту "неправоту" РАДИКАЛЬНО. Т.е., поставить факты в позицию "во всем виноват тот-то и тот-то" (или чаще - "система"). Таким образом происходит сублимация комплекса вины (НЕ важно, реальной или нет!) у более агрессивных особей с гибким умом. (вариант "рефлексия агрессивная"). Доходчивый пример - по анекдоту о том "как хорошо Владимир Ульянов царю за брата отомстил!". Иначе говоря, во имя собственного морального благополучия человек переворачивает мир с ног на голову В СВОЕЙ ГОЛОВЕ. Причем, очень часто сам он до конца жизни так и не понимает, что это такое с ним происходит и почему он именно такую позицию занял. Осознание идет только на уровне "обид".
Поэтому я и сказал в свое время уважаемому участнику, что я понимаю - зудит, но - ЗАБУДЬТЕ. Ибо - прошло, и вспять не повернешь....
С уважением,
Сергей М.
От Siberiаn
К Лейтенант (09.06.2004 13:19:14)
Дата 09.06.2004 13:55:14

Загогулины разные бывают

>>Конечно, каждый имеет право на своё мнение, но данная позиция для фронтовика крайне нетипична и вызывает скажем так - удивление.
>
>Даннная позиция чаще встречается имено у фронтовиков побывавших в плену. Ничего плохого про них сказать не хочу, но факт есть факт.

Часто встречал в мемуарах мнения фронтовиков про военнопленных, вновь вставших в строй и воевавших далее. Везде говорилось про то что им удержу не было в штыковой. В плен никого не брали и ненавидели фрицев донельзя. Им доверять даже нельзя было конвоировать захваченных немцев после боя. Беспременно шлёпнут, несмотря на все возможные запреты.

Siberian
От Pavel
К Siberiаn (09.06.2004 13:55:14)
Дата 09.06.2004 14:57:59

Re: Загогулины разные...

Доброго времени суток!
>Часто встречал в мемуарах мнения фронтовиков про военнопленных, вновь вставших в строй и воевавших далее. Везде говорилось про то что им удержу не было в штыковой. В плен никого не брали и ненавидели фрицев донельзя. Им доверять даже нельзя было конвоировать захваченных немцев после боя. Беспременно шлёпнут, несмотря на все возможные запреты.
Ну, нормальная позиция для переживших немецкий плен, однако, непонятно в чем здесь противоречие со сказанным ранее? А как например, оценить позицию Деникина, который в отличие от Краснова, Шкуро и других, не допускал мысли об освобождении России от большевиков руками иноземцев, подчеркивая, что это внутреннее дело россиян, которое могут решить только они сами. В гитлеровском стане, зная об авторитете Деникина, намеревались сыграть на его обиде и непримиримости к большевикам. В начале войны, когда судьба России висела на волоске, и победа Германии казалась предрешенной, фашисты предложили ему сотрудничество, уготовив, вероятно, роль, исполненную потом Власовым. С риском для себя и своей семьи, он решительно ответил: "Нет!". И после этого переехал подальше от немцев на юг Франции.
С уважением! Павел.
От Siberiаn
К Pavel (09.06.2004 14:57:59)
Дата 09.06.2004 16:51:15

Странные у вас вопросы.

>Доброго времени суток!
>>Часто встречал в мемуарах мнения фронтовиков про военнопленных, вновь вставших в строй и воевавших далее. Везде говорилось про то что им удержу не было в штыковой. В плен никого не брали и ненавидели фрицев донельзя. Им доверять даже нельзя было конвоировать захваченных немцев после боя. Беспременно шлёпнут, несмотря на все возможные запреты.
>Ну, нормальная позиция для переживших немецкий плен, однако, непонятно в чем здесь противоречие со сказанным ранее?

А я в отличие от вас тщательно анализировал творчество Дмитрия Борисовича.
С вышеупомянутой позицией ничего общего она не имеет. Вы этого не заметили, слабо изучив предмет. Тем не менее стали делать громкие выводы, что меня искренне удивляет.

>А как например, оценить позицию Деникина, который в отличие от Краснова, Шкуро и других, не допускал мысли об освобождении России от большевиков руками иноземцев, подчеркивая, что это внутреннее дело россиян, которое могут решить только они сами. В гитлеровском стане, зная об авторитете Деникина, намеревались сыграть на его обиде и непримиримости к большевикам. В начале войны, когда судьба России висела на волоске, и победа Германии казалась предрешенной, фашисты предложили ему сотрудничество, уготовив, вероятно, роль, исполненную потом Власовым. С риском для себя и своей семьи, он решительно ответил: "Нет!". И после этого переехал подальше от немцев на юг Франции.

Странно правда?
И он - вождь белого движения, ненавидевший большевизм в войну В МЫСЛЯХ даже не держали что то дерзкое сказать про главного большевика СТАЛИНА. Потому что он был лидер РОССИИ.
Бунин даже сам удивлялся мол "Сталин едет в Тегеран а я -Я!!- переживаю как бы с ним чего не произошло"
Он им был СВОЙ потому что.
Потому что за РОссию
А дети потомственных комиссаров Ломоносовых, которые собсно и выжили деникиных и буниных в французскую тьмутаракань, заняли их квартиры и, обсидев их мебель, лажают потом и коммунистов(!) и самого генералиссимуса на чём свет стоит.
Мне это не нравится
Если вам нравится - это проблемы ваши и вашей совести

>С уважением! Павел.
Siberian
ЗЫ Зачем вы Деникина приплели чесслово не пойму.
От Pavel
К Siberiаn (09.06.2004 16:51:15)
Дата 09.06.2004 21:13:47

Да еще забыл(+)

Доброго времени суток!
>ЗЫ Зачем вы Деникина приплели чесслово не пойму.
Да очень просто же! Однозначно против немцев, но надеялся, что после победы над ними красная армия снесет любимого вами Сталина.А странно мне вот, что: почему иные бизнесмены так любят коммунистов.
С уважением! Павел.
От Siberiаn
К Pavel (09.06.2004 21:13:47)
Дата 09.06.2004 21:41:54

Вы просто не в теме

>Доброго времени суток!
>>ЗЫ Зачем вы Деникина приплели чесслово не пойму.
>Да очень просто же! Однозначно против немцев, но надеялся, что после победы над ними красная армия снесет любимого вами Сталина.А странно мне вот, что: почему иные бизнесмены так любят коммунистов.

Вы тут мне сватаете СПСовцев. Так вот среди них как раз ни одного толкового руководителя нет. А с Зюгановым я несколько раз встречался и остался весьма доволен адекватностью его как человека, политика, общественного деятеля и просто руководителя.
В подобной адекватности марсиан-СПСовцев у меня серьёзные сомнения. Тем более что лично их бизнесменами не считаю, как и многих нынешних скоробогачейю
Так... фуфлыжники.
Холява... Успели урвали... Раздербанивание общего барахлишка за бизнес не считаю.
Приход же их к власти будет просто катастрофой. Так как сейчас процесс доедания наследства злых коммунистов заторможен тормозами из единства и тормозами из КГБ. Потому что тормоза.

А если придут шустрые маланцы из СПС - те сразу всё сожрут и ни хрена не останется в стране.
Живём одним днем, мля...
Ни хрена задела нет на будущее, тьфу...

>С уважением! Павел.
Siberian
От Pavel
К Siberiаn (09.06.2004 16:51:15)
Дата 09.06.2004 18:32:42

Re: Странные у...

Доброго времени суток!
>А я в отличие от вас тщательно анализировал творчество Дмитрия Борисовича.
>С вышеупомянутой позицией ничего общего она не имеет. Вы этого не заметили, слабо изучив предмет. Тем не менее стали делать громкие выводы, что меня искренне удивляет.
В отличие же от вас я с ним встречался и никаких громких выводов не делаю, а просто понимаю его.
>Странно правда?
>И он - вождь белого движения, ненавидевший большевизм в войну В МЫСЛЯХ даже не держали что то дерзкое сказать про главного большевика СТАЛИНА. Потому что он был лидер РОССИИ.
Ничего странного.Следуя вашей логике лично вы должны любить, скажем лидеров СПС(они же за поддержку бизнеса, которым вы занимаетесь).Однако, как я понимаю вы считаете их людьми ну, мягко говоря не совсем порядочными.А почему тогда ветераны обязаны любить Сталина, если кое-кто из них искрене считает его тираном? А они в отличие от вас при нем жили и могут оценить эту жизнь.
С уважением! Павел.
От Siberiаn
К Pavel (09.06.2004 18:32:42)
Дата 09.06.2004 21:28:14

Re: Странные у...

>Доброго времени суток!
>>А я в отличие от вас тщательно анализировал творчество Дмитрия Борисовича.
>>С вышеупомянутой позицией ничего общего она не имеет. Вы этого не заметили, слабо изучив предмет. Тем не менее стали делать громкие выводы, что меня искренне удивляет.
>В отличие же от вас я с ним встречался и никаких громких выводов не делаю, а просто понимаю его.

Видите ли, будь вы ещё постарше, вы могли бы встретиться с одним бывшим младшим пехотным командиром, неоднократно ходившим ЛИЧНО в штыковую атаку.

Бравшим в плен - на штык! - по нескольку человек зараз.

Имеющим БОЕВЫЕ награды. Героем практически, причем бывшим ботаником, ставшим крутым воякой, непьющим и некурящим, не гулякой, пишушим книги потолще чем некоторые и в плен не сдававшимся ни при каких обстоятельствах. Беззаветно любящим свою страну, детей, животных и кстати-вегетарианцем

По идее вы должны бы были расстрогаться и залюбить этого человека до безумия...

А я бы вас тщетно пытался бы отговорить от такого безрассудства, так как ЧИТАЛ то что сей писатель написал.

А написал он Майн Кампф. Только и всего.

>>Странно правда?
>>И он - вождь белого движения, ненавидевший большевизм в войну В МЫСЛЯХ даже не держали что то дерзкое сказать про главного большевика СТАЛИНА. Потому что он был лидер РОССИИ.
>Ничего странного.Следуя вашей логике лично вы должны любить, скажем лидеров СПС(они же за поддержку бизнеса, которым вы занимаетесь).Однако, как я понимаю вы считаете их людьми ну, мягко говоря не совсем порядочными.А почему тогда ветераны обязаны любить Сталина, если кое-кто из них искрене считает его тираном? А они в отличие от вас при нем жили и могут оценить эту жизнь.

У меня жили тогда многие знакомые. В том числе и родители пережили войну - мать в Сталинграде была девчонкой. а отец воевал под Старой Руссой. Но такого тёплого отношения к своему главнокомандующему не замечал НИ У ОДНОГО фронтовика, которого я знал. А знал я многих друзей отца.
Поэтому и удивляюсь. А вы мне это запрещаете делать. Странно.
Я и вами сейчас удивляться начну

>С уважением! Павел.
Siberian
От Pavel
К Siberiаn (09.06.2004 21:28:14)
Дата 09.06.2004 21:51:29

Re: Странные у...

Доброго времени суток!

>По идее вы должны бы были расстрогаться и залюбить этого человека до безумия...
С чего бы это?
>А я бы вас тщетно пытался бы отговорить от такого безрассудства, так как ЧИТАЛ то что сей писатель написал.
>А написал он Майн Кампф. Только и всего.
А не надо передергивать, недавно тут тоже немецкого терминатора обсуждали, якобы замочившего 2000 союзников.Дык они оба враги, а Ломоносов таки за Россию воевал.И где это он призывает воевать на стороне немцев? Или хотя бы сдаваться в плен?
>У меня жили тогда многие знакомые. В том числе и родители пережили войну - мать в Сталинграде была девчонкой. а отец воевал под Старой Руссой. Но такого тёплого отношения к своему главнокомандующему не замечал НИ У ОДНОГО фронтовика, которого я знал. А знал я многих друзей отца.
К чему вы это? Ветераны они разные есть.
>Поэтому и удивляюсь. А вы мне это запрещаете делать. Странно.
Я ничего и никогда никому не запрещаю.
>Я и вами сейчас удивляться начну
А вами я уже давно удивляюсь.А в общем понятно, вы типичный капиталист, идущий через головы людей к достижению своей цели(короче, "для вас люди мусор" (С)) - а цель лично для вас пока прибыль, для того же Сталина создание сверхдержавы НЕ СЧИТАЯСЬ С ЦЕНОЙ.Да еще видимо в прошлом вы комсомольско-партийный деятель районного масштаба(а иначе сейчас бизнесменом бы не были), когда на словах любая критика недостатков в руководстве считалась ересью, а на деле такие стремились только к личной карьере - первый этап блага, недоступные другим, последний безграничная власть.
С уважением! Павел.
От Ezzz
К Pavel (09.06.2004 14:57:59)
Дата 09.06.2004 15:13:48

вряд ли Деникин говорил "россияне" (-)
От Pavel
К Ezzz (09.06.2004 15:13:48)
Дата 09.06.2004 15:47:11

Не придирайтесь по мелочам(+)

Доброго времени суток!
Его позиция в этом вопросе известна давно и была изложена даже, чуть ли не в школьном курсе истории СССР(уж в истории КПСС точно :-)), просто я по своей лени не стал излагать своими словами, а скопировал цитату из какой-то биографии в инете.
С уважением! Павел.
От Ezzz
К Pavel (09.06.2004 15:47:11)
Дата 09.06.2004 16:34:22

да я, собственно, не к Вам придираюсь, а к автору статьи

... откуда вы текст копировали - Андрею Михайлову ( http://www.rusedina.org/?parent=744 ). Как-то это слово не "але" - вспоминается сразу обращения к народу пьяного Ельцина и песня какого-то эстрадного исполнителя. ПМСМ.

Но это не самое интересное, что в той статье меня возмутило. Вот, какая-то трава:
В ноябре 1945 г. он почувствовал, что вокруг него началась какая-то непонятая ему возня. Умудренный опытом и зная о вероломстве наследников ЧК, Антон Иванович усмотрел в том происки Сталина, всесилие которого на волне победы над фашисткой Германией взметнулось тогда с небывалой силой. От греха подальше, дабы не искушать судьбу, из Франции Деникин уехал за океан, где и обосновался в США.
От Alex Medvedev
К Лейтенант (09.06.2004 13:19:14)
Дата 09.06.2004 13:26:35

Re: Тут понимаешь...

"Любопытную вещь отмечают ребята, побывавшие в Шостке, Конотопе, Бахмаче. Впрочем, это и я сам наблюдал раньше. Местные жители подавлены. У них какой-то надлом. Они не говорят "наши", а "русские", "красные" или "ваши". "

"От скуки можно описать деревушку и хату. Деревушка грязная и, по сравнению с другими селами Украины, бедная. От немцев она почти не пострадала, так, пощипали жителей немного, но не палили, скот сохранился, птица тоже, посевы. Настроения, однако, явно наши. Это проявляется во всем, вплоть до того, что говорят "наши", а не "красные" или "русские"."
От Варяг
К Siberiаn (09.06.2004 11:35:00)
Дата 09.06.2004 11:49:04

спасибо

>Конечно, каждый имеет право на своё мнение, но данная позиция для фронтовика крайне нетипична и вызывает скажем так - удивление.

читает много человек.
сколько всего понаписано последние 20-лет.
начитался, поддался влиянию.
я знаком с ветераном французского сопротивления. Когда я с ним познакомился он ещё рассказывал о том, как Сталин выиграл войну.
Потом он посмотрел "солдата Райана" и начитался того, что пишут, главным образом в российской прессе - сейчас говорит об американцах, благодаря которым выиграли войну...
От Ezzz
К Варяг (09.06.2004 11:49:04)
Дата 09.06.2004 12:08:10

а почему "Спасение солдата Райана" может поменять мнение ?

>Потом он посмотрел "солдата Райана" ... сейчас говорит об американцах, благодаря которым выиграли войну...

* Не понимаю, как можно из просмотра этого фильма сделать далеко идущие выводы. Отдельный эпизод войны, никакого глобализма. Фильм как фильм. Чего его все так ругают - разве он говорит о том, что американцы преувеличивают свое участие в войне ? Обыкновенный фильм стал жупелом каким-то...
От Варяг
К Ezzz (09.06.2004 12:08:10)
Дата 09.06.2004 12:52:43

не знаю

>>Потом он посмотрел "солдата Райана" ... сейчас говорит об американцах, благодаря которым выиграли войну...

видимо впервые увидел, что американцы не гуляли по Европе, а воевали по настоящему...
мне лично фильм понравился. Вне зависимости отполити и роли правительств союзных стран - их солдатики в масе необстрелянные - выброшенные в нормандии и в лоб атаковавшие Атлантический вал вызывают уважение.
От Ezzz
К Алексей Мелия (09.06.2004 08:07:03)
Дата 09.06.2004 09:26:50

"военнопленных у нас нет"

>Женевской конвенцией 1929 г., к которой Сталин отказался присоединиться, заявив: «Военнопленных у нас нет, есть предатели»."

* Это байка или факт, что так сказал Сталин ?
От Jones
К Ezzz (09.06.2004 09:26:50)
Дата 09.06.2004 09:54:23

Re: Это бред.

Если не изменяет склероз, конвенция не была подписана потому, что предполагала расовую сегрегацию военнопленных. О готовности выполнять условия конвенции СССР заявил летом 1941. Все-таки придется еще Штрайта сканировать.
От TAHKEP
К Jones (09.06.2004 09:54:23)
Дата 09.06.2004 17:25:45

А как же декларация о присоединении к ЖК от 25 августа 1931 года? гон?

http://armor.kiev.ua/army/hist/zenev-konvencia.shtml

С уважением, TAHKEP
От Малыш
К TAHKEP (09.06.2004 17:25:45)
Дата 10.06.2004 09:37:50

Re: Разбираться надоть

> http://armor.kiev.ua/army/hist/zenev-konvencia.shtml

Веремеев несколько не в теме. Имели место быть две различные конвенции - о военнопленных и об улучшении участи больных и раненых. СССР присоединился ко второй из этих конвенций - об улучшении участи больных и раненых. А к конвенции о военнопленных СССР не присоединялся, приняв вместо этого собственное Положение - ссылку я давал выше.
От Малыш
К Jones (09.06.2004 09:54:23)
Дата 09.06.2004 14:46:36

Re: Склероз изменяет:

>Если не изменяет склероз, конвенция не была подписана потому, что предполагала расовую сегрегацию военнопленных.

Вам сюда: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/681/681887.htm .
От Ezzz
К Jones (09.06.2004 09:54:23)
Дата 09.06.2004 10:30:49

просканируйте пож-та !

Это было бы очень хорошо в плане борьбы со всем тем бредом, что выливают на нашу историю.
От Jones
К Ezzz (09.06.2004 10:30:49)
Дата 09.06.2004 10:42:05

Re: Ок (-)
От Colder
К Алексей Мелия (09.06.2004 08:07:03)
Дата 09.06.2004 08:24:17

Эт верно но

По существу вопроса ваше высказывание верно, однако вот эта знаменитая цитата: «Военнопленных у нас нет, есть предатели».", мягко говоря, вызывает протест.