>Работа - не по деталям, она уводит нас в плоскость, где автор нам говорит : "Вы ВАще ничего не рубите в теме".Ну, и понимаешь, что ты, типа, тот самый беззубый старик с клюкой.. Хорошо, что Алексей хоть козлами не обзывается :-))
Ну что-то подобное я и подозревал.
>Главные темы (см.выше) в моем понимании
> - №1 - не раскрыта.
> - №2 - частично. В частности, не показано, что Советский Союз отказался от идеи мировой рефолюции еще в 1927 году.
>- №3. Частично.
Разбивку по главным (остальное-всё второстепенное) темам - одобряю и поддерживаю.
>>>То есть - например, что сто тысяч "крылатых чингисханов" ТЕМИ темпами строили бы до конца ХХ века.
>>а это зачем? Техдетали.пена..
>"Требуйте долива пива после отстоя пены!"
Те про чингисханов ( и про БТ и другое разное) Резун приводит в доказательство пункта 2 - в течении длительного времени готовил захват европы. Главная мысль - её доказательствА. Опровергать оно доказательствО , без упоминания других и не трогая главную мысль- смысла не имеет.
Приветствую!
>Те про чингисханов ( и про БТ и другое разное) Резун приводит в доказательство пункта 2 - в течении длительного времени готовил захват европы. Главная мысль - её доказательствА. Опровергать оно доказательствО , без упоминания других и не трогая главную мысль- смысла не имеет.
Пардон, но ризун не приводит доказательств. То, что Вы именуете доказательствами, таковыми могут считаться только очень девственным человеком. Это проходит по мере ознакомления с предметом.
Ризун не занимается доказательством каких-либо тезисов. Он приводит ворох подозрительнейших (для читателя) "фактов", которые находят объяснение только в рамках его Учения. Как только читатель убеждается, что скелета в шкафу нет, и нет никаких оснований строить версии, ризун у него закачивается.
Ризун не приводит ни одного достаточного аргумента. Все его аргументы имеют вес лишь в совокупности, как набор очень подозрительных вещей.
То есть он не утверждает
(А | Б | В | Г | Д | Е | Ж)->З
Он утверждает
(А + Б + В + Г + Д + Е + Ж)->З
Кроме того, доверие - вещь накопительная. Если кто-то открывает читателю глаза, читатель истово верит своему просветителю. Как только выясняется, что просветитель соврал раз, другой, третий, четвертый, пятый, и конца-края этому не видно - то автоматически просветитель записывается в разряд козлов.
Но это не всё. Доверие - не просто вещь накопительная, оно и обратный знак имеет. То есть если кто-то заврался, то вера к этому человеку убывает с каждым новым вскрытым фуфлом. Вот кто-то полагает, что ризун сказал (А + Б + В + Г + Д + Е + Ж)->З. Ему говорят - А - неверно, Б- неверно, В-неверно, и Г тоже. Дурак возразит: "Ну и что, остается (Д + Е + Ж)->З, а в следующей книге будет К, Л, М.". А разумный человек видит, что реально (Д + Е + Ж)-(А + Б + В + Г) !-> З. И ещё разумный видит, что поскольку автор набора (А + Б + В + Г + Д + Е + Ж)->З - дурак и ламер, то разумно и не слушать его вовсе.