От Евгений Путилов
К Роман Храпачевский
Дата 03.06.2004 14:42:58
Рубрики Прочее; Политек;

Re: Для д.и.н....

>И все же - вы так и не ответили где ошибка ? Гукасяны не армяне или они не владели нефтью в Баку ?

Фразы "Нефтью Баку владели армяне" и "Гукасяны владели нефтью в Баку", как мне кажется, имеют очень разное содержание. Из первой несведущий может сделать выводы, далекие от реальности.

>"Россия была не колониальной империей западного типа".

Это бесспорно. Вопросы вызвал тезис, что "наша империя" лучше "ихней" (это я условно, чтоб не цитировать). И на мой взгляд неверны либо передернуты конкретные факты, которыми она пытается иллюстрировать этот тезис. Гукасовы были русскими дворянами с армянским происхождением. Это первичнео. Она же, опираясь на их происхождение, показывает их как армян, хотя в случае Гукасовых происхождение вторично. И при этом вкладывает именно современное представление о национальности, тогда как даже на 19 век говорить о таком национальном самосознании
преждевременно (может, кроме поляков). Потому пример в стиле "у нас тогда было возможно даже владение армянами нефтью в Баку" я считаю ошибкой.

>Армян она видимо просто для наибольшей наглядности помянула - в разрезе современного противостояния азербайджанцев и армян.

Вот именно. Перенос современного представления на историю. Тогда ей нужен пример, чтоб Гукасовы были армянскими купцами, свободно приехавшимив Баку, а не российским дворянским родом с весьма немалым влиянием.


>Я не вижу тут некорректности - автор не более некорректна, чем какой-нить американский Dr.Ph, пишущий с других позиций. Возьмите например Р. Пайпса - тоже историк, а что пишет, голимая идеология. Только с другим знаком.

Это тоже бесспорно. Просто в статьях, где идеология на первом месте, свое историческое образование авторы используют как прикрытие ("глубоко знаем дело"). А получается, что автор спекулирует своим авторитетом историка перед незнающей публикой. Может быть, если б об авторе не написали д.и.н. в первых строках, а сначала о ее международничестве, я и бы не придирался. Сделал скидку, что она не работу научного характера писала. Но ведь об угрозе глобалистских тенденций написала хорошо, вовсе не вразрез с выводами тех, кто научно занимается этой проблемой. Разве что эмоциональней, что позволительно для популярной статьи.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От S.Chaban
К Евгений Путилов (03.06.2004 14:42:58)
Дата 03.06.2004 23:14:25

об угрозе глобализма...

Привет!

>...Но ведь об угрозе глобалистских тенденций написала хорошо, вовсе не вразрез с выводами тех, кто научно занимается этой проблемой...

А можно ссылки на статьи о сабже? Заранее спасибо...

С уважением.
От Евгений Путилов
К S.Chaban (03.06.2004 23:14:25)
Дата 04.06.2004 11:05:00

Re: об угрозе

Доброго здравия!
>Привет!

>>...Но ведь об угрозе глобалистских тенденций написала хорошо, вовсе не вразрез с выводами тех, кто научно занимается этой проблемой...
>
>А можно ссылки на статьи о сабже? Заранее спасибо...


Научных под рукой нет. Я их целенаправленно преобретал в "бумажном виде". В электронном виде у меня есть сейчас частное мнение отставного офицера разведки со ссылками.

"Оценивая создавшееся положение в мире вокруг моей родины - современной России, я невольно начинаю думать, что прав американский историк Р. Эпперсон, пришедший к выводу о геополитическом заговоре международной корпорации весьма ограниченного числа кланов (не более 50 семейств), целью которого является мировое господство. Он утверждает, что международные ростовщические кланы накидывают на народы "кредитные удавки" путем искусственного создания противоречий между странами - их должниками, стравливая их, добиваются подчинения своему финансовому диктату некоторых из них (Эпперсон Р. Невидимая рука: Введение во взгляд на историю как заговор. США, 1985).
Его доводы показались мне убедительными, так как автору "неприемлемы в качестве долговременной перспективы ни реальный капитализм в его евроамериканской модели, ни исторически реальное марксистское прошлое Востока, известное мировой истории по опыту России и других стран" (Монастырский М. Л. Россия и геополитика. Известия. 1996, 17 апреля).
В контексте этого серьезного исследования Эпперсона обращает на себя внимание ряд западных публикаций о выходе на передний план в глобальном масштабе новых властных структур, обладающих господством в нематериальной экономике (научные знания, высокие технологии, информатика, связь, реклама, финансы). Они теснят власть, владеющую вещественными богатствами (земля, природные ресурсы, машины) (За рубежом. 1995. N 36).
Так, И. Рамоне в серьезном французском журнале "Монд дипломатик" подвергает анализу положение в мировой экономике. Вот ряд его тезисов, подтверждающих, по моему мнению, выводы Эпперсона:
· современных завоевателей мирового господства характеризует почти тотальное отречение от политических мотивов;
· эти завоеватели, которые благодаря своим финансовым мощностям проводят стратегию господства в масштабе планеты, как раз и есть подлинные хозяева земли. Это они решают вопросы разделения мировых ресурсов, определяют цены и ставки, выбирают приоритеты и утверждают правила;
· эти хозяева земли никогда не были так малочисленны. В области информации и СМИ их всего несколько сот человек. Четвертая часть их сосредоточена в Европе, столько же в Азии, остальные - в Америке;
· учитывая их взаимные союзы и связи, можно сказать, что десяток мировых сетей, более или менее объединенных, образуют поистине машины войны, исключительная цель которых - завоевание новых рынков и господство на них;
· поскольку "государству остается лишь роль беспомощного зрителя, политические деятели становятся чем-то вроде секретарей, регистрирующих решения, принятые в иных сферах";
· криминализация мировой экономики идет полным ходом. Подпольная торговля оружием и наркотиками, мафиозные фирмы, двойная бухгалтерия или черные кассы - все это, безусловно, старые явления.
Новизна - в их быстром распространении, особенно в результате глобализации систем производства, транспорта, информации и связи, а также либерализации финансовой системы.
Автор видит грозную опасность выхода новых хозяев планеты полностью из-под контроля (Рамоне И. Властелины мира на переломе века. Монд дипломатик. 1995, сентябрь)."

Это, конечно, не фундаментальные работы с разработкой терминологии по проблеме. Но тут есть частный момент, над которым обычно издеваются ("теория заговора"). Но настоящих отповедей я пока не встречал.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От S.Chaban
К Евгений Путилов (04.06.2004 11:05:00)
Дата 04.06.2004 19:21:58

Спасибо

Привет!

> Они теснят власть, владеющую вещественными богатствами (земля, природные ресурсы, машины)

Ну, конфликт купцов против установленной власти был/есть всегда и без глобализации. Достаточно вспомнить Ходорковского и Енрон..

>Автор видит грозную опасность выхода новых хозяев планеты полностью из-под контроля (Рамоне И. Властелины мира на переломе века. Монд дипломатик. 1995, сентябрь)."

В выделенном -- главная ошибка. Меньшинство всегда контролируется большинством: не обязательно напрямую, но не учитывать желания большинства они не могут. Конечно, иногда такой контроль осуществляется как в Руанде :(...

С уважением.
От 13
К S.Chaban (03.06.2004 23:14:25)
Дата 04.06.2004 09:03:00

Читайте

http://www.narochnitskaia.ru/biography.html