От Петр Тон.
К NetReader
Дата 28.05.2004 15:23:58
Рубрики WWII; Суворов (В.Резун);

версия (естественно, конспирологическая)

Здравствуйте

>И есть еще вопросы, которые ИМХО никогда не задавались - почему, все-таки, текст речи (если это фальшивка) датирован именно 19 августа? Не 18, не 23 - чем хуже эти даты? И зачем ее было производить в такой сложной прошедше-будущей форме, с высокой политикой, если речь шла всего лишь о косвенных инструкциях ФКП? Не проще было эти самые инструкции явно "найти" каким-либо образом? Ну и наконец - послужило ли опубликование речи поводом для репрессий в отношении коммунистов, или такая замечательная работа была проделана впустую?

Если принять за версию то, что в советском руководсте был человек, сливающий информацию на запад, то:
1) передать туда полный текст секретного протокола к договору от 23 августа 1939 года для него было намного безопаснее, чем обсуждаемый полный текст речи Сталина. Потому как лица, расследующие эту утечку, всегда должны были иметь в виду, что инфа могла уйти и от немцев.
2) при передаче же информации о речи Сталина от 19 августа источник, дабы не повредить себе, вполне мог СОЗНАТЕЛЬНО изменить дату, наименование совещания (обозвал его "заседанием политбюро") и прочие фактики, которые могли помочь сталинской контрразведке выйти на исоочник. Мог? Вполне мог. ИМХО - даже был ДОЛЖЕН это сделать.
Например, 21 апреля 1939 с 13.15 до 16.50 в Кремле состоялось совещание по проблемам внешней политики. Среди участников - почти весь состав ПБ плюс привлеченные. Спрашиваю у Куртукова - по протоколам в каталоге что-нибудь о решениях по этому совещанию есть (я в публичке ещё не был)?
А ведь вряд ли товарищи три с лишним часа о чём-то просто говорили. Ведь чего-то наверняка и РЕШИЛИ.

До свидания
От Игорь Куртуков
К Петр Тон. (28.05.2004 15:23:58)
Дата 28.05.2004 18:14:39

А версия интересная

Если в простых словах: предполагаемый автор намеренно внес в подлинный документ признаки фальсификации. Именно наличие признаков фальсификации и подтверждает подлинность документа.

Блеск! Куда там ГЛАВПУРу...
От Петр Тон.
К Игорь Куртуков (28.05.2004 18:14:39)
Дата 28.05.2004 23:22:30

Re: А версия...

Здравствуйте

>Если в простых словах: предполагаемый автор намеренно внес в подлинный документ признаки фальсификации.
Точно так. В противном случае (без внесения в документ изменений) мы бы имели в качестве подтверждения подлинности документа ещё один труп "пламенного борца за счастье трудящегося народа, погибшего со словами бверности товарищу Сталину"

>Именно наличие признаков фальсификации и подтверждает подлинность документа.
А здесь - неверно.
Наличие признаков фальсификации в данном случае просто не может свидетельствовать ни о чём.

>Блеск! Куда там ГЛАВПУРу...
Ну так:-) Как говаривал один знаменитый физик - "Ваша гипотеза не может быть правильной, потому как она недостаточно безумна".
Отсюда - только безумные гипотезы имеют право на существование:-)

До свидания
От Игорь Куртуков
К Петр Тон. (28.05.2004 23:22:30)
Дата 29.05.2004 00:07:49

Ре: А версия...

>>Именно наличие признаков фальсификации и подтверждает подлинность документа.
>А здесь - неверно.
>Наличие признаков фальсификации в данном случае просто не может свидетельствовать ни о чём.

Ну я совсем запутался. Так что же свидетельствует в пользу подлинности документа ?
От Игорь Островский
К Игорь Куртуков (29.05.2004 00:07:49)
Дата 29.05.2004 01:00:14

Ре:

>Ну я совсем запутался. Так что же свидетельствует в пользу подлинности документа ?

- Слыхали про дело Дрейфуса? Там на суде эксперт (помнится сам Бертильон!) доказывал, что именно тот факт, что письмо германскому атташе написано почерком Эстергази, неопровержимо доказывает, что написал его на самом деле Дрейфус.

Это трудно понять, но предполагаю, что какая-то высшая мудрость в этом всё же есть. :-)
От Игорь Куртуков
К Игорь Островский (29.05.2004 01:00:14)
Дата 29.05.2004 01:04:21

Ре: Ре:

>>Ну я совсем запутался. Так что же свидетельствует в пользу подлинности документа ?
>
>- Слыхали про дело Дрейфуса? Там на суде эксперт (помнится сам Бертильон!) доказывал, что именно тот факт, что письмо германскому атташе написано почерком Эстергази, неопровержимо доказывает, что написал его на самом деле Дрейфус.

Это я слыхал еще раньше:

- С позволения Вашего Величества, - сказал он, - тут есть еще улики.
Только что был найден один документ.
- А что в нем? - спросила Королева.
- Я его еще не читал, - ответил Белый Кролик, - но, по-моему, это
письмо от обвиняемого... кому-то...
- Конечно, кому-то, - сказал Король. - Вряд ли он писал письмо никому.
Такое обычно не делается.
- Кому оно адресовано? - спросил кто-то из присяжных.
- Никому, - ответил Белый Кролик. - Во всяком случае, на обороте ничего
не написано.
С этими словами он развернул письмо и прибавил:
- Это даже и не письмо, а стихи.
- Почерк обвиняемого? - спросил другой присяжный.
- Нет, - отвечал Белый Кролик. - И это всего подозрительней.
(Присяжные растерялись.)
- Значит, подделал почерк, - заметил Король.
(Присяжные просветлели.)
- С позволении Вашего Величества, - сказал Валет, - я этого письма не
писал, и они этого не докажут. Там нет подписи.
- Тем хуже, - сказал Король. - Значит, ты что-то дурное _задумал_, а не
то подписался бы, как все честные люди.
Все зааплодировали: впервые за весь день Король сказал что-то
действительно умное.
От Игорь Островский
К Игорь Куртуков (29.05.2004 01:04:21)
Дата 29.05.2004 01:21:04

Вот и я говорю, это не для средних умов, но что-то в этом есть (-)
От Игорь Куртуков
К Петр Тон. (28.05.2004 15:23:58)
Дата 28.05.2004 16:16:16

Ре: версия (естественно,...

>Например, 21 апреля 1939 с 13.15 до 16.50 в Кремле состоялось совещание по проблемам внешней политики. Среди участников - почти весь состав ПБ плюс привлеченные. Спрашиваю у Куртукова - по протоколам в каталоге что-нибудь о решениях по этому совещанию есть

По этому совещанию нет. Однако протокол заседания от 21.4.39 имеется. На 18 пунктов.