От Sav
К Слесарь
Дата 26.05.2004 18:29:32
Рубрики Прочее;

Re: О фехтовании

Приветствую!
>Всех приветствую.

>Навеяно ветками о прискорбном отсутствии русской школы фехтования и протчая.

>Я думаю, что в условиях массовой войны вопросы личного мастерства во владении боевыми приёмами (неважно, самурай ты, драгун или артиллерист) отходят на второй план.

Очевидно поэтому во всех приличных армиях мира, включая РИА и РККА руководство озабачивалось тем, что бы хоть как-то поощрить тех бойцов, личное мастерство которых выше, чем у товарищей.


> Более важными вопросами я вижу грамотное управление войсками, а конкретно в боестолкновениях - боевыми порядками.

Это разные, но взаимосвязанные вещи. Умение четко, быстро и своевременно выполнять команды или же уровень тактической подготовки - это тоже часть "личного мастерства". А без его наличия не может быть ни боевых порядков, ни управления ими.

> Несмотря на то, то индивидуальное мастерство японцев, учитывая известные обстоятельства, в массе своей существенно превышало мастерство монголов, последним не составило труда растоптать первые гарнизоны, попавшиеся им на пути.

Вам не приходило в голову, что "индивидуальное мастерство" в случае японского и монгольского воинов обозначало разные вещи? И то, что было по плечу монголу - было не достижимо для японца.

>В качестве второго примера могу привести варяжскую дружину, на протяжении столетий подвизавшуюся при византийском дворе. Скандинавы, как воины, славились среди изнеженных южан своими высочайшими качествами - храбростью, презрением к смерти, выучкой. Тем не менее, несмотря на попытки скандинавов приписать выдающуюся роль варягов в византийском войске (см. "Сагу о Сигурде Крестоносце" в "Круге Земном"), на самом деле никакой чересчур уж особенной роли они не играли. В тех боевых действиях, где они принимали участие, норманны выступали просто как более боеспособное подразделение наряду с остальными.

Тут мастерство вообще не при чем. Потому, что варяги были малочисленным и довольно специфическим подразделением, в силу чего какие-то задачи решать могли, а какие-то - не могли в принципе.

>Кому нужен мастер меча, если он может попасть под залп, производимый толпой простолюдинов (с горечью)?

Никому. Но если он забросит меч и станет снайпером - будет востребован и вознагражден более, чем простолюдин.

С уважением, Савельев Владимир
От Слесарь
К Sav (26.05.2004 18:29:32)
Дата 26.05.2004 18:44:10

Re: О фехтовании


>
> Очевидно поэтому во всех приличных армиях мира, включая РИА и РККА руководство озабачивалось тем, что бы хоть как-то поощрить тех бойцов, личное мастерство которых выше, чем у товарищей.

Удивительно было бы, если бы было не так.
Я не отрицал важности личного мастерства.

>> Более важными вопросами я вижу грамотное управление войсками, а конкретно в боестолкновениях - боевыми порядками.
>
> Это разные, но взаимосвязанные вещи. Умение четко, быстро и своевременно выполнять команды или же уровень тактической подготовки - это тоже часть "личного мастерства". А без его наличия не может быть ни боевых порядков, ни управления ими.

Всё верно, но мы кажется говорим о личном мастерстве в фехтовании.




> Вам не приходило в голову, что "индивидуальное мастерство" в случае японского и монгольского воинов обозначало разные вещи? И то, что было по плечу монголу - было не достижимо для японца.

По плечу - не по плечу - это странные рассуждения. Полагаю, вы заметили, что я писал о превосходстве монголов, достигнутом в первую очередь сражением в боевых порядках против разрозненных японцев (даже не говорю "японских войск")


>
> Тут мастерство вообще не при чем. Потому, что варяги были малочисленным и довольно специфическим подразделением, в силу чего какие-то задачи решать могли, а какие-то - не могли в принципе.

Я не сказал этого сразу, полагая что это и так будет заметно. Оговорюсь сейчас - в данном случае, конесно мне более уместно было употребить выражение "личные качества", чем "мастерство". Веринги выделялись по своим личным качествам среди остальных византийских солдат. Но были не более чем Иностранный легион.


>>Кому нужен мастер меча, если он может попасть под залп, производимый толпой простолюдинов (с горечью)?
>
> Никому. Но если он забросит меч и станет снайпером - будет востребован и вознагражден более, чем простолюдин.

(с) Мама, давайте уже сориентируемся!!

Мы, всё же, говорим про фехтование, личное мастерство в боевых искусствах, если угодно, и их роль при ведении массовых боевых действий. Давайте не улоняться.

От Sav
К Слесарь (26.05.2004 18:44:10)
Дата 26.05.2004 18:50:46

Re: О фехтовании

Приветствую!

>
>Всё верно, но мы кажется говорим о личном мастерстве в фехтовании.

Да?! Ваши слова:

"Я думаю, что в условиях массовой войны вопросы личного мастерства во владении боевыми приёмами (неважно, самурай ты, драгун или артиллерист) отходят на второй план."

Т.е. под личным мастерством артиллериста Вы имели в виду личное мастерство в фехтовании?

>Мы, всё же, говорим про фехтование, личное мастерство в боевых искусствах, если угодно, и их роль при ведении массовых боевых действий. Давайте не улоняться.

Давайте.

С уважением, Савельев Владимир
От Михаил Денисов
К Слесарь (26.05.2004 18:44:10)
Дата 26.05.2004 18:50:29

Re: О фехтовании

Если говорить о современности -то фехтенг дисциплинирует тело и сознание. причем куда больше, чем простой РБ, т.к.надо еще и мастерство контроля воспитывать.
А если вернуться к тому, с чего начали плясать (15-17вв), то тот фехтенг давал мастеру 9мастерам) приемущество в бою, не важно в подразделении или индивидуальном, просто за счет большей уверенности в себе и в своем оружии.
Денисов
От Eugene
К Михаил Денисов (26.05.2004 18:50:29)
Дата 26.05.2004 19:42:27

Сравнительно с парашутистами.

>...фехтенг давал мастеру приемущество в бою просто за счет большей уверенности в себе и в своем оружии.
**************************************************
Парашутные десанты ушли в прошлое, но парашутная подготовка осталась. Уверенность в себе, решительность, полученые десантником при прыжках, дают ему аналогичный лишний козырь в бою.

С уважением, Евгений.
От СВАН
К Eugene (26.05.2004 19:42:27)
Дата 26.05.2004 19:53:36

Браво!!!

Отличный пример! Я к тому же привёл бы пример для подготовки пехотинцев к штыковому бою в наши дни, как и к рукопашному бою вообще. Да, понятно, что до рукопашной на войне сейчас доходит настолько редко, что смысла тратить часы обучения на это вроде бы и нет, но с другой стороны... Знание хотя бы основ рукопашного и штыкового боя вызывает у бойца пропорциональное увеличение самооценки (т.е. тех же боллз) вкупе со сбалансированным проявлением реалистичного восприятия окружающей опасности. Фехтование - туда же! Когда у бойца боллз накачивается равномерно с мышцами - это правильно! Вспомните у того же Куприна в "Юнкерах" описание значения фехтования для офицера ТЕХ времён. Фактически, Куприн упирал именно на сочетание боллз с самодисциплиной!

СВАН


>>...фехтенг давал мастеру приемущество в бою просто за счет большей уверенности в себе и в своем оружии.
>**************************************************
>Парашутные десанты ушли в прошлое, но парашутная подготовка осталась. Уверенность в себе, решительность, полученые десантником при прыжках, дают ему аналогичный лишний козырь в бою.

>С уважением, Евгений.