От ЖУР
К All
Дата 25.05.2004 16:45:50
Рубрики WWII; Танки; Артиллерия;

Глупый вопрос по немецким ПТ-самоходкам

В чем преимущество всяческих Панцерягеров/Мардеров перед буксируемой ПТ артиллерией?
Недостатки скажем очевидны(стоимость и габариты)а вот в чем "изюм"?

ЖУР
От Бульдог
К ЖУР (25.05.2004 16:45:50)
Дата 25.05.2004 18:31:36

в том числе и оперативность

то что самоходки быстрее могут реагировать на танковые прорывы объяснять надо ли?
Кстати, а почему именно немецкие? А с союзниками все ясно?
От Кирилл Малышев
К ЖУР (25.05.2004 16:45:50)
Дата 25.05.2004 16:57:18

Поиграйте в "Блицкриг" - поймете. (-)
От ЖУР
К Кирилл Малышев (25.05.2004 16:57:18)
Дата 25.05.2004 17:01:11

Поиграйте в CMBB и поймете что "Блицкриг" не имеет отношение к реалу:) (-)
От andyt
К ЖУР (25.05.2004 17:01:11)
Дата 25.05.2004 17:28:03

CMBB - это что? расшифруйте плз для непонятливых :) (-)
От Rustam Muginov
К andyt (25.05.2004 17:28:03)
Дата 25.05.2004 17:32:03

http://www.battlefront.com/products/cmbb/cmbb.html (-)
От И. Кошкин
К ЖУР (25.05.2004 17:01:11)
Дата 25.05.2004 17:03:07

А СМВВ имеет много общего с рельностью? (-)
От ЖУР
К И. Кошкин (25.05.2004 17:03:07)
Дата 25.05.2004 17:08:20

Ду уж побольше чем Блицкриг:) (-)
От Кирилл Малышев
К ЖУР (25.05.2004 17:08:20)
Дата 25.05.2004 17:18:03

Никто не претендует на реалистичность...

Речь идет именно о самоходках, тактика их применения, в пику буксируемой артиллерии - прописана в "Блицкриге" достаточно точно.
Если вы помните, мы говорим о преимуществах и недостатках самоходок.
А блицкриг - просто пример тактики применения:Сделал залп, быстро отъехал, и снова залп. Довольно наглядный пример, я считаю.
А о достоинствах игрушек,спорить не хочется - ибо бесперспективно.
От ЖУР
К Кирилл Малышев (25.05.2004 17:18:03)
Дата 25.05.2004 17:29:08

Re: Никто не

>А блицкриг - просто пример тактики применения:Сделал залп, быстро отъехал, и снова залп. Довольно наглядный пример, я считаю.

Если же взять для примера СММВ то выясниться что 1) Для вызова арт.поддержки нужно время 2) чтобы пристреляться нужно время 3)за это время можно и буксируемую артиллерию укатить
4)Самое страшное ПТ орудие -невыявленное, а следовательно чем меньше его габариты тем лучше

>А о достоинствах игрушек,спорить не хочется - ибо бесперспективно.

Согласен.

ЖУР
От Алексей Калинин
К ЖУР (25.05.2004 17:29:08)
Дата 25.05.2004 20:14:15

Хех :)

Салют!

>
>Если же взять для примера СММВ то выясниться что 1) Для вызова арт.поддержки нужно время 2) чтобы пристреляться нужно время 3)за это время можно и буксируемую артиллерию укатить
Мы про легкие ПТ САУ говорим. И тут мардеры - опасные твари, что в СМВВ хорошо показано.
>4)Самое страшное ПТ орудие -невыявленное, а следовательно чем меньше его габариты тем лучше
Но после выявления живет буксируемая ПТП недолго, и укатить ее трудновато малость.

Самоходка гораздо лучше играет роль невыявленного ПТО, стоя за гребнем холма (на холме торчит пехота, отслеживая цели и их видимость с указанной точки). Дальше soot & scoot, выскочил из-за гребня, плюнул и бегом. Танк с закрытыми люками, да еще и занятый другой целью, среагировать не успевает. А если успел и отметился, можно потихоньку за холмом в другое место отъехать.
В идеале - несколько самоходок, работающих с разных направлений, или комбинация самоходки и ПТП (первая привлекает внимание, вторая бьет в борт)


С уважением, Алексей Калинин, http://ervin.boom.ru
От Дмитрий Козырев
К ЖУР (25.05.2004 16:45:50)
Дата 25.05.2004 16:51:37

Re: Глупый вопрос...

К положительным свойствам самоходной артиллерии относятся: а) высшая поворотливость при готовности к действию в любой момент, б) возможность преодоления значительных подъемов и хорошая проходимость через препятствия (для гусеничных установок), в) малая длина походной колонны.

От ЖУР
К Дмитрий Козырев (25.05.2004 16:51:37)
Дата 25.05.2004 16:55:26

Re: Глупый вопрос...

>К положительным свойствам самоходной артиллерии относятся: а) высшая поворотливость при готовности к действию в любой момент, б) возможность преодоления значительных подъемов и хорошая проходимость через препятствия (для гусеничных установок), в) малая длина походной колонны.

Откуда цитата?

ЖУР
От Дмитрий Козырев
К ЖУР (25.05.2004 16:55:26)
Дата 25.05.2004 16:57:52

Кириллов-Губецкий "Современная артиллерия" (1937 г) Нижняя тож. (-)
От Виктор Крестинин
К ЖУР (25.05.2004 16:45:50)
Дата 25.05.2004 16:48:26

Мобильна, защищена от осколков, более универсальна. (-)
От ЖУР
К Виктор Крестинин (25.05.2004 16:48:26)
Дата 25.05.2004 16:50:33

Re: Мобильна, защищена...

Мобильна в смысле на поле боя?
Что значит универсальна?

ЖУР
От Виктор Крестинин
К ЖУР (25.05.2004 16:50:33)
Дата 25.05.2004 16:53:52

Re: Мобильна, защищена...

Здрасьте!
>Мобильна в смысле на поле боя?
Да
>Что значит универсальна?
Вытекает из мобильности. Это лучший "танк НПП" чем просто ПАК
>ЖУР
Виктор
От ЖУР
К Виктор Крестинин (25.05.2004 16:53:52)
Дата 25.05.2004 17:03:45

Re: Мобильна, защищена...

>>Что значит универсальна?
>Вытекает из мобильности. Это лучший "танк НПП" чем просто ПАК

ИМХО у Мрадеров другие задачи чем выполнение функций танков НПП.


ЖУР
От Виктор Крестинин
К ЖУР (25.05.2004 17:03:45)
Дата 25.05.2004 17:14:26

Re: Мобильна, защищена...

Здрасьте!
>>>Что значит универсальна?
>>Вытекает из мобильности. Это лучший "танк НПП" чем просто ПАК
>
>ИМХО у Мрадеров другие задачи чем выполнение функций танков НПП.
Да, конечно. Но это еще одно возможное использование. Т.е. более универсальна чем пак

>ЖУР
Виктор
От ЖУР
К Виктор Крестинин (25.05.2004 17:14:26)
Дата 25.05.2004 17:20:04

Re: Мобильна, защищена...

>Да, конечно. Но это еще одно возможное использование. Т.е. более универсальна чем пак

Согласен. Однако ИМХО вряд ли немцы часто использовали ПТ дивизионы для решения задач указанных Вами.

ЖУР
От Исаев Алексей
К ЖУР (25.05.2004 16:45:50)
Дата 25.05.2004 16:48:20

В способности быстро уехать после первых выстрелов

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Пушка вроде ПАК-40 или ПАК-36(р) после пары выстрелов забивалась сошниками станин в мягкий грунт так, что вынималась только трактором. Соответственно угол обстрела резко сужался до угла горизонтальной наводки орудия.
У "Мардера" такой проблемы не было.

С уважением, Алексей Исаев
От ЖУР
К Исаев Алексей (25.05.2004 16:48:20)
Дата 25.05.2004 16:52:55

Re: В способности...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Пушка вроде ПАК-40 или ПАК-36(р) после пары выстрелов забивалась сошниками станин в мягкий грунт так, что вынималась только трактором.

Вы не преувеличиваете?

>У "Мардера" такой проблемы не было.

У Мардеров была проблема как замаскировать свои 2 с лишним метров высоты.

ЖУР
От П.Кадетов
К ЖУР (25.05.2004 16:52:55)
Дата 26.05.2004 00:21:19

А высокое расположение ствола преимуществ не даёт? (-)
От Дмитрий Козырев
К ЖУР (25.05.2004 16:52:55)
Дата 25.05.2004 16:54:40

Re: В способности...

>>У "Мардера" такой проблемы не было.
>
>У Мардеров была проблема как замаскировать свои 2 с лишним метров высоты.

Вместе с тем самоходная артиллерия обладает следующими отрицательными свойствами: а) каждая система орудия требует своей системы установки — отсюда большое разнообразие типов; б) с выводом из строя мотора выходит и орудие: в) вся система имеет очень большой вес, заставляющий опасаться за проходимость мостов; г) системы имеют большие габариты (внешние размеры), что затрудняет их маскировку и делает более уязвимыми для осколков снарядов.

От Исаев Алексей
К ЖУР (25.05.2004 16:52:55)
Дата 25.05.2004 16:54:21

Re: В способности...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Вы не преувеличиваете?

Это сами немцы выяснили опытным путем летом 1942 г. когда впервые применили массово 75-мм ПТП.

>>У "Мардера" такой проблемы не было.
>У Мардеров была проблема как замаскировать свои 2 с лишним метров высоты.

Однако окапывание орудий это еще и защита от оскоков. Мардер от осколков был защищен.

С уважением, Алексей Исаев
От ЖУР
К Исаев Алексей (25.05.2004 16:54:21)
Дата 25.05.2004 17:06:20

Re: В способности...

>>Вы не преувеличиваете?
>
>Это сами немцы выяснили опытным путем летом 1942 г. когда впервые применили массово 75-мм ПТП.

У Ф-22 такие же проблемы были?

ЖУР
От Исаев Алексей
К ЖУР (25.05.2004 17:06:20)
Дата 25.05.2004 17:07:46

Re: В способности...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>У Ф-22 такие же проблемы были?

Не знаю. Я читал отчет немцев. Они юзали уже переделанные в ПАК-36(р).
Допускаю что да.

С уважением, Алексей Исаев
От ЖУР
К Исаев Алексей (25.05.2004 17:07:46)
Дата 25.05.2004 17:14:50

Re: В способности...

Извиняюсь что переспрашиваю, просто факт не укладывается в голове("доцент тупой":))Т.е. получается немцкие/наши ПТ орудия (калибром 76/75 мм) после пары выстрелов без трактора позицию поменять не могли? Я правильно понял?

ЖУР
От Исаев Алексей
К ЖУР (25.05.2004 17:14:50)
Дата 25.05.2004 23:49:26

Точные цитаты

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Текст, который я пересказывал звучит так: "Кругового обстрела можно потребовать только от 37-мм противотанковой пушки, 50-мм противотанковой пушки обр. 1938 г. и от противотанковых пушек на самоходных установках. В то же время поворот тяжелой противотанковой пушки для стрельбы в новом направлении совершенно невозможен после того, как эта пушка сделала несколько выстрелов. Сошники настолько глубоко зарываются в землю, что вытащить 75-мм противотанковую пушку было возможно лишь при помощи тягача. Отсюда угол горизонтального обстрела тяжелой противотанковой пушки, как правило, не будет превышать 60 градусов"
И далее в том же духе:
"Опыт показывает, что своевременно повернуть тяжелые противотанковые пушки в сторону фланга после нескольких выстрелов невозможно, в особенности на мягком грунте"

Отчет о боевом опыте за время с 6 по 11.7 1942 г. командир 88-го противотанкового дивизиона майор Рудольф. 17.07.1942 г

В общем читая цифры бронепробиваемости ПАК-40 и ПАК-36(р) в Шункове нужно помнить о вышесказанном.

С уважением, Алексей Исаев
От ЖУР
К Исаев Алексей (25.05.2004 23:49:26)
Дата 26.05.2004 10:57:23

Спасибо (-)
От Виктор Крестинин
К ЖУР (25.05.2004 17:14:50)
Дата 25.05.2004 17:15:51

Ну у немцев гильза поболее была. в т.ч. и при наших стволах. (-)
От ЖУР
К Виктор Крестинин (25.05.2004 17:15:51)
Дата 25.05.2004 17:17:37

Т.е. утверждение верно лишь для немцев? (-)