От tevolga
К Dinamik
Дата 21.05.2004 13:37:14
Рубрики WWII; Танки;

Re: Подъем про...


>>"Скандинавы" - это собирательный термин;-))
>
>Ах вот оно что! Ну между строк я не читаю и телепатией не обладаю. ;-))

Так Вы библиографию Лопухновского почитайте, ссылочки в их статьях отследите:-) И не потребуется "между строк" - Вы сразу "станете в строке":-)

>>>Более того, когда были, я обратил внимание, что данные по потерям на 12-13 июля у LAH (по танкам) у скандинаовов ОТСУТСТВУЮТ! Или будете спорить? ;-)
>>
>>Буду:-) Вы опять невнимательны:-) Отсутстуют данные ТОЛЬКО по ЛАГ и ТОЛЬКО по 12 числу.
>
>Т.е.:
>1. Спорите не понятно с чем.

Спорю с вами, так как ваша фразу

"Более того, когда были, я обратил внимание, что данные по потерям на 12-13 июля у LAH (по танкам) у скандинаовов ОТСУТСТВУЮТ!"
понял именно как ссылку на скандинавов у которых отсутстует указанная Вами информация.
Она и них есть, но тольк совсем не такая как вы ее приводите.

>2. Я очень внимателен, даже память хорошая, тем более что больше двух лет эту книгу в руках не держал.

Бумага, карандашик, конспект:-)) И можно книгу вообше более в руки не брать:-)

>3. Потери по ЛАГ отсутствуют за 12-е число. Как я и сказал.

Поправлю. Вы сказали про 12-13 число. Что есть искажение. "Маленькая ложь рождает большое недоверие":-))

>>Мое мнение - "скандинавы" их просто не нашли.
>
>А что ж так плохо-то? Самый интересный день и самая интересная дивизия, о действиях которой собссно и весь сыр бор. Что-то подозрительно как-то.

Именно потому что самая интересная, потому что день интересный и потому что это ЕДИНСТВЕННЫЙ пробел, я и считаю что нет этой цифры у них не по ЗЛОМУ умыслу.

>>Про потери МГ 12 числа я так понял что убедил Вас - раз нет ответной реакции. Равно как про тигры пополнения:-))
>
>Нет, не убедили.

Т.е. вы считаете что в течение 12 июля (точнее с 18-35 11 июля до 18-35 12 июля) дивизия МГ потеряла ВСЕ тигры?
Т.е. Вы считаете что данные о наличии тигров в строю приводжимые "скандинавами" по этой дивизии - есть фальсификат?
Т.е. Вы считаете что "тигров" получили больше 5(пяти), и Йентц так же не заслуживает доверия?

И последний вопрос;-)

Правильно ли я понял, что толмуд(это ваше название) 1970 года - это книга в которой наиболее полно отражена реальная картина тех событий?

С уважением к сообществу.
От Dinamik
К tevolga (21.05.2004 13:37:14)
Дата 21.05.2004 13:46:49

Re: Подъем про...

>>>"Скандинавы" - это собирательный термин;-))
>>
>>Ах вот оно что! Ну между строк я не читаю и телепатией не обладаю. ;-))
>
>Так Вы библиографию Лопухновского почитайте, ссылочки в их статьях отследите:-) И не потребуется "между строк" - Вы сразу "станете в строке":-)

Я вам цитату привел цитату Лопухновского. С чем вы спорите, непонятно.

>>>>Более того, когда были, я обратил внимание, что данные по потерям на 12-13 июля у LAH (по танкам) у скандинаовов ОТСУТСТВУЮТ! Или будете спорить? ;-)
>>>
>>>Буду:-) Вы опять невнимательны:-) Отсутстуют данные ТОЛЬКО по ЛАГ и ТОЛЬКО по 12 числу.
>>
>>Т.е.:
>>1. Спорите не понятно с чем.
>
>Спорю с вами, так как ваша фразу
>"Более того, когда были, я обратил внимание, что данные по потерям на 12-13 июля у LAH (по танкам) у скандинаовов ОТСУТСТВУЮТ!"
>понял именно как ссылку на скандинавов у которых отсутстует указанная Вами информация.
>Она и них есть, но тольк совсем не такая как вы ее приводите.

"Отсутстуют данные ТОЛЬКО по ЛАГ и ТОЛЬКО по 12 числу." (Tevolga)
"данные по потерям на 12-13 июля у LAH (по танкам) у скандинаовов ОТСУТСТВУЮТ!" (Dinamik)

Вас смущает то, что я написал про 13-е число?
И на основании этого вы делаете вывод:
"Она и них есть, но тольк совсем не такая как вы ее приводите."

Так в чем же "совсем не такая"? Причем, умиляет именно "СОВСЕМ". ;-))

>>А что ж так плохо-то? Самый интересный день и самая интересная дивизия, о действиях которой собссно и весь сыр бор. Что-то подозрительно как-то.
>Именно потому что самая интересная, потому что день интересный и потому что это ЕДИНСТВЕННЫЙ пробел, я и считаю что нет этой цифры у них не по ЗЛОМУ умыслу

А почему же тогда?

С уважением к сообществу
От tevolga
К Dinamik (21.05.2004 13:46:49)
Дата 21.05.2004 14:17:54

Re: Подъем про...

>>>>"Скандинавы" - это собирательный термин;-))
>>>
>>>Ах вот оно что! Ну между строк я не читаю и телепатией не обладаю. ;-))
>>
>>Так Вы библиографию Лопухновского почитайте, ссылочки в их статьях отследите:-) И не потребуется "между строк" - Вы сразу "станете в строке":-)
>
>Я вам цитату привел цитату Лопухновского. С чем вы спорите, непонятно.

Я Вам объясняю, что надо прочитать ВСЕГО Лопухновского вместе с библиографическими ссылками, чтобы не строить догадок кого и когда из авторов он имел ввиду обсуждая немецкие потери. Вы же похоже опираетесь только на его письмо Сафиру. Все(!) почитайте из ВИА и сразу будете "в строке":-)

>"данные по потерям на 12-13 июля у LAH (по танкам) у скандинаовов ОТСУТСТВУЮТ!" (Dinamik)

>Вас смущает то, что я написал про 13-е число?

Конечно. Имено это меня и смущает.

>И на основании этого вы делаете вывод:
>"Она и них есть, но тольк совсем не такая как вы ее приводите."

Нет. я делаю вывод что Вы очень неаккуратны с цитированием.

>Так в чем же "совсем не такая"? Причем, умиляет именно "СОВСЕМ". ;-))

Не такая, потому что отсутствуют данные не о потерях 12-13 (если по-русски, то это значит данные по потерям 12 и 13 июля), а отсутствуют данные о потерях 12 июля, т.е. один лишний денек Вы дописали:-)
Поэтому я так и умилился:-) этим "СОВСЕМ";-)

>>>А что ж так плохо-то? Самый интересный день и самая интересная дивизия, о действиях которой собссно и весь сыр бор. Что-то подозрительно как-то.
>>Именно потому что самая интересная, потому что день интересный и потому что это ЕДИНСТВЕННЫЙ пробел, я и считаю что нет этой цифры у них не по ЗЛОМУ умыслу
>
>А почему же тогда?

Я же сказал - не нашли. Готов сказать что плохо искали, кроме немецкого может стоило еще в американском поискать. Надеюсь что дорога которая туда торится позволит решить этот вопрос.

С уважением к сообществу.
От Dinamik
К tevolga (21.05.2004 14:17:54)
Дата 21.05.2004 14:20:39

Сухой остаток

>Я же сказал - не нашли. Готов сказать что плохо искали, кроме немецкого может стоило еще в американском поискать. Надеюсь что дорога которая туда торится позволит решить этот вопрос.

Ну вот когда проторится тогда поговорим. Только вы уж извольте потом не отнекиваться от своих слов.

До свидания!
От tevolga
К Dinamik (21.05.2004 14:20:39)
Дата 21.05.2004 14:48:59

Это вяленый остаток:-)))

>>Я же сказал - не нашли. Готов сказать что плохо искали, кроме немецкого может стоило еще в американском поискать. Надеюсь что дорога которая туда торится позволит решить этот вопрос.
>
>Ну вот когда проторится тогда поговорим. Только вы уж извольте потом не отнекиваться от своих слов.

Это примерно выглядит так "Вот когда построите коммунизм тогда мы к вам жить и придем":-).
Не боитесь что не пустят?:-)

От слов можно отказываться, чего ИМХО я не делал;-) Отнекиваться можно от назойливой мухи:-)

C уважением к сообществу.
От Dinamik
К tevolga (21.05.2004 14:48:59)
Дата 21.05.2004 15:09:42

поправочка

>От слов можно отказываться, чего ИМХО я не делал;-)

Делал не далее как сегодня. :-)


>Отнекиваться можно от назойливой мухи:-)

Отнекиваться в русском языке означает "отказываться, оправдываться". Причем тут муха??? ;-)



С уважением к сообществу