От negeral
К Grosh
Дата 24.05.2004 22:33:22
Рубрики Древняя история; Современность;

Да Вы батенька - мазохист.

Приветствую
>Хальт их верде шиссен, гуттен, именно, так!

Не ясно. В ГСВГ было вначале Хальт, вер гейт да. Остальные тут не выживают.

>Удивительный вы перец гражданин Кошкин. Читая вас хочется вам в ответ грубостей наговорить,( :-))), хотя это конечно не конструктивно) поскольку видно ваше полное непонимание как смысла фильма в целом, так и вааще понятия, что такое "драматургия" и "качество актерской игры".

Где оно видно то, или просто сказать захотелось.

Что бы вас попустило: я бывший актер, и весьма неплохой, а ныне телевизионный режисер, тоже надеюсь не последний, призы и разные другие отметки на всяческих всеукраинских конкурсах брал.

И что, тем более, что и к актёрам и режиссёрам отношение, лично у меня не очень. Как - то постоянно надирает употребить в качестве синонима слова лжец.

>Фильм Петрсона это не Гомеровский эпос о "временах героев и подвигов". Хотя фильм и кончается классической Гомеровской строкой.

Тогда нахрена назвали Троя?

Фильм Петерсона о тщетности судьбы, о обреченности выбранной человеком роли, когда уже она, эта роль героя, воина заставляет человека следовать своим слепым желаниям.

А может наоборот. Желания, подчас слепые, делают человека героем и т.д.

Это фильм о тщеславии, жажде власти и денег.

Надо было так и назвать Голливуд.

Авантюра Агамемнона, который преследовал свои корыстные интересы, а не отстаивал честь брата, не могла ни протекать, не закончится иначе. Это фильм не о подвигах, а о трагедии. Не о войне, а о ЛЮБВИ, которую эта бессмысленная война погубила. Это фильм не о смерти на поле боя, а о потерях.
>"Неужели ты думаешь, что смерть страшит меня?" - отвечает Приам Ахилессу. И в этой фразе все, что хотел сказать Петерсон. Нет ничего страшнее потери близкого человека. А теряют близких в фильме ВСЕ. В том числе и Ахиллес. Это история именно про него, про человека, который не умел любить потому, что много убивал, и был СИЛЬНЫМ, но научившись тут же обрел СЛАБОСТЬ. И стал терять близких. И брата, и любимую женщину. Который обрел счастье именно тогда, когда впервые в своей жизни проиграл поединок, и с кем с лучником! Не пяткой оказалось его самое ранимое место, а душа. Про это снял фильм Петерсон.

Не смотря на то, что всё вышесказанное ликбез для младшей школы - Петерсон снял комикс. Конечно, доводилось мне видеть и Маркса в комиксе, но не впечатляет.

>И про это между прочим писал великий слепец Гомер.

Его Вы вообще зря притянули к этому "шедевру".

>А доспехи вполне приличные, кожанные, вы когда нибудь видели вручную дубленную кожу, подкрашенную органическими красителями, скорее всего сажей?

Тут немало народу, который и воспроизводил, а не то, что видел.

>А троянцы и греки еще не имели стремян, сидели на крупах лошадей, так что сражаться в конном строю физически не могли.

Тут Вы мальца не правы, без стремян много кто и после ездил и сражались в конном строю и ничего.

Лошалб была именно транспортом. Для боя существовала колесница.

Тут Вы отчасти правы. Дрались при Трое на колесницах (по Гомеру), но по иной причине, а транспортом лошадь не была ибо не было подков, а копыта того, не стальные.

>И боевые сцены, уж получше дебильного "Последнего самурая" будут.

Самурая не смотрел, не мне судить.

И все функционально и довольно исторично.
>А настояшей осады Трои такого маштаба, скорее всего не было.

Скорее всего вообще осады не было. Было именно сражение или сумма оных, после чего Трою разнесли.

>А были ли историчны Одисей, Гектор, Парис, Ахилесс и т.д. весьма сомнительно, по крайне мере спорно.

Вы бы по аккуратнее, а то до кучи с греческой и римскую историю (в смысле мифологию) под сомнение поставите, бо корни Рима в Трое по ряду легенд.

>И играет Бред Питт просто здорово. Это я вам как актер говорю.

А я как зритель говорю, что здорово у амеров никто не играет.

>Вы бы гражданиниКошкин, хотя бы попытались понять о чем фильм, а потом злобствовали, может тогда бы выглядели убедительней.

Пока он убедительнее Вас.

>Вот такое моё мнениё, могу быть не прав, с удовольствием поскандалю.

Вот не для скандала этот форум. Он для дискуссий и не о кино, а о военной истории.

Счастливо, Олег
От Grosh
К negeral (24.05.2004 22:33:22)
Дата 25.05.2004 15:37:00

Re: Да Вы...

Хальт их верде шиссен, гуттен, именно, так!

>Не ясно. В ГСВГ было вначале Хальт, вер гейт да. Остальные тут не выживают.

В ГСВГ сначало было: Хальт, вас из даз?
Все там выжили, только холодно в Тюрингии было сразу скажем не по Сибирски. намного хуже.


>Где оно видно то, или просто сказать захотелось.
Везде видно. Хотя бы по стенаниям о бое Менелая и Париса. И вообще.

\\И что, тем более, что и к актёрам и режиссёрам отношение, лично у меня не очень. Как - то постоянно надирает употребить в качестве синонима слова лжец.

Вы себя не переоцениваете?

>
>Тогда нахрена назвали Троя?

Причем здесь это?


>А может наоборот. Желания, подчас слепые, делают человека героем и т.д.

Чаще всего подлецом, губящим и себя и других.


>
>Не смотря на то, что всё вышесказанное ликбез для младшей школы - Петерсон снял комикс. Конечно, доводилось мне видеть и Маркса в комиксе, но не впечатляет.

То что во всем вы видите комикс, гворит скорее о вашем уровне восприятия, чем о работе Петерсона.

>Его Вы вообще зря притянули к этому "шедевру".
А вы вообще скорее всего зря его читали. Если что-то воспринимаете как учебник по истории, учебниками и ограничтесь.



>Тут немало народу, который и воспроизводил, а не то, что видел.

И что теперь? Вы хотите сказать, что неполированная дубленная кожа не похожа на дермантин?

>
>Тут Вы мальца не правы, без стремян много кто и после ездил и сражались в конном строю и ничего.
Не сидя на крупе! Во времена Трои конного строя вообще не было! Не могло быть! Вы вообще на лошади сидели? Вы пытались ей управлять без ног? А без рук? Тут нужен не опыт наездника. Тут необходима школа выездки. Теоретики вы и есть теоретики.


> Лошалб была именно транспортом. Для боя существовала колесница.

>Тут Вы отчасти правы. Дрались при Трое на колесницах (по Гомеру), но по иной причине, а транспортом лошадь не была ибо не было подков, а копыта того, не стальные.

Я имел ввиду транспорт на поле боя. Быстрый маневр. Охранение. А что значит по иной причине? Я говорил что-то про причину боя колесниц?


>>И боевые сцены, уж получше дебильного "Последнего самурая" будут.
>
>Самурая не смотрел, не мне судить.

Одолжите соплей у Кошкина.

> И все функционально и довольно исторично.
>>А настояшей осады Трои такого маштаба, скорее всего не было.
>
>Скорее всего вообще осады не было. Было именно сражение или сумма оных, после чего Трою разнесли.

Судя по раскопкам Шлимана и последующим - да.
Трудно вообще говорить владели ли тогда техникой приступа. А длительная осады такой массой войск конечно невозможна.

>>А были ли историчны Одисей, Гектор, Парис, Ахилесс и т.д. весьма сомнительно, по крайне мере спорно.
>
>Вы бы по аккуратнее, а то до кучи с греческой и римскую историю (в смысле мифологию) под сомнение поставите, бо корни Рима в Трое по ряду легенд.
Вы понимаете разницу между историей и мифом? В основе мифа могут быть реальные события. Под титанами греки могли иметь ввиду пелгасов или крито-минойскую культуру. Но исторические персоналии могут не совпадать.


>>И играет Бред Питт просто здорово. Это я вам как актер говорю.
>
>А я как зритель говорю, что здорово у амеров никто не играет.

Джек Николсон. Дастин Хофман. Марлон Брандо.
Конечно, куда им до Жигунова с Безруковым.
>>Вы бы гражданиниКошкин, хотя бы попытались понять о чем фильм, а потом злобствовали, может тогда бы выглядели убедительней.
>
>Пока он убедительнее Вас.

Точнее родней? Не правда ли? Свой своего, ну и так далее. А вообще все это жутко субьективно.

>>Вот такое моё мнениё, могу быть не прав, с удовольствием поскандалю.
>
>Вот не для скандала этот форум. Он для дискуссий и не о кино, а о военной истории.

Тем не менее благодаря Кошкин&со с мелочевкой, здесь переодически разгораются истерические баталии на не очень-то исторические темы.

Вот такое моё мнениё, могу быть не прав, с удовольствием поскандалю.
От Петров Борис
К negeral (24.05.2004 22:33:22)
Дата 25.05.2004 09:01:08

Нифигаподобного (предиразм)

Мир вашему дому

>
>В ГСВГ было вначале Хальт, вер гейт да.

В ГСВГ было:
первая обязательная фраза: "Хальт, вер ИСТ да"
вторая обязательная фраза: "Хальт, цурюк, их верде шиссен"

С уважением, Борис
От negeral
К Петров Борис (25.05.2004 09:01:08)
Дата 25.05.2004 09:48:45

Нифига, нарочно спрашивал у офицеров

Приветствую
>Мир вашему дому

>>
>>В ГСВГ было вначале Хальт, вер гейт да.
>
>В ГСВГ было:
>первая обязательная фраза: "Хальт, вер ИСТ да"

разрешалось вместо вер гейт да, чтобы узбеки легче запоминали буквально - стой, кто это, вместо стой, кто идёт.

>вторая обязательная фраза: "Хальт, цурюк, их верде шиссен"

Только без цурюк, потому, что после выполнения этой команды шиссен придётся обязательно :-))

> С уважением, Борис
Счастливо, Олег