От	И. Кошкин
К	All
Дата	23.05.2004 18:06:38
Рубрики	Древняя история; Современность;

Древнегреческое порно с уклоном в садо-мазо. "Троя" В. Пе...ерсона.

---

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Скажу сразу - на фильм не просто можно не ходить. На него не нужно ходить. Это потерянное время и выкинутые деньги. ФИльм просто плох, причем плох практически во всех отношениях, кроме, пожалуй, комп. графики.

Во время просмотра неоднократно возникало ощущение, что я смотрю противоестественный плод насилия озеровского "Освобождения" над "Гладиатором". Игра актеров - просто ужасна, никакого сопереживания нет. Даже Бред Питт, Питер О Тул и Боромир не способны вытащить это убожество. Это мегаубожество.

Такое ощущение, чо раньше Пе...ерсон ставил детские утренники и в свободное время подрабатывал режиссером немецкой порнушки, причем, видимо, гомосексуальной порнушки. Иначе мне сложно обяснить образ Патрокла, ей Богу. Да и вообще, длинноволосые мужики одетые в длинные платья смотрятся весьма пикантно. До момента поединка Париса с Менелаем фильм очень приблизительно, но соответствует Гомеру. К окончанию поединка зритель о...ает и пребывает в таком состоянии до конца картины, приветствуя очередной взгиб сюжета негромким иканием.

Уже неоднократно было замечено, что в постанговке боевыхз сцен, функциоальности костюмов, доспехов и оружия фильм проигрывает даже ВК. Черные дермантиновые доспехи Ахилла, конечно, очень выгодно подчеркивают его тело, но не все же зрители педерасты, в конце концов. Доспехи троянцев и некоторых ахейских царей, как и их шлемы, принудили меня в мучительным раздумьям на тему: ну ладно, хрен с ней с фунциональностью, но вообще, такое МОЖНО ХОТЬ КАК-НИБУДЬ СДЕЛАТЬ В РЕАЛЕ? Пришел к выводу, что можно, если взять формы из легкого пластика и аккуратно наклеить их на все тот же дермантин. Аякс-большой с каменным топором меня весьма порадовал - большей херни трудно себе представить. Очень порадовала многчисленная троянская конница - эти сентавры весь фильм скакали туда-сюда, потрясая копьями и щитами, но перед боем с завидным постоянством спешивались.

А вот сцена с коняшкой была прикольная - с размахом, с полной самоотдачей была показана бредовость ситуации)))

И. Кошкин

---

От	Siberiаn
К	И. Кошкин (23.05.2004 18:06:38)
Дата	25.05.2004 14:27:08

А вот ещё вопросец - по броне Масистия. Которого якобы не могли прикончить никак

---

Сражение при Платее вроде. Упал с коня и его обступив не могли добить. Пока якобы не обнаружили под его туникой чешуйчатый доспех.
Неожиданно типа.
Шутники.
И поэтому прикончили его в отверстие для глаз в шлеме.

Он что в максимилиановском доспехе был? Что его гоплиты полчаса кончали?
Странное дело. У него что и ноги были забронированы и руки?


Siberian

---

От	Siberiаn
К	И. Кошкин (23.05.2004 18:06:38)
Дата	25.05.2004 13:36:22

Вопрос по панцирям. Тут пишут что бронзовый панцирь был хуже льняного(!!!)

---

Книга какого то англоговорящего мущщины про вооружение римлян и греков. Говорит льняной панцирь у друвних греков(блин а ты говоришь про дерьмантин - тут вобще лен!!) был более прочен и продвинут.
Я прибалдел немного.
Античный кевлар, бугага)))
А какая у него структура то была вобще - типа тегелея нашего что ли?

Siberian

---

От	Evg
К	Siberiаn (25.05.2004 13:36:22)
Дата	25.05.2004 15:37:48

Re: А рос ли в Греции лён в промышленных количествах.

---

>Книга какого то англоговорящего мущщины про вооружение римлян и греков. Говорит льняной панцирь у друвних греков(блин а ты говоришь про дерьмантин - тут вобще лен!!) был более прочен и продвинут.
>Я прибалдел немного.
>Античный кевлар, бугага)))
>А какая у него структура то была вобще - типа тегелея нашего что ли?

Все-таки культура довольно северная.
Или имеется ввиду вообще полотно (из чего уж там они его делали - крапивы. полыни. конопли.)

---

От	Дмитрий Козырев
К	Siberiаn (25.05.2004 13:36:22)
Дата	25.05.2004 14:16:59

Re: Вопрос по...

---

>А какая у него структура то была вобще - типа тегелея нашего что ли?

За греков не скажу - но теоретически - набивняк. Лен наверняка сантехнический в пучках видал?

---

От	Siberiаn
К	Дмитрий Козырев (25.05.2004 14:16:59)
Дата	25.05.2004 14:19:11

Ну фига подобного. Там рисунки приведены. Чистый дерьмантин

---

Стеганой структуры не видать. Типа просто в несколько слоёв прошито. А книга - просто обалденная. Забыл автора - купил давеча в магазе. Картинки понравились. Но там оказывается и тексты толковые

Siberian

---

От	Никита
К	Siberiаn (25.05.2004 14:19:11)
Дата	25.05.2004 14:51:29

Уж не Конолли ли? (-)

---

---

От	Siberiаn
К	Никита (25.05.2004 14:51:29)
Дата	25.05.2004 14:53:03

(упавшим голосом) А что - книга плохая что ли? Блин а мне понравилась

---

Что можно сказать то про этот труд? По моему все таки очень толковая книга. На уровне короче

Siberian

---

От	Никита
К	Siberiаn (25.05.2004 14:53:03)
Дата	25.05.2004 14:55:13

С чего плохая? Я её сам наконец прикупил в воскресенье. (-)

---

---

От	Siberiаn
К	Никита (25.05.2004 14:55:13)
Дата	25.05.2004 14:58:12

эх если бы в годы нашего детства были такие книги

---

Я читал всякую чушь про античное вооружение когда был пацаном. Не было же почти ни хрена. И тут захожу первый раз за год в магазин - и бац. Такая лепота

Siberian

---

От	Никита
К	Siberiаn (25.05.2004 14:58:12)
Дата	25.05.2004 15:48:34

Кто бы спорил...

---

Книга отличная. Есть кончено, разные теории на его счет, но "в главном он прав", общее изложение хорошее, иллюстрации информативные.

С уважением,
Никита

---

От	Sav
К	Siberiаn (25.05.2004 13:36:22)
Дата	25.05.2004 14:14:36

Re: Вопрос по...

---

Приветствую!

>Я прибалдел немного.
>Античный кевлар, бугага)))
>А какая у него структура то была вобще - типа тегелея нашего что ли?

Круче - один мой товарищ, плотно занимающийся всякой антикой, рассказывал, что эти гады вымачивали полотно в рассоле, сушили, опять вымачивали, опять сушили и таким вот нехитрым способом получали нечто.


С уважением, Савельев Владимир

---

От	Chestnut
К	Sav (25.05.2004 14:14:36)
Дата	25.05.2004 14:38:26

Re: Вопрос по...

---

> Круче - один мой товарищ, плотно занимающийся всякой антикой, рассказывал, что эти гады вымачивали полотно в рассоле, сушили, опять вымачивали, опять сушили и таким вот нехитрым способом получали нечто.


Дык полный бронзовый доспех гоплита -- удовольствие мало того, что жутко дорогое, так он ещё ж и тяжёлый, зараза. А льняные доспехи убивают т о двух зайцев -- и дешевше (а значит, можно выставить армию бОльшего размеру, как понадобилось, когда греческие войны стали не разборками между соседними деревнями, а маханием с супердержавой того времени или между большими союзами городов-государств), и легче. Римляне, кстати, тоже не одевали гастатов и принципов (о веллитах я ваще не говорю) в доспех, им хватало скутума и бронзового бюстгальтера

---

От	Siberiаn
К	Sav (25.05.2004 14:14:36)
Дата	25.05.2004 14:22:28

Похоже именно так. С бронезащитой в античности было туговато как я понял (-)

---

---

От	Grosh
К	И. Кошкин (23.05.2004 18:06:38)
Дата	24.05.2004 20:06:06

Re: Древнегреческое порно

---

Хальт их верде шиссен, гуттен, именно, так!
Удивительный вы перец гражданин Кошкин. Читая вас хочется вам в ответ грубостей наговорить,( :-))), хотя это конечно не конструктивно) поскольку видно ваше полное непонимание как смысла фильма в целом, так и вааще понятия, что такое "драматургия" и "качество актерской игры". Что бы вас попустило: я бывший актер, и весьма неплохой, а ныне телевизионный режисер, тоже надеюсь не последний, призы и разные другие отметки на всяческих всеукраинских конкурсах брал.
Фильм Петрсона это не Гомеровский эпос о "временах героев и подвигов". Хотя фильм и кончается классической Гомеровской строкой. Фильм Петерсона о тщетности судьбы, о обреченности выбранной человеком роли, когда уже она, эта роль героя, воина заставляет человека следовать своим слепым желаниям. Это фильм о тщеславии, жажде власти и денег. Авантюра Агамемнона, который преследовал свои корыстные интересы, а не отстаивал честь брата, не могла ни протекать, не закончится иначе. Это фильм не о подвигах, а о трагедии. Не о войне, а о ЛЮБВИ, которую эта бессмысленная война погубила. Это фильм не о смерти на поле боя, а о потерях.
"Неужели ты думаешь, что смерть страшит меня?" - отвечает Приам Ахилессу. И в этой фразе все, что хотел сказать Петерсон. Нет ничего страшнее потери близкого человека. А теряют близких в фильме ВСЕ. В том числе и Ахиллес. Это история именно про него, про человека, который не умел любить потому, что много убивал, и был СИЛЬНЫМ, но научившись тут же обрел СЛАБОСТЬ. И стал терять близких. И брата, и любимую женщину. Который обрел счастье именно тогда, когда впервые в своей жизни проиграл поединок, и с кем с лучником! Не пяткой оказалось его самое ранимое место, а душа. Про это снял фильм Петерсон.
И про это между прочим писал великий слепец Гомер.
А доспехи вполне приличные, кожанные, вы когда нибудь видели вручную дубленную кожу, подкрашенную органическими красителями, скорее всего сажей?
А троянцы и греки еще не имели стремян, сидели на крупах лошадей, так что сражаться в конном строю физически не могли. Лошалб была именно транспортом. Для боя существовала колесница.
И боевые сцены, уж получше дебильного "Последнего самурая" будут. И все функционально и довольно исторично.
А настояшей осады Трои такого маштаба, скорее всего не было.
А были ли историчны Одисей, Гектор, Парис, Ахилесс и т.д. весьма сомнительно, по крайне мере спорно.
И играет Бред Питт просто здорово. Это я вам как актер говорю.
А с точки зрения сквозного действия и сверхзадачи, уж не знаю читали ли вы Станиславского, все просто безупречно. Каждое действие оправдано психологически, и все вааще ясней ясного.
Ия ходил на фильм на 4 день премьеры, на дневной сеанс, но тем не менее ни один человек зал не покинул, а фильм окончился аплодисментами.
В отличии вашего любимого "Самурая" завершившегося кривыми ухмылками и фразами: "Ну, конечно, америкосы круче любого самурая!"
Вы бы гражданиниКошкин, хотя бы попытались понять о чем фильм, а потом злобствовали, может тогда бы выглядели убедительней.
Вот такое моё мнениё, могу быть не прав, с удовольствием поскандалю.

---

От	negeral
К	Grosh (24.05.2004 20:06:06)
Дата	24.05.2004 22:33:22

Да Вы батенька - мазохист.

---

Приветствую
>Хальт их верде шиссен, гуттен, именно, так!

Не ясно. В ГСВГ было вначале Хальт, вер гейт да. Остальные тут не выживают.

>Удивительный вы перец гражданин Кошкин. Читая вас хочется вам в ответ грубостей наговорить,( :-))), хотя это конечно не конструктивно) поскольку видно ваше полное непонимание как смысла фильма в целом, так и вааще понятия, что такое "драматургия" и "качество актерской игры".

Где оно видно то, или просто сказать захотелось.

Что бы вас попустило: я бывший актер, и весьма неплохой, а ныне телевизионный режисер, тоже надеюсь не последний, призы и разные другие отметки на всяческих всеукраинских конкурсах брал.

И что, тем более, что и к актёрам и режиссёрам отношение, лично у меня не очень. Как - то постоянно надирает употребить в качестве синонима слова лжец.

>Фильм Петрсона это не Гомеровский эпос о "временах героев и подвигов". Хотя фильм и кончается классической Гомеровской строкой.

Тогда нахрена назвали Троя?

Фильм Петерсона о тщетности судьбы, о обреченности выбранной человеком роли, когда уже она, эта роль героя, воина заставляет человека следовать своим слепым желаниям.

А может наоборот. Желания, подчас слепые, делают человека героем и т.д.

Это фильм о тщеславии, жажде власти и денег.

Надо было так и назвать Голливуд.

Авантюра Агамемнона, который преследовал свои корыстные интересы, а не отстаивал честь брата, не могла ни протекать, не закончится иначе. Это фильм не о подвигах, а о трагедии. Не о войне, а о ЛЮБВИ, которую эта бессмысленная война погубила. Это фильм не о смерти на поле боя, а о потерях.
>"Неужели ты думаешь, что смерть страшит меня?" - отвечает Приам Ахилессу. И в этой фразе все, что хотел сказать Петерсон. Нет ничего страшнее потери близкого человека. А теряют близких в фильме ВСЕ. В том числе и Ахиллес. Это история именно про него, про человека, который не умел любить потому, что много убивал, и был СИЛЬНЫМ, но научившись тут же обрел СЛАБОСТЬ. И стал терять близких. И брата, и любимую женщину. Который обрел счастье именно тогда, когда впервые в своей жизни проиграл поединок, и с кем с лучником! Не пяткой оказалось его самое ранимое место, а душа. Про это снял фильм Петерсон.

Не смотря на то, что всё вышесказанное ликбез для младшей школы - Петерсон снял комикс. Конечно, доводилось мне видеть и Маркса в комиксе, но не впечатляет.

>И про это между прочим писал великий слепец Гомер.

Его Вы вообще зря притянули к этому "шедевру".

>А доспехи вполне приличные, кожанные, вы когда нибудь видели вручную дубленную кожу, подкрашенную органическими красителями, скорее всего сажей?

Тут немало народу, который и воспроизводил, а не то, что видел.

>А троянцы и греки еще не имели стремян, сидели на крупах лошадей, так что сражаться в конном строю физически не могли.

Тут Вы мальца не правы, без стремян много кто и после ездил и сражались в конном строю и ничего.

Лошалб была именно транспортом. Для боя существовала колесница.

Тут Вы отчасти правы. Дрались при Трое на колесницах (по Гомеру), но по иной причине, а транспортом лошадь не была ибо не было подков, а копыта того, не стальные.

>И боевые сцены, уж получше дебильного "Последнего самурая" будут.

Самурая не смотрел, не мне судить.

И все функционально и довольно исторично.
>А настояшей осады Трои такого маштаба, скорее всего не было.

Скорее всего вообще осады не было. Было именно сражение или сумма оных, после чего Трою разнесли.

>А были ли историчны Одисей, Гектор, Парис, Ахилесс и т.д. весьма сомнительно, по крайне мере спорно.

Вы бы по аккуратнее, а то до кучи с греческой и римскую историю (в смысле мифологию) под сомнение поставите, бо корни Рима в Трое по ряду легенд.

>И играет Бред Питт просто здорово. Это я вам как актер говорю.

А я как зритель говорю, что здорово у амеров никто не играет.

>Вы бы гражданиниКошкин, хотя бы попытались понять о чем фильм, а потом злобствовали, может тогда бы выглядели убедительней.

Пока он убедительнее Вас.

>Вот такое моё мнениё, могу быть не прав, с удовольствием поскандалю.

Вот не для скандала этот форум. Он для дискуссий и не о кино, а о военной истории.

Счастливо, Олег

---

От	Grosh
К	negeral (24.05.2004 22:33:22)
Дата	25.05.2004 15:37:00

Re: Да Вы...

---

Хальт их верде шиссен, гуттен, именно, так!

>Не ясно. В ГСВГ было вначале Хальт, вер гейт да. Остальные тут не выживают.

В ГСВГ сначало было: Хальт, вас из даз?
Все там выжили, только холодно в Тюрингии было сразу скажем не по Сибирски. намного хуже.


>Где оно видно то, или просто сказать захотелось.
Везде видно. Хотя бы по стенаниям о бое Менелая и Париса. И вообще.

\\И что, тем более, что и к актёрам и режиссёрам отношение, лично у меня не очень. Как - то постоянно надирает употребить в качестве синонима слова лжец.

Вы себя не переоцениваете?

>
>Тогда нахрена назвали Троя?

Причем здесь это?


>А может наоборот. Желания, подчас слепые, делают человека героем и т.д.

Чаще всего подлецом, губящим и себя и других.


>
>Не смотря на то, что всё вышесказанное ликбез для младшей школы - Петерсон снял комикс. Конечно, доводилось мне видеть и Маркса в комиксе, но не впечатляет.

То что во всем вы видите комикс, гворит скорее о вашем уровне восприятия, чем о работе Петерсона.

>Его Вы вообще зря притянули к этому "шедевру".
А вы вообще скорее всего зря его читали. Если что-то воспринимаете как учебник по истории, учебниками и ограничтесь.



>Тут немало народу, который и воспроизводил, а не то, что видел.

И что теперь? Вы хотите сказать, что неполированная дубленная кожа не похожа на дермантин?

>
>Тут Вы мальца не правы, без стремян много кто и после ездил и сражались в конном строю и ничего.
Не сидя на крупе! Во времена Трои конного строя вообще не было! Не могло быть! Вы вообще на лошади сидели? Вы пытались ей управлять без ног? А без рук? Тут нужен не опыт наездника. Тут необходима школа выездки. Теоретики вы и есть теоретики.


> Лошалб была именно транспортом. Для боя существовала колесница.

>Тут Вы отчасти правы. Дрались при Трое на колесницах (по Гомеру), но по иной причине, а транспортом лошадь не была ибо не было подков, а копыта того, не стальные.

Я имел ввиду транспорт на поле боя. Быстрый маневр. Охранение. А что значит по иной причине? Я говорил что-то про причину боя колесниц?


>>И боевые сцены, уж получше дебильного "Последнего самурая" будут.
>
>Самурая не смотрел, не мне судить.

Одолжите соплей у Кошкина.

> И все функционально и довольно исторично.
>>А настояшей осады Трои такого маштаба, скорее всего не было.
>
>Скорее всего вообще осады не было. Было именно сражение или сумма оных, после чего Трою разнесли.

Судя по раскопкам Шлимана и последующим - да.
Трудно вообще говорить владели ли тогда техникой приступа. А длительная осады такой массой войск конечно невозможна.

>>А были ли историчны Одисей, Гектор, Парис, Ахилесс и т.д. весьма сомнительно, по крайне мере спорно.
>
>Вы бы по аккуратнее, а то до кучи с греческой и римскую историю (в смысле мифологию) под сомнение поставите, бо корни Рима в Трое по ряду легенд.
Вы понимаете разницу между историей и мифом? В основе мифа могут быть реальные события. Под титанами греки могли иметь ввиду пелгасов или крито-минойскую культуру. Но исторические персоналии могут не совпадать.


>>И играет Бред Питт просто здорово. Это я вам как актер говорю.
>
>А я как зритель говорю, что здорово у амеров никто не играет.

Джек Николсон. Дастин Хофман. Марлон Брандо.
Конечно, куда им до Жигунова с Безруковым.
>>Вы бы гражданиниКошкин, хотя бы попытались понять о чем фильм, а потом злобствовали, может тогда бы выглядели убедительней.
>
>Пока он убедительнее Вас.

Точнее родней? Не правда ли? Свой своего, ну и так далее. А вообще все это жутко субьективно.

>>Вот такое моё мнениё, могу быть не прав, с удовольствием поскандалю.
>
>Вот не для скандала этот форум. Он для дискуссий и не о кино, а о военной истории.

Тем не менее благодаря Кошкин&со с мелочевкой, здесь переодически разгораются истерические баталии на не очень-то исторические темы.

Вот такое моё мнениё, могу быть не прав, с удовольствием поскандалю.

---

От	Петров Борис
К	negeral (24.05.2004 22:33:22)
Дата	25.05.2004 09:01:08

Нифигаподобного (предиразм)

---

Мир вашему дому

>
>В ГСВГ было вначале Хальт, вер гейт да.

В ГСВГ было:
первая обязательная фраза: "Хальт, вер ИСТ да"
вторая обязательная фраза: "Хальт, цурюк, их верде шиссен"

С уважением, Борис

---

От	negeral
К	Петров Борис (25.05.2004 09:01:08)
Дата	25.05.2004 09:48:45

Нифига, нарочно спрашивал у офицеров

---

Приветствую
>Мир вашему дому

>>
>>В ГСВГ было вначале Хальт, вер гейт да.
>
>В ГСВГ было:
>первая обязательная фраза: "Хальт, вер ИСТ да"

разрешалось вместо вер гейт да, чтобы узбеки легче запоминали буквально - стой, кто это, вместо стой, кто идёт.

>вторая обязательная фраза: "Хальт, цурюк, их верде шиссен"

Только без цурюк, потому, что после выполнения этой команды шиссен придётся обязательно :-))

> С уважением, Борис
Счастливо, Олег

---

От	И. Кошкин
К	Grosh (24.05.2004 20:06:06)
Дата	24.05.2004 22:15:21

"...с Коровье страстьностью вскричал Вассисуалий"

---

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Хальт их верде шиссен, гуттен, именно, так!
>Удивительный вы перец гражданин Кошкин. Читая вас хочется вам в ответ грубостей наговорить,( :-))),

Да вы говорите, говорите))) Все равно у вас ни остроумно, ни обидно сазать не получиться)))

>хотя это конечно не конструктивно) поскольку видно ваше полное непонимание как смысла фильма в целом,

Почему же не понимаю - очень даже понимаю. Смысл фильма - освоить бюджет, а потом хотя бы отбить бабки.

>так и вааще понятия, что такое "драматургия" и "качество актерской игры".

"- Мальчик, а ты знаешь что такое "гомосексуализм"?
- Да ладно вам, дяденька, я не настоящий сварщик"


>Что бы вас попустило: я бывший актер, и весьма неплохой, а ныне телевизионный режисер, тоже надеюсь не последний, призы и разные другие отметки на всяческих всеукраинских конкурсах брал.

А я - чемпион Солнечной системы по контактному каратэ, со мной сам Костя Дзю спарринговаться зассал.

>Фильм Петрсона это не Гомеровский эпос о "временах героев и подвигов". Хотя фильм и кончается классической Гомеровской строкой.

Фильм кончается тем, что зрители шумно встают.

>Фильм Петерсона о тщетности судьбы, о обреченности выбранной человеком роли, когда уже она, эта роль героя, воина заставляет человека следовать своим слепым желаниям. Это фильм о тщеславии, жажде власти и денег.

Это фильм о том, что 200 млн баксов - это ох...ный бюджет, и нужно его быстро попилить и на всякую фигню типа актерской игры, режиссерской работы и прочих условностей е заморачиваться.

> Авантюра Агамемнона, который преследовал свои корыстные интересы, а не отстаивал честь брата, не могла ни протекать, не закончится иначе.

Это ваше с Педерсоном видение. Елена сама выбрала Менелая из толпы женихов, вообще говоря. Которые клялись помгать тому, кого она выберет. Вот и все. И никакого говна на вентилятор.

>Это фильм не о подвигах, а о трагедии.

О трагедии зрителя, который на сороковой минуте начинает понимать, что его поимели.

>Не о войне, а о ЛЮБВИ, которую эта бессмысленная война погубила.

"- Патрокл! Где Патрокл?" и в пузо его противного, в пузо, а потом еще за колесницей поволочь... ПОгубленная любовь - страшная штука.

>Это фильм не о смерти на поле боя, а о потерях.

Если вы о косметичке, которую якобы потерял перед боем Патрокл, и из-за которой он не смог нормально драться - то эти слухи распускал хитрожопый Одиссей. На самом деле Патрокл потерял бигуди. Что, врочем, не добавило ему боевого духа.

>"Неужели ты думаешь, что смерть страшит меня?" - отвечает Приам Ахилессу. И в этой фразе все, что хотел сказать Петерсон.

В этой фразе все, что смог сделать старенький боевой конь Питер О'Тул в тщетной попытке спасти педерсоновское угребище

>Нет ничего страшнее потери близкого человека.

"ты убил Патрокла!"

>А теряют близких в фильме ВСЕ.

"- Я подлец, я негодяй, я струсил...
- Да ладно, милый, зато ты вон какой кучерявенький..."

>В том числе и Ахиллес.

Угу. И эта страшная потеря (дркгие мирмидоняне все какие-то бородатые и мужподобные) всем не слабо икнулась.

>Это история именно про него, про человека, который не умел любить потому, что много убивал,

Почему не умел? Очень даже умел. Особенно хороша сцена в начале, где он выбирается из кучи баб и спросонья хватает мальчонку. Но потом, видимо, вспомнил про Патрокла, и отпустил.

>и был СИЛЬНЫМ, но научившись тут же обрел СЛАБОСТЬ. И стал терять близких. И брата, и любимую женщину. Который обрел счастье именно тогда, когда впервые в своей жизни проиграл поединок, и с кем с лучником!

У вас превратное представление о поединках. Поединок - это совсем другое.

>Не пяткой оказалось его самое ранимое место, а душа. Про это снял фильм Петерсон.

Самым ранимым его местом оказалось мускулистое пузо, не прикрытое по извращенной воле режиссера Педерсоа ничем, кроме черного блестящего и облегающего дермантина. Носил бы кирасу - поймал бы Париса. Может быть сумел бы на время забыть о Патрокле...

>И про это между прочим писал великий слепец Гомер.

Великий слепец Гомер просил передать, что он сроду такой х...и не писал.

>А доспехи вполне приличные, кожанные, вы когда нибудь видели вручную дубленную кожу, подкрашенную органическими красителями, скорее всего сажей?

Это не кожа. Это лакированый дерматин. В "Полицеской академии" такие "доспехи" носят завсегдатаи "Голубой устрицы"

>А троянцы и греки еще не имели стремян, сидели на крупах лошадей, так что сражаться в конном строю физически не могли. Лошалб была именно транспортом. Для боя существовала колесница.

Скажите об этом Александру Филипповичу Македонскому, Афросиабу и лично товарищу Крассу.


>И боевые сцены, уж получше дебильного "Последнего самурая" будут. И все функционально и довольно исторично.

Этопотому что истории вы не знаете

>А настояшей осады Трои такого маштаба, скорее всего не было.

Согласн Гомеру было 50 тыс. воинов и 1000 кораблей.

>А были ли историчны Одисей, Гектор, Парис, Ахилесс и т.д. весьма сомнительно, по крайне мере спорно.

Они бесспорно не историчны, а литературны. Как Наташа Ростова и Пьер Безухов. Ну или поручик Ржевский, если так понятнее.

>И играет Бред Питт просто здорово. Это я вам как актер говорю.

Дерется он здорово. Это я вам говорю, как чемпио Солнечной системы.

>А с точки зрения сквозного действия и сверхзадачи, уж не знаю читали ли вы Станиславского, все просто безупречно. Каждое действие оправдано психологически, и все вааще ясней ясного.

Я вижу, что вы его не читали. А читали вы параграф из учебника для педучилищ.

>Ия ходил на фильм на 4 день премьеры, на дневной сеанс, но тем не менее ни один человек зал не покинул, а фильм окончился аплодисментами.

Ну, это вы просто гоните. Не забывайте, тут не Бердичев, народ тертый.

>В отличии вашего любимого "Самурая" завершившегося кривыми ухмылками и фразами: "Ну, конечно, америкосы круче любого самурая!"

Тот фильм вы не смотрели, поольку кончается он другим)))

>Вы бы гражданиниКошкин, хотя бы попытались понять о чем фильм, а потом злобствовали, может тогда бы выглядели убедительней.
>Вот такое моё мнениё, могу быть не прав, с удовольствием поскандалю.

А я просто ногу задеру у забора, в знак презрения.

И. Кошкин

---

От	tsa
К	И. Кошкин (24.05.2004 22:15:21)
Дата	25.05.2004 13:40:11

Злой Вы. ;)

---

Здравствуйте !

>"- Патрокл! Где Патрокл?" и в пузо его противного, в пузо, а потом еще за колесницей поволочь... ПОгубленная любовь - страшная штука.

Злые языки поговаривают, что мол Федр и Эсхил тоже мол считали, что одной дружбой там не обошлось. И вообще мол Македонский с бойфрендом цветочки на могилки приезжали возлагать. :)

С уважением, tsa.

---

От	Ostgott
К	И. Кошкин (24.05.2004 22:15:21)
Дата	25.05.2004 13:25:59

Re: "...с Коровье...

---

>"- Патрокл! Где Патрокл?" и в пузо его противного, в пузо, а потом еще за колесницей поволочь... ПОгубленная любовь - страшная штука.
Я так понял, что Патрокл в фильме - просто брат. Неправильно?

---

От	Siberiаn
К	Ostgott (25.05.2004 13:25:59)
Дата	25.05.2004 13:30:55

Re: "...с Коровье...

---

>>"- Патрокл! Где Патрокл?" и в пузо его противного, в пузо, а потом еще за колесницей поволочь... ПОгубленная любовь - страшная штука.
>Я так понял, что Патрокл в фильме - просто брат. Неправильно?

Нет он друг - росли вместе вроде как.

Siberian

---

От	И. Кошкин
К	Siberiаn (25.05.2004 13:30:55)
Дата	25.05.2004 14:40:03

Угу, росли))) Если быросли вместе, воевали бы вместе. (-)

---

---

От	Siberiаn
К	И. Кошкин (25.05.2004 14:40:03)
Дата	25.05.2004 14:51:21

Не понял ваших подколок коллега))))

---

По моему все таки они друганы детства. Приду домой перечитаю. Купил тут давеча ешшо одну книжку про Гомера, извините. Полный улет. В двух томах .
Анонс вечером мля

Siberian

---

От	Pout
К	Grosh (24.05.2004 20:06:06)
Дата	24.05.2004 21:55:03

в главном тезисе Кошкин прав

---

Это не герои и не героиечсоке поведение.

То, что Вы горячо отстаиваете, имеет место быть- как "хироу" или там"мачо", голливуд-стандарт. Плюс неможко (русские это любят) приплетенной достоевщины

---

От	Siberiаn
К	Grosh (24.05.2004 20:06:06)
Дата	24.05.2004 20:49:15

Во кто к нам пожаловал то. Лауреат Большого Войлочного Гранпри, бугагага)))

---

Щас погуляю собаку и приду... произвести контрольный постинг в башку.
Если коллеги чего нить оставят от этого светила сцены к тому времени)))))

Siberian

---

От	Андю
К	Grosh (24.05.2004 20:06:06)
Дата	24.05.2004 20:15:28

И причем -- специально такое. :-) (+)

---

Приветствую !

Тут по французскому "ящику", из Канн, на прошлой неделе т. Брэд Питт ("самый сексуальный киноактёр в мировом масштабе" (~с)) сказал достаточно прямо: "Троя" -- это коммерческий фильм".

Всё остальное -- вторично.

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"

---

От	Sav
К	Grosh (24.05.2004 20:06:06)
Дата	24.05.2004 20:12:33

Картина маргарином - Grosh поднимает Кошкину веки :) (-)

---

---

От	Игорь Куртуков
К	Sav (24.05.2004 20:12:33)
Дата	24.05.2004 20:27:32

С другой стороны...

---

Вот это:

> я бывший актер, и весьма неплохой, а ныне телевизионный режисер

- многое обьясняет в поведении персонажа. Что ни говори, а профессия накладывает неизбежный отпечаток.

---

От	Alex Medvedev
К	Игорь Куртуков (24.05.2004 20:27:32)
Дата	24.05.2004 20:32:24

У них просто фокусировка разная :)

---

кто-то оценивает игру актера с точки зрения соответствия первоисточнику и эпохе, а кто-то с точки зрения школы Станиславского :)

---

От	Alex Lee
К	И. Кошкин (23.05.2004 18:06:38)
Дата	24.05.2004 14:43:28

Что удивило даже мою жену...насмотрелась Властелин Колец,, панимаешь... :)

---

О войне знали заранее, тем не менее высадка греков на берег прошла со слабейшим сопротивлением со стороны троянцев.
Греки идут штурмовать крепость - взяли хоть бы одну стремянку, для приличия.
Троя - неприступная крепость (особенно для армии без осадных орудий). Зачем выходить из ворот в меньшинстве и встречат врага под стенами?
Все эти многочисленные "пацаны, сегодня больше не воюем".

Ну и конечно Леголас, перекрасившийся в брюнета - это песня.

Alex Lee http://leecho.yurteh.net/

---

От	Евгений Путилов
К	Alex Lee (24.05.2004 14:43:28)
Дата	24.05.2004 19:22:26

Re: Что удивило...

---

Доброго здравия!

> Ну и конечно Леголас, перекрасившийся в брюнета - это песня.

Однако к концу фильма он все же вспомнил свою "военно-учетную специальность" - стрелок из лука :-))) И даже главную ударную силу противника завалил :-) Троянский стрелок, аднака.

>Alex Lee http://leecho.yurteh.net/
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru

---

От	И. Кошкин
К	Евгений Путилов (24.05.2004 19:22:26)
Дата	24.05.2004 21:51:59

Честно говоря...

---

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...я ждал, что он опять начнет дуплетом в бошку шмалять, когда Ахилла после третьей стрелы не умер)))

И. Кошкин

---

От	Presscenter
К	Alex Lee (24.05.2004 14:43:28)
Дата	24.05.2004 14:54:00

И зря:)

---

> О войне знали заранее, тем не менее высадка греков на берег прошла со слабейшим сопротивлением со стороны троянцев.

Не совсем так. По радиции греков встречали, и те даже знали, что первого, кто выпрыгнет с корабля, убьют. Одиссей всех обманул - бросил под ноги щит и прыгнул на него. С дпальних кораблей подумали, что первый уже есть и стали прыгать все. Массой задавили.

> Греки идут штурмовать крепость - взяли хоть бы одну стремянку, для приличия.

А собственно крепость они в фильме брать и не шли.

> Троя - неприступная крепость (особенно для армии без осадных орудий). Зачем выходить из ворот в меньшинстве и встречат врага под стенами?

Это к Гомеру. По "Илиаде" греки и троянцы именно так и поступали.

> Все эти многочисленные "пацаны, сегодня больше не воюем".

Тоже к "Илиаде".

> Ну и конечно Леголас, перекрасившийся в брюнета - это песня.

Меня лично восхитил исключительно мелкий гнус Парис:))))

>Alex Lee http://leecho.yurteh.net/

---

От	Kimsky
К	Alex Lee (24.05.2004 14:43:28)
Дата	24.05.2004 14:53:32

Re: Что удивило...

---

Hi!

> О войне знали заранее, тем не менее высадка греков на берег прошла со слабейшим сопротивлением со стороны троянцев.

Ваграм. О том, что французы будут переправляться - не могли не знать, но переправа прошла без противодействия...

> Троя - неприступная крепость (особенно для армии без осадных орудий). Зачем выходить из ворот в меньшинстве и встречат врага под стенами?

Черт их знает - но туту уж вполнге "по Гомеру"

---

От	Никита
К	Kimsky (24.05.2004 14:53:32)
Дата	24.05.2004 14:59:02

A что Ваграм?

---

Было организовано прикрытие высадки артогнем с острова.

Да и какой сакральный смысл в таком "стоянии на реке Угре" когда твоя столица и большая часть страны оккупирована?

С уважением,
Никита

---

От	Kimsky
К	Никита (24.05.2004 14:59:02)
Дата	24.05.2004 15:14:35

А какие действия австрийцами были предприянты для противостояния высадке?

---

Hi!

>Да и какой сакральный смысл в таком "стоянии на реке Угре" когда твоя столица и большая часть страны оккупирована?

Это уже другой разговор - с таким подходом можно было сдаваться сразу после Асперна. Но если уж собрался вступать в бой - то может, лучше к этому подготовиться?

---

От	Никита
К	Kimsky (24.05.2004 15:14:35)
Дата	24.05.2004 15:23:38

Они очень хорошо подготовились.

---

Была выбрана хорошая полевая позиция, где было решено дать генеральное сражение французской армии. Поступили, в общем, как Суворов на Кинбурнской косе. Правда с противоположным результатом.

Противостоять самой высадке, не опираясь на какие-то укрепления довольно сложно. А опору они создать не могли, т.к. мешала французская тяжелая артиллерия с о. Лобау.

Противодействие собственно высадке, в случае успеха, вело исключительно к частной победе в условиях, когда война становилась очень тяжелым бременем для Австрии. Случай с Асперн-Эсслингом не мог повториться, т.к. элемента внезапности не было, а удача с прерыванием снабжения на плацдарм могла и не повториться (против этого французами тоже принимались меры).

С уважением,
Никита

---

От	Kimsky
К	Никита (24.05.2004 15:23:38)
Дата	24.05.2004 17:29:38

Re: Они очень...

---

Hi!
>Была выбрана хорошая полевая позиция, где было решено дать генеральное сражение французской армии. Поступили, в общем, как Суворов на Кинбурнской косе.

Тем не менее - насколько я помню - предложения воспрепятсвовать высадке были. И сделанные не последними людьми.

>Противостоять самой высадке, не опираясь на какие-то укрепления довольно сложно. А опору они создать не могли, т.к. мешала французская тяжелая артиллерия с о. Лобау.

Во-первых, артиллерия там не из под земли за ночь выросла
Во-вторых, ее эффективность проще перероценить, чем недооценить.

>Противодействие собственно высадке, в случае успеха, вело исключительно к частной победе в условиях, когда война становилась очень тяжелым бременем для Австрии.

Ну, конечно, вариант. В применени к исходному положению - воспрепятсвуй троянцы высадке - высадились бы ахейцы в другом месте.

---

От	Никита
К	Kimsky (24.05.2004 17:29:38)
Дата	24.05.2004 17:52:44

Чтобы препятствовать непосредственно высадке, а не атаковать плацдармы,

---

нужно быть с войсками на самом берегу или в непосредстевнной близости, чтобы по сигналу дозорных быстро сконцентрироватья в том самом месте. Учитывая время на формулирование и передачу приказов. По тем временам это довольно затруднительно.


> Тем не менее - насколько я помню - предложения воспрепятсвовать высадке были. И сделанные не последними людьми.

Это вполне нормальный вариант. Только в реальности это был бы ремейк первой переправы, только без кризиса снабжения. Размеры успеха австрийцев при первой попытке оценивались самим Карлом довольно скромно. Да, побили, но только малую часть. В войне наступил временный тупик. Не смогли даже перехватить инициативу.



>Во-первых, артиллерия там не из под земли за ночь выросла

Вот этого не помню. В принципе никаких технических проблем с "вырастанием за ночь" нет. Готовили вторую переправу довольно долго и тщательно.


>Во-вторых, ее эффективность проще перероценить, чем недооценить.

Не думаю, что все так просто.



>Ну, конечно, вариант. В применени к исходному положению - воспрепятсвуй троянцы высадке - высадились бы ахейцы в другом месте.

Конечно.


С уважением,
Никита

---

От	Kimsky
К	Никита (24.05.2004 17:52:44)
Дата	25.05.2004 00:30:52

Re: Чтобы препятствовать...

---

Hi!
>нужно быть с войсками на самом берегу или в непосредстевнной близости, чтобы по сигналу дозорных быстро сконцентрироватья в том самом месте. Учитывая время на формулирование и передачу приказов. По тем временам это довольно затруднительно.

Все затруднительно. Скажем, сконцентрировать силы для отражения удара уже переправившегося противника - ничуть не легче.

>Да, побили, но только малую часть. В войне наступил временный тупик. Не смогли даже перехватить инициативу.

А так - проиграли войну вчистую. Не лучший вариант.

>Вот этого не помню. В принципе никаких технических проблем с "вырастанием за ночь" нет. Готовили вторую переправу довольно долго и тщательно.

И никакого противодействия со стороны австрицев - и их артиллерии. Никаких действий против Лобау.

>>Во-вторых, ее эффективность проще перероценить, чем недооценить.

>Не думаю, что все так просто.

Насколько я помню, прицельная стрельба на тех дистанциях была по сути невозможна. Скорее - пальба в тот район... Насколько сильно бы это снижало возможность строить укрепления - не знаю. Но скорее сомневаюсь, что сильно. Это больше похоже на предлог - или последующий отмаз.

>Конечно.

Ну так основной тезис - ничего удивительного в ом, что высадку в фильме не отражали - нет.

---

От	Никита
К	Kimsky (25.05.2004 00:30:52)
Дата	25.05.2004 14:49:18

Re: Чтобы препятствовать...

---

>Все затруднительно. Скажем, сконцентрировать силы для отражения удара уже переправившегося противника - ничуть не легче.

Ну что Вы, гораздо легче.



>>Да, побили, но только малую часть. В войне наступил временный тупик. Не смогли даже перехватить инициативу.
>
>А так - проиграли войну вчистую. Не лучший вариант.

Я бы не говорил о проигрыше австрийами ваграмской битвы в таких уничижительных тонах. Все решилось не за один день, с большими проблемами для французов, вплоть до поражения их левого фрланга. У австрийцев были шансы. И сумей они их реализовать и свести дело хотя бы к чему-то вроде Прейсиш-Эйлау, стратегическая ситуация могла измениться в корне - в Пруссии были брожения, а Россия демонстрировала весьма недружественное фраанцузам поведение. Это был бы стратегический успех. Повторным отражением высадки, довольно проблематичным (Вы не учитываете сложность сосредоточения и квартирования такой массы войск в непосредственной близи от берега), этого добиться было бы намного сложнее.



>И никакого противодействия со стороны австрицев - и их артиллерии. Никаких действий против Лобау.

А что они могли сделать? Устроить на берегу напротив батареи и обстреливать остров?



>Насколько я помню, прицельная стрельба на тех дистанциях была по сути невозможна. Скорее - пальба в тот район... Насколько сильно бы это снижало возможность строить укрепления - не знаю. Но скорее сомневаюсь, что сильно. Это больше похоже на предлог - или последующий отмаз.

Насчет дистанций - сложный вопрос... Некоторые уверены то все было очень печально. Некоторые (я в их числе) что об этом (эффективность и дальность огня) судить сегодня трудновато. Не знаю, на чем основывался Шишков, однако он писал, что под Рымником русская артиллерия подавила турецкие батареи с дистанции около 1км, стреляя из единорогов.


>Ну так основной тезис - ничего удивительного в ом, что высадку в фильме не отражали - нет.

Я не видел фильма:)

С уважением,
Никита

---

От	Presscenter
К	Никита (24.05.2004 15:23:38)
Дата	24.05.2004 15:28:30

Кстати по теме:

---

А в античной истории были неудачные десанты? Имеется в виду ситуация, когда только-только высадившийся десант уничтожался у кораблей?

---

От	ZaReznik
К	Presscenter (24.05.2004 15:28:30)
Дата	24.05.2004 16:08:04

Re: Кстати по...

---

>А в античной истории были неудачные десанты? Имеется в виду ситуация, когда только-только высадившийся десант уничтожался у кораблей?
Пример не совсем античный, но ИМХО близкий - Александр, ставший за устроенный разгром шведам Невским.
Атаковали, правда, не совсем в момент высадки, а чуть позжее

---

От	Presscenter
К	ZaReznik (24.05.2004 16:08:04)
Дата	24.05.2004 16:13:29

Re: Кстати по...

---

>Атаковали, правда, не совсем в момент высадки, а чуть позжее

Так то-то и оно, что позже. Просто вопрос навеян вышестоящим постингом относительно того, отчего троянцы не мешали высадке

---

От	ZaReznik
К	Presscenter (24.05.2004 16:13:29)
Дата	24.05.2004 17:35:15

Re: Кстати по...

---

>>Атаковали, правда, не совсем в момент высадки, а чуть позжее
>
>Так то-то и оно, что позже. Просто вопрос навеян вышестоящим постингом относительно того, отчего троянцы не мешали высадке
Ну дык, а смысл атаковать непосредственно в момент высадки? Суворов вон на Кинбурне тоже дал туркам окопаться

---

От	Никита
К	ZaReznik (24.05.2004 17:35:15)
Дата	24.05.2004 17:54:22

ИМХО у него практически не было другого выхода при наличии турецкого флота.. (-)

---

---

От	Presscenter
К	ZaReznik (24.05.2004 17:35:15)
Дата	24.05.2004 17:44:47

Re: Кстати по...

---

>Ну дык, а смысл атаковать непосредственно в момент высадки?

Как это? Пока люди высаживаются - их можно расстреливать из луков, не давать собраться в фалангу, можно пытаться плотным строем прорваться к кораблям и зажигать их и тд. А то нормально - на берегу стоят 10 000 и ждут когда столько же высадится, построятся и в бой с неясными результатами. Разве не так?

---

От	ZaReznik
К	Presscenter (24.05.2004 17:44:47)
Дата	24.05.2004 17:55:52

Re: Кстати по...

---

>>Ну дык, а смысл атаковать непосредственно в момент высадки?
>
>Как это? Пока люди высаживаются - их можно расстреливать из луков, не давать собраться в фалангу, можно пытаться плотным строем прорваться к кораблям и зажигать их и тд. А то нормально - на берегу стоят 10 000 и ждут когда столько же высадится, построятся и в бой с неясными результатами. Разве не так?

ИМХО - атаковав в момент высадки, имеешь бааальшой шанс, не уничтожить десант, а только его отбить. Ну тады высадють десант в другом месте, они ж ведь не зря приплыли, что б после первого "прокола" сразу по домам разойтись.
P.S. я экранизированный "троянский вариант" не оправдываю, лично мне больше нравится сцена под режиссурой А.Невского

---

От	Presscenter
К	ZaReznik (24.05.2004 17:55:52)
Дата	24.05.2004 18:13:05

Re: Кстати по...

---

>
>ИМХО - атаковав в момент высадки, имеешь бааальшой шанс, не уничтожить десант, а только его отбить. Ну тады высадють десант в другом месте, они ж ведь не зря приплыли, что б после первого "прокола" сразу по домам разойтись.

Да, это верно. Тем более, в случае с ахейцами вполне могли б высадиться в двух трех местах одновременно. Хотя... Удалось бы замочить Агамемнона - все б и закончилось.

>P.S. я экранизированный "троянский вариант" не оправдываю, лично мне больше нравится сцена под режиссурой А.Невского

Конечно лучше Невский, но в конкретном случае с Троей это не прокатило б - слишком близко от города высадились, незаметно не подкрадешься.

---

От	ZaReznik
К	Presscenter (24.05.2004 18:13:05)
Дата	24.05.2004 18:44:35

Re: Кстати по...

---

>Конечно лучше Невский, но в конкретном случае с Троей это не прокатило б - слишком близко от города высадились, незаметно не подкрадешься.

А зачем у самого города высаживаться? Для зрелищности фильмы?
Вон англичане вместо Севастополя с десантом в Николаевку сунулись, а французы ЕМНИП в Балаклаву - "и все у них получилось" (с)

---

От	Никита
К	Presscenter (24.05.2004 15:28:30)
Дата	24.05.2004 15:33:02

ИМХО нет.

---

Во первых, трудно определить время и место высадки (требования к побережью намного мягче, чем сейчас:)), поэтому мест потенциальной высадки больше.

Впрочем, возможно было что-то с нападением на лагерь и разгромом в полевом бою с (или без) последующим уничтожением кораблей, но это уже другое. Примеров неудачных экспедиций много. Например осада Сиракуз афинянами.

С уважением,
Никита

---

От	Евгений Путилов
К	И. Кошкин (23.05.2004 18:06:38)
Дата	24.05.2004 13:32:41

О порно. Отчего многие греки выбриты до синевы???

---

Доброго здравия!

Ведь истинный муж в то время - с правильной и ухоженной бородой. По крайней мере, если б было иначе, то не указывалось бы специально в жизнеописаниях Александра Македонского, что он первым начал бриться вопреки устоявшимся давним традициям. А тут и Парис аж светится, и у Гектора та самая "по-современному" крутая щетина. И Ахилл находит время в полевом лагере выбриться.

Да, чтоб не заподозрили в монолюбовной склонности. В сцене какого-то там поединка Елена выглядывает со стены и заламывает руки. Под мышками, пардон, выбрито так, что не каждая женщина и с сегодщняшней тезникой сумеет.

Конечно, не надо от страсти к историзму и натурализму всех как свиней показывать. Но все таки основных героев можно было бы чуть-чуть приблизить к греческим представлениям.

Из действительно интересных кадров я бы отметил момент горящего ночного города при виде с дворца. Мне стало лучше понятно, почему именно слова Гомера о горящей Трое декламировал Сципион при виде пылающего ночного Карфагена!

Ну и контратака строя троянцев. Тактика современного ОМОНа восходит к римским легионам :-))

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru

---

От	Presscenter
К	Евгений Путилов (24.05.2004 13:32:41)
Дата	24.05.2004 14:49:22

Re: О порно....

---

>Доброго здравия!

>Ведь истинный муж в то время - с правильной и ухоженной бородой. По крайней мере, если б было иначе, то не указывалось бы специально в жизнеописаниях Александра Македонского, что он первым начал бриться вопреки устоявшимся давним традициям.

Его отец Филлип приказал воинам брить бороды, дабы в рукопашной противник за них не хватался. Кроме того, эллины "троянского" периода и Александр - не одно и то же - и по времени и вообще. Но это к слову. Минойские греки - тоже волосатые и бородатые.

> А тут и Парис аж светится, и у Гектора та самая "по-современному" крутая щетина.

Гектор и парис - не греки в любом случае. Античные вазописцы и скульпотры изображали нередко троянцев и Париса в частности одетыми в восточные одежды.

>И Ахилл находит время в полевом лагере выбриться.

Дань традиции - на фресках в Помее Ахиллес выбрит (в отличе от того же Одиссея)

>Да, чтоб не заподозрили в монолюбовной склонности. В сцене какого-то там поединка Елена выглядывает со стены и заламывает руки. Под мышками, пардон, выбрито так, что не каждая женщина и с сегодщняшней тезникой сумеет.

Выщипывали и под мышками и на лобке - посмотрите античные статуи или росписи на вазах.

>Конечно, не надо от страсти к историзму и натурализму всех как свиней показывать. Но все таки основных героев можно было бы чуть-чуть приблизить к греческим представлениям.

Не совсем так. К нашим представленияим о греках того времени. А вообще это представление спорно. Кстати, мне "Царь Эдип" Пазолини понравился кроме всего "дремучестью" фантастических одеяний - производило впечатление какой-то совершенно глубокой древности.

>Из действительно интересных кадров я бы отметил момент горящего ночного города при виде с дворца. Мне стало лучше понятно, почему именно слова Гомера о горящей Трое декламировал Сципион при виде пылающего ночного Карфагена!

ИМХО - один из самых лучших моментов фильма - слезы в глазах Приама, когда он смотрит на горящую Трою из дворца.

>Ну и контратака строя троянцев. Тактика современного ОМОНа восходит к римским легионам :-))

Мне понравилось, когда мирмидоняне с Ахиллесом закрывшись щитами мелкими шажками под "Хух! Хух!" передвигаются к храму.
Примерно так же на чинают контрактаку троянцы несколько позже. Симпатишно.

>С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru

---

От	Дмитрий Адров
К	Евгений Путилов (24.05.2004 13:32:41)
Дата	24.05.2004 13:45:31

О бритых греках

---

Здравия желаю!
>Доброго здравия!

>Ведь истинный муж в то время - с правильной и ухоженной бородой. По крайней мере, если б было иначе, то не указывалось бы специально в жизнеописаниях Александра Македонского, что он первым начал бриться вопреки устоявшимся давним традициям. А тут и Парис аж светится, и у Гектора та самая "по-современному" крутая щетина. И Ахилл находит время в полевом лагере выбриться.

Конечно, царское достоинство требовало носить бороду, и Александр, видимо, был одним из первых властителей, которые нарушили традицию. Но из людей попроще брились многие. Это, например, видно по изображениям на керамике - много бородатых, но много и бритых лиц, в том числе и среди войнов или спортсменов. Могу предположить, что человеку в летах было бриться как-то не солидно, а молодому человеку - вполне. Скорее даже другое было бы странно.

Дмитрий Адров

---

От	Ostgott
К	И. Кошкин (23.05.2004 18:06:38)
Дата	24.05.2004 13:11:26

Re: Древнегреческое порно...

---

Дермантин! Точно! А я все ломал голову - ЧТО ЭТО НА НИХ ОДЕТО?!!!
>Иначе мне сложно обяснить образ Патрокла, ей Богу.
Странно, а где там хотя бы намеки на это?
Мне понравились два киноштампа:
1. "СРР" - расстрел высаживающихся греков.
2. "АН" - атака греческой армии. Как заметил Дмитрий, даже музыку местами спионерили.
Ну и актерский состав ВК - иногда забывалось что смотришь.

---

От	Siberiаn
К	Ostgott (24.05.2004 13:11:26)
Дата	24.05.2004 19:44:58

А что такое АН?

---

>1. "СРР" - расстрел высаживающихся греков.
>2. "АН" - атака греческой армии. Как заметил Дмитрий,

Блин, мужики не увлекайтесь аббревиатурами. Тут ведь колхозников типа меня полно - мы то гимназиев не кончали

Siberian

---

От	Ostgott
К	Siberiаn (24.05.2004 19:44:58)
Дата	25.05.2004 12:24:47

CРР - "Спасение рядового Райана" (-)

---

---

От	Siberiаn
К	Ostgott (25.05.2004 12:24:47)
Дата	25.05.2004 13:37:43

Я думал это звук неприличный (-)

---

---

От	Alex Medvedev
К	Siberiаn (24.05.2004 19:44:58)
Дата	24.05.2004 19:47:41

Это он так "Александар Невского" обозвал

---

Кстати тут пересмотрел на DVD и немного удивился -- немецкие рыцари в начале фильма народа режут и детей в огонь бросают, а в конце их отпускают или меняют на мыло. и все это в том же самом Пскове.

---

От	Ostgott
К	Alex Medvedev (24.05.2004 19:47:41)
Дата	25.05.2004 12:29:38

Re:обозвал

---

А что тут страшного?
>Кстати тут пересмотрел на DVD и немного удивился -- немецкие рыцари в начале фильма народа режут и детей в огонь бросают, а в конце их отпускают или меняют на мыло. и все это в том же самом Пскове.
А ето чтобы потенциальный враг сдаваться не боялся. :)

---

От	Nicky
К	Ostgott (25.05.2004 12:29:38)
Дата	25.05.2004 12:32:21

отпускают их ИМХО в Новгороде

---

причем поджигателя войны-органиста все же мочат

---

От	Игорь Куртуков
К	Siberiаn (24.05.2004 19:44:58)
Дата	24.05.2004 19:46:37

Александр Невский (-)

---

---

От	Андрей Сергеев
К	И. Кошкин (23.05.2004 18:06:38)
Дата	24.05.2004 11:05:53

Еще к тому, как заманали подобные ветки...

---

Приветствую, уважаемый И. Кошкин!

Я перестал страдать такой буйней в 8-м классе. "Эх, если бы фильму хорошего режиссера, десяток миллионов бюджета, и других артистов".

И ведь взрослые люди, странно даже. То им дай "Властилина колес" пообсуждать, то "Трою" посмаковать.
Давайте звиздеть за военную историю, а то ветки в последнее время - одна другой позорней. Сколько стрел в минуту выпустит Логоваз, если ему пообещать вакансию любовника Гиви? Сколько тонн будут весить петли на воротах в "Трое", если ворота будут двустворчатые? Кто подставил Кролика Роджера? Кто украл сестру Фокса Малдера? Почему Кошкин снова "загурел"?

Либо политек, либо альтернативщина, либо кино и худлит. Ни с гумилевцами подраться, ни подбашенные коробки пообсуждать, обязательно вляпаешься в очередное обсуждение, что бы авторы сделали на месте Михалкова и Спилберга. Стыдно, господа.

С уважением, А.Сергеев

---

От	Андю
К	Андрей Сергеев (24.05.2004 11:05:53)
Дата	24.05.2004 12:27:47

Выскажусь, пожалуй. :-) (+)

---

Приветствую !

Меня, как участника, такие ветки НЕ заманали -- сюжет у них различный, т.к. фильмы различные, много разных участников, много разных мнений, читать и интересно, и познавательно. И главное -- идёт спор об истинных событиях/"эпосах" того времени.

Чего не скажешь про альтернативки вроде "чтобы такое взять с собою в княжеский терем/екатерининский дворец/рейхканцелярию и всех там поиметь". Думаю, что не я один такой "негативно настроенный", т.к. в одном же из последних обсуждений стёб быстро свернул к "Цивилизации" С. Мейера. Типа, надо выучить "Демократию", перелить "голды" в "лампочки", выучить "двигатель внутреннего сгорания" и завоевать всех нах. Т.к., именно ПОДОБНЫЕ альтернативки и неконструктивны. Совершенно. ИМХО, конечно.

Чего, не спорю, не скажешь об историческом моделировании : т.е., что, как и, главное, с какой целью, можно БЫ было изменить в прошлом, чтобы получить результат, отличный от произошедшего. В первую очередь, конечно же, это наиболее интересно применительно к событиям 20-го века, как наиболее хорошо задокументалированным. Незря, ИМХО, так часто и вспыхивают споры о кораблестроительной программе России перед ПМВ или самолётостроении в СССР перед/в ходе ВОВ. Это интересно и позитивно.

Опять же, если только обходится без "вводных" вроде "а что будет, если для Т-34 сделать ОБПС и ПНВ на элементной базе атлантов из параллельного мира ?".

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"

---

От	Виктор Крестинин
К	Андю (24.05.2004 12:27:47)
Дата	24.05.2004 12:35:52

Тсссссссссссссс! В "гуру" запишут)))) (-)

---

---

От	И. Кошкин
К	Андрей Сергеев (24.05.2004 11:05:53)
Дата	24.05.2004 11:10:01

"Берешь у композитора - берешь у народа, берешь у народа - берещь у себя"(с)(-)

---

---

От	Андрей Сергеев
К	И. Кошкин (24.05.2004 11:10:01)
Дата	24.05.2004 11:16:00

Ты, безусловно, прав. Вот ссылка на исходник:

---

Приветствую, уважаемый И. Кошкин!

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/754/754363.htm

С уважением, А.Сергеев

---

От	Booker
К	И. Кошкин (23.05.2004 18:06:38)
Дата	24.05.2004 10:49:32

Художника всякий обидит

---

>Такое ощущение, чо раньше Пе...ерсон ставил детские утренники и в свободное время подрабатывал режиссером немецкой порнушки, причем, видимо, гомосексуальной порнушки.

Что уж такого гомосексуального в "Das Boot"? И детским утренником его не назовешь. Возможно, лучший фильм о ВМВ 80-х годов.

Эпос нельзя снимать, используя драматические приемы, а Вы, кажется, выступаете именно за это :-))). Это будет совсем другой жанр. Вы Гомера-то пробовали сегодня почитать, не в детском пересказе, естественно? "Список кораблей прочесть до середины" -- уже подвиг.

Просто мы отвыкли от восприятия текстов и событий такого масштаба -- нас от этого пучит. Собственно, весь уважаемый ВИФ собирается ради того, чтобы события эпические, эпохальные, -- рассматривать через призму документа. Мне самому это интересно больше, чем какой-нибудь Гильгамеш, значит - старею...

С глубоким уважением.

---

От	Nicky
К	Booker (24.05.2004 10:49:32)
Дата	24.05.2004 11:15:40

в Das Boote Петерсону было не все равно ЧТО он снимает

---

люди эти и события чего то для него значили

а здесь он конкретно осваивал бюджет - пригласил неплохих в принципе актеров (а Брэд Питт я считаю чего то даже играет ) набрал туеву хучу статистов, и проч и проч. Некоторые боевые сцены получились даже очень красивыми, а в целом - отбывали номер. Получите и распишитесь - вот вам Троя вот кораблики вот битвы вот лучники и вот троянский конь. Вдохновения никто не заказывал.

---

От	Роман (rvb)
К	Nicky (24.05.2004 11:15:40)
Дата	24.05.2004 11:16:10

По-русски это называется емким словом "халтура" :) (-)

---

---

От	Дмитрий Козырев
К	Роман (rvb) (24.05.2004 11:16:10)
Дата	24.05.2004 11:52:47

Однако Роману Алымову - шпилька :) Халтура и за большие деньги - бывает :) (-)

---

---

От	Роман Алымов
К	Дмитрий Козырев (24.05.2004 11:52:47)
Дата	24.05.2004 12:46:00

Но за большие деньги она красивше :-) (-)

---

---

От	Роман (rvb)
К	Дмитрий Козырев (24.05.2004 11:52:47)
Дата	24.05.2004 11:54:13

Халтура бывает за любые деньги. Она не в бюджетах, а в головах. (-)

---

---

От	Вулкан
К	Booker (24.05.2004 10:49:32)
Дата	24.05.2004 11:03:36

Re: Художника всякий...

---

Приветствую!

>
>Что уж такого гомосексуального в "Das Boot"? И детским утренником его не назовешь. Возможно, лучший фильм о ВМВ 80-х годов.

В Даст Бут кто консультантом-то был? Леман-Вилленброк! Да еще и Кречмер жив был. Так что сравнивать Трою с Даст Бутт - язык не поднимется! Тем более, я так понимаю, что немцы попытались воссоздать один из походов Топпа, слишком уж многое там совпадает.
Вулкан

---

От	И. Кошкин
К	Booker (24.05.2004 10:49:32)
Дата	24.05.2004 11:02:02

Re: Художника всякий...

---

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Такое ощущение, чо раньше Пе...ерсон ставил детские утренники и в свободное время подрабатывал режиссером немецкой порнушки, причем, видимо, гомосексуальной порнушки.
>
>Что уж такого гомосексуального в "Das Boot"? И детским утренником его не назовешь. Возможно, лучший фильм о ВМВ 80-х годов.

В самом деле?

>Эпос нельзя снимать, используя драматические приемы, а Вы, кажется, выступаете именно за это :-))).

А как еще можно снимать эпос, я извиняюсь?

>Это будет совсем другой жанр. Вы Гомера-то пробовали сегодня почитать, не в детском пересказе, естественно? "Список кораблей прочесть до середины" -- уже подвиг.

Я читал "Илиаду". И многие другие, куда более сложные для восприятия вещи. Для меня это не подвиг

>Просто мы отвыкли от восприятия текстов и событий такого масштаба -- нас от этого пучит.

Надо принять экстракт сенны, если пучит. Двойную дозу на ночь.

>Собственно, весь уважаемый ВИФ собирается ради того, чтобы события эпические, эпохальные, -- рассматривать через призму документа. Мне самому это интересно больше, чем какой-нибудь Гильгамеш, значит - старею...

Здесь единственный документ - это "Илиада"

>С глубоким уважением.
И. Кошкин

---

От	Booker
К	И. Кошкин (24.05.2004 11:02:02)
Дата	24.05.2004 11:14:33

Re: Художника всякий...

---

>>Что уж такого гомосексуального в "Das Boot"? И детским утренником его не назовешь. Возможно, лучший фильм о ВМВ 80-х годов.
>
>В самом деле?

А какой лучше? 80-х годов, имею в виду.

>>Эпос нельзя снимать, используя драматические приемы, а Вы, кажется, выступаете именно за это :-))).
>
>А как еще можно снимать эпос, я извиняюсь?

Ну, актерская игра бывает разноплановой, русский театр и система Станиславского - только одна из многих существующих систем. Возможно, Петерсену показалось возможным работа в русле древнегреческого театра классического периода, что, разумеется, анахронизм, но меньший, согласитесь, чем работа в стилистике комедии дель арте или русской драмы 19 века.

>Я читал "Илиаду". И многие другие, куда более сложные для восприятия вещи. Для меня это не подвиг

Тогда Вас не должно удивлять многое из того, что удивило, судя по постингу.

>Надо принять экстракт сенны, если пучит. Двойную дозу на ночь.

Благодарю за совет, воспользуюсь при случае.

>Здесь единственный документ - это "Илиада"

Эт да, поэтому простор для трактовок бескрайний.

С глубоким уважением.

---

От	И. Кошкин
К	И. Кошкин (23.05.2004 18:06:38)
Дата	24.05.2004 10:35:11

Кстати, еще один момент...

---

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...обращает на себя внимание редкий инфантилизм большей части героев. Возьмем, к примеру, Гектора. В плане современного творческого прочтения Гектор является гражданином с большой буквы Г и патриотом с большой буквы П. Он страстно любит свою Родину. И тем не менее, он, узнав в море, что на корабле Елена, приказывает все-таки плыть в Трою. Для царя такое решение вполне понятно - а мнее пох на соотечественников, в конце концов, они для того и нужны, чтобы за меня вписываться. Но гражданин так поступать не может. Брата связать, телку обратно, откат побольше - и все пучком. Но нет, братик страдает, повезли повод для войнушки домой.

Дальше, сцена с поединком. Парис САМ напросился на драчку. При всех, перед лицом десятков тысяч воинов. Право поединка вообще священно, этот индо-европейский обычай до 60-70-х жил в среде благородной шпаны: "Двое дерутся третий не мешает". Гектор не протестовал против боя. Даже советы брательнику давал. Брательник слил и как и положено сыкливому полупетуху пополз к ногам братца. Да, он брат. Но, извините, он напросился сам. При всех. Мы же, вроде, изображаем древних героев? "Поединок окончен", - говорит Гектор. Вот так, раз и все. Ну ладно бы подхватил на седло и утащил из под носа, да, западло, но понятное и не слишком наглое. Но вот так вот говорит поединщику: все, подрались и хватит, отвали, мне пох, что он сам напросился и слил. Дальше он выхватывает меч. Можно, в принципе, выбить оружие у Менелая, как боец тот сильно уступает Гектору. Можно ранить его. Но блаародный Гектор пыряет Менелая в брюхо. А вот такой я. Захотел - пырнул. И за базар отвечать не буду.

Собственно, после одного этого Трою можно домножать на ноль, такую подлость не прощают.

И. Кошкин

---

От	ARTHURM
К	И. Кошкин (24.05.2004 10:35:11)
Дата	24.05.2004 10:59:18

Re: Кстати, еще

---

А тут IMHO как раз и заключается проблема всего фильма. А она в том, что выкинута мифологическая составляющая. Без нее же троянский эпос теряетс логику и смысл.
Тот же поединок - одно дело божественное вмешательство Афродиты - против него как бы не попрешь. Захотела спасти своего любимца и спасла. Может и помимо его воли, а так бы он бился до победного или смерти.

Кстати был и немифологизированный выход из ситуации - Менелая по книге предательски непонятно кто ранил стрелой. Вполне можно было изобразить этот предательский удар и далее, что Менелай физически не смог прикончить Париса.

С уважением

---

От	Mole Man
К	ARTHURM (24.05.2004 10:59:18)
Дата	24.05.2004 15:45:54

Для непонятливых :)

---

> Менелая по книге предательски непонятно кто ранил стрелой.

Как это "непонятно кто"?
Сын царя Ликии Ликаона, искусный стрелок Пандар.
Стрелял из-за спин товарищей, которые заранее прикрыли его щитами

"...чтобы не раньше ахейцы отважные с маста вскочили,
чем упадет Менелай, богоравный любимец Арея".

Да и не сам Пандар такую подлость учинил - бес попутал. По Гомеру, Афина Паллада приняла облик бойца Лаодока, смешалась с войском и под руку подсказала Пандару, что надо бы подстрелить Менелая, за что будет ему слава и знатный подарок от Париса.
Надо ж было как-то замять эту позорную сцену с внезапным исчезновением "поединщика" с поля боя. (Парис тоже, разумеется, не виноват - сражался б и сражался, да только боги [=ноги] унесли к мамкиной юбке).

В общем, богов в фильме явно не хватает.

---

От	ARTHURM
К	Mole Man (24.05.2004 15:45:54)
Дата	24.05.2004 16:09:24

Однозначно не хватает :)

---

богов, то есть :)

А так то понятно что все действия соотнесены с соответствующими героями и каждый их поступок объяснен. Но постфактум :)

А вот кстати чем голливудцам боги не угодили? Можно было бы кучу спецэффектов снять с их участием. И фильм бы от этого только выиграл

С уважением

---

От	Pout
К	ARTHURM (24.05.2004 16:09:24)
Дата	24.05.2004 21:12:44

Кишка тонка

---

Тут мастер нужен, а их нет.

Единственный известный мне пример "правильного" решения в кино темы вмешательства трансцедентных сил и их тсказать "экранизации"- "Седьмая печать". Бергман. Ч\б фильм 1957 года
Там где Смерть с Рыцарем в шахматы играет

>богов, то есть :)

>А так то понятно что все действия соотнесены с соответствующими героями и каждый их поступок объяснен. Но постфактум :)

Дело хитрей. Олимп в гомеровском эпосе уже не всесилен и могучие герои вовсю "разыгрывают" свои игры, используя олимпийцев , а не они их.
"Натсрой мысли вплетает богов в бытовые ситуации и делает их порой рабами человека..." (Петров).Некоторые вещи не объясняются мотивами богов или проявлениями знамений. Некоторые знамения герои эпоса игнорируют, что тоже новшество для "мифологии"
"Боги моут указать смертному состави следствия выбора, наосовершить выбор должден сам человек".

Так Гектор выказывает неповиновение знаку свыше,чтоб не слишком усердстовал,когда он рвется к корбалям ахейцев (Илиада 12, 196-206)
Веща яптица бросает змею среди троянского оплченья. Гектор видит, но пилюет на знак.

Вот в таких штуках скорей и был интерес для слуашетелей Илиады к нетриивальному, скажем так, поведению героев.

>А вот кстати чем голливудцам боги не угодили? Можно было бы кучу спецэффектов снять с их участием. И фильм бы от этого только выиграл

Не ВЫЙДЕТ. И режиссер не Бергман. И скушно и запредельно для скаутов то, что составляет суть героического поведения.

А древним именно это было интересно


>С уважением

---

От	Mole Man
К	ARTHURM (24.05.2004 16:09:24)
Дата	24.05.2004 18:34:56

американский однобитный менталитет

---

> А вот кстати чем голливудцам боги не угодили? Можно было бы кучу спецэффектов снять с их участием.

Подозреваю, что такая пропаганда политеизма в США была бы неоднозначно воспринята. А то и вобще неполиткорректна.

Вдобавок припомню ни одного фильма про "богов", снятого американскими пуританами.
Обычно весь мир делится на "БОГА" и "Сатану" (в разных лицах).
1 и 0.
"Сигнал есть" - "сигнала нет", как у собачек Павлова.
Чтобы воспринять более богатую палитру религиозных/политических/моральных взглядов - надо в мозгах под это еще один бит отвести.
А это непродуктивный расход оперативной памяти.
Что вдобавок снижает скорость обработки информации и принятие решения - "свой"-"чужой", "хорошие парни" - "плохие парни".

У американцев даже средневековые европейские сказки нуждаются в сильной адаптации, чтоб всё делилось на "хороших парней" и "плохих парней". "Красавица и чудовище" - уже близко к запредельной философии. Злобное "не наше" чудовище оказалось добродушным "нашим" симпатягой.... Чистый трансцедентализм, трансформация 0 в 1.

Чуть более сложный сюжет ("двухбитный"), где надо уметь считать уже до "трёх", вызывает просто массовый шок. Смотри, скажем, их неописуемый ужас от просмотра фильма "Морозко".
http://www.us.imdb.com/title/tt0058374/usercomments

Особо забавны первые отклики из 80-ти:
- "Это очень, очень страшный фильм. После его просмотра меня мучали кошмары..."
- "Поверьте мне, этот фильм травмирует людей! Держитесь от него подальше!"
- "Хуже всего, что этот фильм называют детским.... Это шизофреническая, ужасающая, психопатическая мешанина. Если бы я посмотрел этот фильм в детстве, я бы сошел с ума."
- "Я подозреваю, что при создании этого фильма просто было задействовано много-много водки. Потому как им надо было в конце концов не замерзнуть в этом снегу.".
- "Не удивлюсь, если этот фильм и был причиной развала СССР".
- "Непонятно, но смешно... Также мне понравились самодвижущиеся поросячьи сани. К сожалению вынужден признать, что когда я рос в Америке, у нас таких не было. Но если это цена победы в Холодной войне, пусть будет так. Хотя все же не уверен, что поросячьи упряжки смогут перегнать снегоход..."
- "Русские выглядят вовсе не так, и ведут себя не так. Но они любят смотреть этот фильм. Почему???"
- "Я видел хорошие детские фильмы, но этот фильм не имеет с ними ничего общего."
- "Основная проблема этого фильма - отсутствие оригинальности. Его отдельные элементы позаимствованы из других сказок (Золушка, Красавица и Чудовище, Спящая Красавица, Белоснежка, Хансель и Гретель...)..."
- " Я не смогу пересказать, что там происходило, но это было связано с гуляющим домом и какими-то летающими дубинками. Все русское кино - совершенное месиво. Я не понял ничего."
- "Полный отстой... Спецэффекты столь плохи, что их просмотр причинял мне физическую боль, никакого смысла в истории нет вообще,- и, в конце концов, почему этот парень так маниакально преследует девицу, которую видел всего 2 минуты?"
- "Почему фильм смотрится столь психоделически? Возможно потому, что русские сказки вообще создавались после приема мухоморов и других галлюциногенов..."
- "Кислотные телепузики!"
- "Русская сказка с элементами каннибализма..."
- "Каждую копию этого фильма, которая имеется - следует сжечь".
......
......
......
Вдобавок они никак не могут понять, почему этот парень Иван ушел из дома и слоняется без дела по лесам. (Работать надо! Бизнес делать!!)

Почему десятки тысяч здоровых греческих мужиков вместо того, чтобы вести бизнес и ублажать жён, ДЕВЯТЬ ЛЕТ осаждают какую-то Трою - в Штатах не поймет никто. Поэтому в фильме срок осады Трои сократили до 12 дней.
Блицкриг, как в Ираке :)

Ну и представьте реакцию американеров на аутентичную экранизацию Гомера.
Режиссер правильно сделал, что обошел кругом все эти теологические темы.

Короче, мир "по-Гомеровски" там никто не поймет.
А если его изобразить понятным для американцев, то всех остальных просто стошнит.

---

От	Magnum
К	Mole Man (24.05.2004 18:34:56)
Дата	25.05.2004 03:45:26

О политеизме и политкорректности

---

В дополнение к уже прозвучавшим - величайшие исторические фильмы всех времен и народов - "Xena, Warrior Princess", "Hercules - The Legendary Journeys" и "Conan the Barbarian"!

Таким образом, ваша блестящая теория о неполиткоррректности политеизма отправилась вслед за пресловутым мыльным пузырем.

---

От	Ертник С. М.
К	Magnum (25.05.2004 03:45:26)
Дата	25.05.2004 08:07:51

Гы-гы-гых-х-х. А в какой реальной религии к лику святых причислен Конан и Горвад

---

САС!!!
>В дополнение к уже прозвучавшим - величайшие исторические фильмы всех времен и народов - "Xena, Warrior Princess", "Hercules - The Legendary Journeys" и "Conan the Barbarian"!

пророк его? Просветите, в какой части света находилась Стагия, Валирия? И какое отношение Хер-Акл Голивудский ипеет к персонажу древнегреческих мифов? Кроме некоторого зсозвучия имен? Может не нададо путать фэнезиазмы и реальную историю.

>Таким образом, ваша блестящая теория о неполиткоррректности политеизма отправилась вслед за пресловутым мыльным пузырем.

Не-а, просто вы продемонстрировали что не отличаете сляпаные для пожирателей попкорна сказочки о зверски могучем, свирепом и вонючем варваре, промышляющем воровством и убийствами, пьющем все что горит и трахающем все, что движется, но при этом благородном до усирания, от античной мифологии.

Мы вернемся.

---

От	Гриша
К	Ертник С. М. (25.05.2004 08:07:51)
Дата	25.05.2004 08:21:07

Re: Гы-гы-гых-х-х. А...

---

>САС!!!
>>В дополнение к уже прозвучавшим - величайшие исторические фильмы всех времен и народов - "Xena, Warrior Princess", "Hercules - The Legendary Journeys" и "Conan the Barbarian"!
>
>пророк его? Просветите, в какой части света находилась Стагия, Валирия? И какое отношение Хер-Акл Голивудский ипеет к персонажу древнегреческих мифов? Кроме некоторого зсозвучия имен? Может не нададо путать фэнезиазмы и реальную историю.

Надо Феденька, надо. Для идиота-паганофоба, способного боятся фильмов с участием язычных богов, обе эти категории будут одинаково противны. А ведь мы говорим о племени именно таких придурков. Их не убедят ваши протестания что, дескать, это совсем не тот Геракл. На кол посадят, костер разожгут и будут молится над вашими грешными костями.

---

От	Mole Man
К	Гриша (25.05.2004 08:21:07)
Дата	25.05.2004 10:21:50

придётся восполнять пробел в образовании :)))

---

>В дополнение к уже прозвучавшим - величайшие исторические фильмы всех времен и народов - "Xena, Warrior Princess", "Hercules - The Legendary Journeys" и "Conan the Barbarian"!

Я вообще-то считал, что эти творения относятся к категории "Похождения качков всех времен и народов" и "Похождения Шварценеггера по векам и странам".

Богов там, не заметил вовсе - признаюсь, невнимательно смотрел.
От "Зены" с ее силиконовыми+поролоновыми "нагрудниками" вообще тошнит, я сразу канал на пульте переключаю.
Восполню пробел - посмотрю еще разок.
:)

Не, ну нельзя просмотреть ВСЕ голливудские фильмы - их там что-то по 20 штук в день выпускают.
Наверняка где-то что-то и проскакивает "разумное, доброе, вечное", отрицать сложно.

---

От	Colder
К	Mole Man (25.05.2004 10:21:50)
Дата	25.05.2004 14:48:05

Не надо - гонит Гриша

---

>Я вообще-то считал, что эти творения относятся к категории "Похождения качков всех времен и народов"

Зена - это самое то. С добавлением эпитета "стерва классическая". Кстати, сколько раз просматривал Зену, ну ни одного бога не заметил - в лучшем случае мистическая бесовщина.

>и "Похождения Шварценеггера по векам и странам".

А это Хер Акл. Боги там эпизодически появляются, но как весьма проходные персонажи, так, легонький флер к поделке "Шварценеггер-деревенщина в стольном городе Нью-Йорке"

>Богов там, не заметил вовсе - признаюсь, невнимательно смотрел.
Да не боги, так, театральный фон.

Всерьез Голливуд ни одного фильма с античными верованиями не поставил. Это не его, и тема для протестантов-баптистов не животрепещущая. А вот что ИМХО всерьез задевает протестантов за живое, и что Голливуд печет поистине в необъятных масштабах почитай каждый год - это всевозможную дьявольщину типа оживших мертвецов, вампиров и пр. Типичная протестантская ересь.

---

От	Chestnut
К	Colder (25.05.2004 14:48:05)
Дата	25.05.2004 15:37:11

Re: Не надо...

---

>>Я вообще-то считал, что эти творения относятся к категории "Похождения качков всех времен и народов"
>
>Зена - это самое то. С добавлением эпитета "стерва классическая". Кстати, сколько раз просматривал Зену, ну ни одного бога не заметил - в лучшем случае мистическая бесовщина.

Плохо смотрели, значить. Поскольку наличие богов в "Геркулесе" Вы признаёте (пусть они и слабо соответствуют Гомеру с Гесиодом), а Зина -- спилл-офф с "Геркулеса", боги там тоже фигурируют на полную катушку (особенно Арес, её главный оппонент одно время). Да, боги там фигурируют не только древнегреческие, но и нордические, кельтские, а также разнообразная нечисть. Да, христианский Бог там тоже фигурирует, как ни странно.

---

От	Magnum
К	Mole Man (24.05.2004 18:34:56)
Дата	24.05.2004 22:37:11

Весь пар ушел в свисток

---

Американцы сняли достаточно фильмов "про богов". Разумеется, они далеки от совершенства, но это "совсем другая история".

---

От	Mole Man
К	Magnum (24.05.2004 22:37:11)
Дата	25.05.2004 00:06:25

Re: Весь пар...

---

>Американцы сняли достаточно фильмов "про богов".

Возможно. Я таких фильмов пока просто не помню.
Может, напомните названия?

---

От	Гриша
К	Mole Man (25.05.2004 00:06:25)
Дата	25.05.2004 01:25:13

Re: Весь пар...

---

>>Американцы сняли достаточно фильмов "про богов".
>
>Возможно. Я таких фильмов пока просто не помню.
>Может, напомните названия?

Ясон и Аргонавты
Битва Титанов

---

От	Mole Man
К	Гриша (25.05.2004 01:25:13)
Дата	25.05.2004 10:12:07

Re: Весь пар...

---

>Ясон и Аргонавты
>Битва Титанов

ОК, посмотрю.
Реально там боги есть, которые управляют миром - или только приключенческий сюжет отснят?

---

От	Дмитрий Бобриков
К	Mole Man (25.05.2004 00:06:25)
Дата	25.05.2004 00:20:41

Одиссея :) (-)

---

---

От	wolfschanze
К	Дмитрий Бобриков (25.05.2004 00:20:41)
Дата	25.05.2004 00:22:02

Не катит)))

---

Наш снимал)))

---

От	Cory
К	ARTHURM (24.05.2004 16:09:24)
Дата	24.05.2004 17:28:24

Re: Однозначно не...

---

>А вот кстати чем голливудцам боги не угодили? Можно было бы кучу спецэффектов снять с их участием. И фильм бы от этого только выиграл

Они наверное хотели, но вспомнили Саурона из ВК, ушли в горький запой, и решили, что фильм и так смешным получится.

С уважением,
Чернов Евгений.

---

От	Дмитрий Козырев
К	И. Кошкин (24.05.2004 10:35:11)
Дата	24.05.2004 10:39:19

Re: Кстати, еще

---

>Собственно, после одного этого Трою можно домножать на ноль, такую подлость не прощают.

Отож...
Я и более того добавлю - все ж как я понимаю - по понятиям тех (и последующих) времен - так позорно сдристнуть на глазах собственного войска (отца, жены и брата) - можно идти куда нибудь вешаться т.к. как на наследнике/руководителе/военначальнике будет поставлен большой жирный крест.

Ан нет, Парис начинает отрабатывать по Лиддел-Гарту "непрямое решение"

---

От	ARTHURM
К	И. Кошкин (23.05.2004 18:06:38)
Дата	24.05.2004 07:58:15

Оборотная сторона бессмертной славы

---

Добрый день!

Вообщем то каждый бессмертный герой, отправляясь совершать бессмертные, опять же, подвиги должен быть готов, что рано или поздно Голливуд снимет про него кино и накрепко подумать не лучше ли остаться дома.

С уважением

---

От	NetReader
К	И. Кошкин (23.05.2004 18:06:38)
Дата	24.05.2004 03:12:21

"Художника обидеть может каждый"(с) :)

---

Это, конечно, не совсем Гомер и не совсем история (но один фиг, никто не знает _точно_, что там было на самом деле), но отличный АНТИВОЕННЫЙ фильм. Если, конечно, смотреть внимательно, а не увлекаться поисками садо-мазо.

---

От	Nicky
К	NetReader (24.05.2004 03:12:21)
Дата	24.05.2004 11:42:47

это вряд ли

---

потому что только БОЕВЫЕ сцены в этом филме (не все) сделаны красиво и запоминаются. Все остальное в том числе и как бы антивоенные мотивы проходят мимо и совершенно не привлекают к себе внимания в виду их полной заурядности.

---

От	Дмитрий Козырев
К	NetReader (24.05.2004 03:12:21)
Дата	24.05.2004 09:36:23

А вот интересно - почему?

---

>Это, конечно, не совсем Гомер и не совсем история (но один фиг, никто не знает _точно_, что там было на самом деле), но отличный АНТИВОЕННЫЙ фильм.

Согласен - антивоенный (но не отличный :)
Странно отчего режисер выернул Гомера наизнанку.
Вместо прославления прославления греческих героев - режисер (сценарист) явно симпатизируют троянцам, причем склоняя на их сторону - Ахиллеса...
А победителей изображая варварами

Кстати опять же нестыковка.

С одной стороны Ахиллес говорит - "был бы я неуязвим - развеб носил доспехи и щит"?

С другой стороны - нахрена тогда эта стрела в пятке причем она как мне показалось БУКВАЛЬНО в пятке, т.е в пяточной подушке - нет?
А вовсе не в ахилловом сухожилии.
А как же воды Стикса и за что его держала мама?

ЗЫ.
А еще при первом наступлении греков на стены явно прослушивается музыкальная тема Шостаковича из "Ледового побоища" (на озере) :)

---

От	Vasily V Ratnikov
К	Дмитрий Козырев (24.05.2004 09:36:23)
Дата	24.05.2004 15:37:57

Re: А вот...

---

Про пятку.

Это лучший момент во всем фильме.
что тут не понятного.
1) богов в фильме нет.
2) Парис стреляя промахиваеться и попадает
в пятку
3) потом убивает в тушку
4) Ахилес ломает все стрелы кроме пяточной
5) умирает
6) прибегает простой народ и видет убитого супер воина со стрелой в пятке
7) народный фольклер начинает работу
8) все миф про пятку готов.

все же ясно и понятно. почему люди не догоняют я непонимаю. режисер умница.

Ратников Василий

---

От	NetReader
К	Дмитрий Козырев (24.05.2004 09:36:23)
Дата	24.05.2004 14:06:43

Re: А вот...

---

>Согласен - антивоенный (но не отличный :)

Фильм получился не цельным, но запоминающимся. ИМХО - имеет шансы войти в историю кино в одном ряду со Взводом, Апокалипсисом и т.п.

>Странно отчего режисер выернул Гомера наизнанку.
>Вместо прославления прославления греческих героев - режисер (сценарист) явно симпатизируют троянцам, причем склоняя на их сторону - Ахиллеса...
>А победителей изображая варварами

Так у Гомера были свои задачи, у Петерсена - свои :) Гомер пел _своих_ героев, а режиссер раскрывает тему "человек и война" с общечеловеческих позиций. Принадлежность к "троянцам" или "ахейцам" при этом не только неважна, но даже наоборот, ощущается некий "антигосударственный" пафос. Властные структуры для него равно несимпатичны (см. хотя бы сцены советов обеих сторон).

>Кстати опять же нестыковка.

>С одной стороны Ахиллес говорит - "был бы я неуязвим - развеб носил доспехи и щит"?

Ну это он скромно опровергает слухи о собственном происхождении (богов-то в фильме нет)

>С другой стороны - нахрена тогда эта стрела в пятке причем она как мне показалось БУКВАЛЬНО в пятке, т.е в пяточной подушке - нет?
>А вовсе не в ахилловом сухожилии.

Нет, мне увиделось все-таки в сухожилии. Стрела, во всяком случае, торчала сбоку.

>А как же воды Стикса и за что его держала мама?

Так мама его за пятку и держала, т.е. поражение в пятку - режиссерская дань традиции :) Там другая нестыковка имеется - почему такой лихой рубака попер на лук, даже не пытаясь загасить наглеца издалека. Видимо, по-другому Ахилл никак не убивался :)

>А еще при первом наступлении греков на стены явно прослушивается музыкальная тема Шостаковича из "Ледового побоища" (на озере) :)

Шостаковича не услышал, но вот высадка на берег сильно напомнила Райана (или после Райана все десанты стали уже общим местом? :)

---

От	Юрий А.
К	Дмитрий Козырев (24.05.2004 09:36:23)
Дата	24.05.2004 13:39:20

Ценность фильма в деньгах, которые он принесет.

---

Так что время покажет.

Принесет много денег, значит Художник- гений, фильм – удача. Мало – неудача.
Рассматривать Голливудский фильм начала 21 века с точки зрения художественной достоверности, и соответствия первоисточнику, это как-то ….

Задача фильма раскрутить на деньги возможно большую аудиторию, а не рассказать, о Троянской войне. Фильм с историческим антуражем и фильм-реконструкция имхо разные вещи.

---

От	Глеб Бараев
К	NetReader (24.05.2004 03:12:21)
Дата	24.05.2004 03:29:00

Ну, это не ново

---

>Это, конечно, не совсем Гомер и не совсем история (но один фиг, никто не знает _точно_, что там было на самом деле), но отличный АНТИВОЕННЫЙ фильм.

была на тот же сюжет жовольно известная пьесса французского автора "Троянской войны не будет"

---

От	Skwoznyachok
К	Глеб Бараев (24.05.2004 03:29:00)
Дата	24.05.2004 04:32:15

И ее неплохо поставили в питерском театре "драной комедии".... (-)

---

---

От	И. Кошкин
К	И. Кошкин (23.05.2004 18:06:38)
Дата	23.05.2004 23:34:21

А вообще, убеждаюсь все чаще, что Голливуд с завидным постоянством...

---

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...превращает конфетку в дерьмо. Тенденция наметилась в начале 90-х, пожалуй. Чт боевики, что фантастика, что исторические мегаполотна удручают именно убогостью игры, сюжета, интриги. В принципе, на самом деле, не так важна историческая достоверность. "13-й воин" не имеет ничего общего с реальным 9-м веком, вооружение викингов - просто песня, но фильм смотрится на одном дыхании, потому что сами викинги словно сошли со страниц академического издания исландских саг.

ВК - абслютно фантастическое кино, и кровищей там не особенно брызжет, но какова атака конницы в третьей части! Как рубятся на стене во второй!

А "Банг Раджан"? А "Муса"? Это фильмы, в которых с меньшим бюджетом, пусть местами наивно, но сделана попытка воссоздать эпоху.

Актеры, все-таки, должны играть. Сцены не должны вызывать ощущения зубной боли свое натянутостью и неестественностью. Оружие и доспех могут быть вычурными, но должны оставаться функциональными, да вообще, оставаться ОРУЖИЕМ, и ДОСПЕХАМИ.

Ладно, посмотрим, что там они про короля Артура наснимали. Дай Бог, чтобы ограничились фэнтези на фоне темных веков и римско-кельтского антуража.

И. Кошкин

---

От	Никита
К	И. Кошкин (23.05.2004 23:34:21)
Дата	24.05.2004 13:30:35

По Артурианскому эпосу снимается что-то новое? Где можно посмотреть? (-)

---

---

От	Василий Фофанов
К	Никита (24.05.2004 13:30:35)
Дата	24.05.2004 13:55:20

Например тут

---

http://www.empiremovies.com/movies/2004/king_arthur.shtml

---

От	Никита
К	Василий Фофанов (24.05.2004 13:55:20)
Дата	24.05.2004 13:58:19

Спасибо! (-)

---

---

От	СОР
К	И. Кошкин (23.05.2004 23:34:21)
Дата	24.05.2004 04:10:28

Не ночью помянутый Никита Михалков

---

>Актеры, все-таки, должны играть. Сцены не должны вызывать ощущения зубной боли свое натянутостью и неестественностью.


Сказал, покрайней мере о нашем кино, режисеры практически не заставляют делать актеров дубли, то есть нет вхождение в роль, нет ее понимания. Приехал актер быстро снялся и уехал.

---

От	Skwoznyachok
К	И. Кошкин (23.05.2004 23:34:21)
Дата	24.05.2004 03:27:19

Ну, Вань, все самое смотрибельное в Голливуде за последнее время...

---

..сняли неамериканские режиссеры.

---

От	Андю
К	Skwoznyachok (24.05.2004 03:27:19)
Дата	24.05.2004 12:06:19

Почему ? :-) Вроде именно американский анти-бушевский фильма получил (+)

---

Приветствую !

в Каннах "Пальмовую ветвь". У жюри во главе с К. Тарантино.

Никто его не видел ? :-)

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"

---

От	Skwoznyachok
К	Андю (24.05.2004 12:06:19)
Дата	24.05.2004 17:29:52

Я его как раз сейчас качаю с Инета. Но он ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ. А мы тут...

---

.. художественными заморачиваемся.
Кстати, автор этого "Фаренгейт 911" до этого снял фильм о том, как плохо, что люди могут купить оружие. Причем талантливо снял притянутое за уши...

---

От	JGL
К	Skwoznyachok (24.05.2004 17:29:52)
Дата	24.05.2004 18:01:33

Про Мура неплохо здесь написано

---

Здравствуйте,
>.. художественными заморачиваемся.
>Кстати, автор этого "Фаренгейт 911" до этого снял фильм о том, как плохо, что люди могут купить оружие. Причем талантливо снял притянутое за уши...

http://www.rg.ru/2004/05/19/farenheit.html

"Назойливая тенденциозность Мура ставит под сомнение даже то, с чем не поспоришь и что требовало не дешевой публицистики, а серьезного расследования. Первотолчком к созданию фильма послужил странный случай: немедленно после атаки 11 сентября все 24 члена семьи Усамы бен Ладена, проживавшие в США, при содействии Белого дома свободно вылетели из страны - в то время, когда все рейсы на континенте были отменены. Но этот многообещающий факт в фильме так и остался трескучим казусом, не став свидетельством обвинения, а все разоблачения связей Буша с лидером террористов свелись к кадрам официальных рукопожатий с людьми в мусульманских накидках. Просмотрев двухчасовой "документ", остолбенело понимаешь, что никаких документов, то есть фактов, говорящих о преступных связях президента США с террористами, нам не предъявили."



С уважением, Юрий.

---

От	Василий Фофанов
К	И. Кошкин (23.05.2004 23:34:21)
Дата	24.05.2004 00:27:24

На короля Артура я пойду - там будет Кейра Найтли с луком :) (-)

---

---

От	bankir
К	Василий Фофанов (24.05.2004 00:27:24)
Дата	24.05.2004 17:47:47

Я видел рекламный ролик к этому фильму....

---

...мама дорогая...Растаптываемая в этой ветке "Троя" - по сравнению с этим готовяшимся шедевром - образец бережого воссоздания истории ;-)))). То что будет, гм, выплеснуто с экранов - больше всего напоминает разборки группы обкуренной молодежи в районном парке культуры и отдыха, уставленном пластиковыми скульптурами и детскими теремками. По сюжету этот шедевр очевидно идейно близок к не к ночи будь помянутому "Бравому Херцу", что обешает немало веселых минут на форуме...Главный герой, по крайней мере, периодически тыкает мечом в верх и кричит " Свааабоодааааа..." Эстонец, наверное.

Но посмотреть все равно пойду - по той же причине, что и Вы...;-))))


*******************************************************
Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)

---

От	Никита
К	bankir (24.05.2004 17:47:47)
Дата	24.05.2004 17:58:33

По ссылке доспех вполне нормальный - римская лорика поверх кольчуги

---

Правда, сейчас сходу не помню, как это соотв. данным археологии.

Насчет свободы - в духе времени: есть похожие современные варианты прочтения легенд об Артуре. Хотя конечно орать подобное во рвемя всего фильма несколько странно.

С уважением,
Никита

---

От	Nicky
К	И. Кошкин (23.05.2004 18:06:38)
Дата	23.05.2004 22:44:44

все же бой Ахилла с Гектором посмотреть стоит

---

остальную часть кина да, было скучно

---

От	Zepp
К	Nicky (23.05.2004 22:44:44)
Дата	24.05.2004 00:04:57

Re: все же...

---

Да, сцена отличная, хотя бы с точки зрения хореографии.
А попытка внести драматическую линию режиссеру явно не удалась. Нужно было б им заниматься тем, что у Голливуда получается лучше: сосредоточиться на зрелищных сценах:)

---

От	Zepp
К	И. Кошкин (23.05.2004 18:06:38)
Дата	23.05.2004 22:13:16

Re: Древнегреческое порно...

---

При желании охаять все можно. Придраться ко всяким мелочам
А я посмотрел с удовольстием. Мощные массовки, очень красивый бой Ахиллеса с Гектором.

Только вот многих греков изобразили прямо какими то вурдалаками.

---

От	И. Кошкин
К	Zepp (23.05.2004 22:13:16)
Дата	23.05.2004 23:39:21

Так, собственно, для вас и снимали))) (-)

---

---

От	Zepp
К	И. Кошкин (23.05.2004 23:39:21)
Дата	24.05.2004 00:00:29

Re: Так, собственно,...

---

Ну что ж, вполне возможно, что и для меня. Полагаете, что меня это задеть должно?:) А что? Я фильм этот воспринимаю просто как красивую иллюстрацию к Гомеру. И уж конечно не пытаюсь выискать там глубокий смысл. А вас все раздражает, доспехи не те, конница не та. Везде гомосексуальный подтекст усматриваете.
Нелегко, наверное, с таким отношением к жизни?

---

От	Игорь Куртуков
К	Zepp (24.05.2004 00:00:29)
Дата	24.05.2004 00:02:08

Re: Так, собственно,...

---

>Ну что ж, вполне возможно, что и для меня. Полагаете, что меня это задеть должно?:) А что? Я фильм этот воспринимаю просто как красивую иллюстрацию к Гомеру.

Вот только никак не к Гомеру. От Гомера там только имена героев, да названия городов.

---

От	Zepp
К	Игорь Куртуков (24.05.2004 00:02:08)
Дата	24.05.2004 00:12:57

Re: Так, собственно,...

---

>>Ну что ж, вполне возможно, что и для меня. Полагаете, что меня это задеть должно?:) А что? Я фильм этот воспринимаю просто как красивую иллюстрацию к Гомеру.
>
>Вот только никак не к Гомеру. От Гомера там только имена героев, да названия городов.

Да, бесспорно. Для того, кто не читал Илиаду фильм, думаю, должен показать какой то чушью. Ну а мне это зачем? Я сюжет и так знаю- просто смотрю на красивые картинки и сцены на заданную тему.

В еще большей степени это относится к Властелину Колец. Естественно, если человек Толкина не читал, не имеет представления о филисофской составляющей книги,фильм покажется какой то странной сказкой.
А кто в курсе- просто смотрит на оживших героев и потрясающе красивые местности. Интересно сравнивать, как ты представлял визуально какую либо часть Средиземья, с видением режиссера.

---

От	И. Кошкин
К	Zepp (24.05.2004 00:12:57)
Дата	24.05.2004 00:33:14

Re: Так, собственно,...

---

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>Ну что ж, вполне возможно, что и для меня. Полагаете, что меня это задеть должно?:) А что? Я фильм этот воспринимаю просто как красивую иллюстрацию к Гомеру.
>>
>>Вот только никак не к Гомеру. От Гомера там только имена героев, да названия городов.
>
>Да, бесспорно. Для того, кто не читал Илиаду фильм, думаю, должен показать какой то чушью. Ну а мне это зачем? Я сюжет и так знаю- просто смотрю на красивые картинки и сцены на заданную тему.

Для того, кто читал, фильм покажется издевательством. ПОтому что нет в нем ахейских и троянских героев, а есть простые американские парни, йо. Бред Питт, пожалуй, выбивается из ряда. Остальные ни разу не соответствуют характерам гомеровских героев.

>В еще большей степени это относится к Властелину Колец. Естественно, если человек Толкина не читал, не имеет представления о филисофской составляющей книги,фильм покажется какой то странной сказкой.

Ух-ты, там, оказывается, и философская составляюща есть?

>А кто в курсе- просто смотрит на оживших героев и потрясающе красивые местности. Интересно сравнивать, как ты представлял визуально какую либо часть Средиземья, с видением режиссера.

А я так просто кино смотрел. Потому что оно неплохое было)))

И. Кошкин

---

От	Zepp
К	И. Кошкин (24.05.2004 00:33:14)
Дата	24.05.2004 00:37:15

Re: Так, собственно,...

---

>Ух-ты, там, оказывается, и философская составляюща есть?

Я считаю, она там самая важная. Но если вы считаете иначе, давайте лучше не будем спорить, ибо материя весьма тонкая :)

---

От	Zepp
К	Zepp (23.05.2004 22:13:16)
Дата	23.05.2004 22:18:46

Re: Древнегреческое порно...

---

>При желании охаять все можно. Придраться ко всяким мелочам
>А я посмотрел с удовольстием. Мощные массовки, очень красивый бой Ахиллеса с Гектором.

>Только вот многих греков изобразили прямо какими то вурдалаками.

Ну и, конечно, сильно отступил сценарий от Гомера. Менелая почему то убили. Итд.

---

От	Гриша
К	Zepp (23.05.2004 22:18:46)
Дата	23.05.2004 22:51:39

Старик Гомер историчностью тоже не мучался

---

>>При желании охаять все можно. Придраться ко всяким мелочам
>>А я посмотрел с удовольстием. Мощные массовки, очень красивый бой Ахиллеса с Гектором.
>
>>Только вот многих греков изобразили прямо какими то вурдалаками.
>
>Ну и, конечно, сильно отступил сценарий от Гомера. Менелая почему то убили. Итд.

Так что Петерсон идет прямиком в его стопах.

---

От	Игорь Островский
К	Гриша (23.05.2004 22:51:39)
Дата	24.05.2004 01:26:15

Странный подход

---

>Так что Петерсон идет прямиком в его стопах.

- И у Толстого не всё исторично. Что ж теперь, выдавать Наташу за Долохова?
Экранизируешь художественное произведение - изволь придерживаться.

---

От	Mole Man
К	Игорь Островский (24.05.2004 01:26:15)
Дата	24.05.2004 07:55:53

Придерживаться "историчности" в этой сцене было бы сложно.

---

> И у Толстого не всё исторично. Что ж теперь, выдавать Наташу за Долохова?
>Экранизируешь художественное произведение - изволь придерживаться.

У Гомера Менелай ударил Париса мечом по шлему так, что меч разлетелся на 4 куска. Это еще можно понять.
После этого он взял Париса за шлем и потащил к своим войскам, та так, что тот чуть не задохнулся от ремней шлема. Тоже сомнений не вызывает.
Но ... дальше у Гомера вмешались боги.
"Зевсова дочь Афродита" разорвала ремень и Менелай принес с собой лишь шлем Париса. А затем она напустила дыму ("туманом густым осенила") и под этой дымовой завесой унесла Париса "в брачный покой благовонный, высокий". Менелай же рыскал вдоль всего войска и искал исчезнувшего противника, пока его не ранил из лука Пандар.

В плане историчности американское кино по-моему оказалость куда ближе к реальной жизни. Не Афродита унесла Париса с поля боя - а его собственная трусость. Вдобавок в "Трое" эта сцена логично вписалась в общую идею, выраженную в фильме Ахиллом - муж убит, сражаться за чужую жену никакого смысла нет. Но война продолжается, уже без всякого смысла.
Вдобавок вводить в фильм еще одного персонажа, Пандара, наверное не позволил их бюджет.

Вдобавок если следовать историчности, то надо бы заснять "хэппи энд". У Гомера Менелай не только выжил, но и простил Елену и жили они долго и счастливо, посещая на долгом обратном пути курорты Египта и Греции. И даже богатством разжились. И оба даже участвовали во "второй серии" эпопеи - "Одиссее".

Логично и исторично было бы снять счастливый финал - мешки полны cash'а, муж восстановил свою честь, прелюбодей наказан, блудная жена прощена, все рыдают от умиления.
В этом случае меня бы в конце фильма действительно стошнило бы.

А так... Если не брать в расчет дермантиновых доспехов, и несколько затянутых сцен в будуарах - то вполне нормальный фильм, смотреть можно.
Не суперхит, но и не традиционная тягомотина. Хотя публика валила из зала начиная с середины фильма.

---

От	Pout
К	Mole Man (24.05.2004 07:55:53)
Дата	24.05.2004 11:14:04

Недоголливудили

---

>После этого он взял Париса за шлем и потащил к своим войскам, та так, что тот чуть не задохнулся от ремней шлема. Тоже сомнений не вызывает.
>Но ... дальше у Гомера вмешались боги.
>"Зевсова дочь Афродита" разорвала ремень и Менелай принес с собой лишь шлем Париса. А затем она напустила дыму ("туманом густым осенила") и под этой дымовой завесой унесла Париса "в брачный покой благовонный, высокий". Менелай же рыскал вдоль всего войска и искал исчезнувшего противника, пока его не ранил из лука Пандар.

Илиада без олимпийских богов -это выпивка без водки.
Без постоянного вмешательства олимпийских богов, пророчеств,знамений и прочего мифического арсенала от эпоса с его кодами остается заурядная картонная картинка для скаутов первой ступени. Зато мотивация и с.южэетные линии становятся "понятны" нынешним скаутам.
Насчет историчности эпоса и " как с этим разбираться"- читайте хороших спецов вроде Стеблин-Каменского или Петрова,тут были ссылки.

Или откройте Илиаду и почти любую стычку попробуйте вынуть из контекста, в котором призывающие богов герои и боги поочередно участвуют в деле.
Напр Илиада 15, 375-376. Молению Нестора внемлет Зевс и подтверждающе громыхает. Но получился "свисток в пользу провинившегося"

..и грянул с высот промыслитель Кронион,
Внявший молению Нестора,благочестивого старца.
Но трояне,в их пользу принявшие знаменье Зевса,
Жарче на рати ахейские бросились,жадные боя.

Исторично именно ТАКОЕ видение боя под стенами Трои," с призыванием богов" и реакцией на их знамения, а не мочилово с вычеркиванием "богов Олимпа" их контекста.

Диомед там даже Афродите и Арею "в нижнее место" въехал, на что "взревел Арей" как 10 тыс бойцов, но Зевс послал его и Афродиту с его жалобами на своеволие людей, те.еДиомеда. Олимп не весилен, а своеволие не всегда порицается. Жотя порой за наглость(особенно мелких персонажей) следует и кара.

>В плане историчности американское кино по-моему оказалость куда ближе к реальной жизни. Не Афродита унесла Париса с поля боя - а его собственная трусость.



>Вдобавок в "Трое" эта сцена логично вписалась в общую идею, выраженную в фильме Ахиллом - муж убит, сражаться за чужую жену никакого смысла нет. Но война продолжается, уже без всякого смысла.


>А так... Если не брать в расчет дермантиновых доспехов, и несколько затянутых сцен в будуарах - то вполне нормальный фильм, смотреть можно.
>Не суперхит, но и не традиционная тягомотина. Хотя публика валила из зала начиная с середины фильма.

Ясное дело,недоголливудили постановщики. Маловато жувачки, попсы и картона

---

От	Mole Man
К	Pout (24.05.2004 11:14:04)
Дата	24.05.2004 12:50:10

Что да то да

---

>Илиада без олимпийских богов -это выпивка без водки.
>Без постоянного вмешательства олимпийских богов, пророчеств,знамений и прочего мифического арсенала от эпоса с его кодами остается заурядная картонная картинка...


Это я согласен.
Мне грешным делом нравится "Одиссея" Кончаловского (хотя режет глаз откровенно минойская архитектура в Спарте), и я думал, что тут будет что-то в таком духе, со спецэффектами и т.д.
Но в конце концов у них и фильм называется НЕ "Илиада".
Как была информация, режиссёр пытался было протянуть какие-то аналогии с походом на Ирак, но они там запутались в аналогиях, кто есть кто, и оставили эту затею.

Хотя мощный акцент на бессмысленность войны, сцены уборки трупов с поля боя, погребения погибших и упоминания о плачущих вдовах в кино остались. Что для Голливуда IMHO нетипично.

---

От	Гриша
К	Игорь Островский (24.05.2004 01:26:15)
Дата	24.05.2004 02:29:48

Весьма исторический тоже

---

>>Так что Петерсон идет прямиком в его стопах.
>
>- И у Толстого не всё исторично. Что ж теперь, выдавать Наташу за Долохова?

Если в глазах сценариста/писателя так лучше, не вижу никаких преград. Если вам как зрителю не нравиться что Наташа выщла замуж за Долохова, вы не идете смотреть - и или посмотрев рекомендуете друзьям фильм пропустить. Но это из области личного мнения а не каких то космических принципов. Тот же Шейкспир построил свою бессмертную славу на бесстыдном воровстве и адаптации чужих сюжетов. Вот что было бы не честно это если бы Питерсон настаивал что то что он снял - это 100 процентный Гомер. Этого нет, в конце фильма написанно что снято "по мотивам".

---

От	Игорь Островский
К	Гриша (24.05.2004 02:29:48)
Дата	24.05.2004 20:10:09

Re:

---

>Если в глазах сценариста/писателя так лучше, не вижу никаких преград.

- Эт-точно. Припоминаю голливудскую экранизацию Дюма: кардинал Мазарини замышляет убить короля и жениться на королеве. Само собой и на трон взойти :-)
***

>Тот же Шейкспир построил свою бессмертную славу на бесстыдном воровстве и адаптации чужих сюжетов.

- Адаптация, возможно, была. Но следование сюжету столь точно, что впору говорить об инсценировке.
Чего не было, так это бесстыдного воровства.

---

От	stepan
К	Гриша (24.05.2004 02:29:48)
Дата	24.05.2004 10:01:17

Re: Весьма исторический...

---

>Если в глазах сценариста/писателя так лучше, не вижу никаких преград.

Вчера смотрел по телику фильм "Остров сокровищ". Тоже "новое прочтение". Кто снял, не знаю, самое начало и титры как назло пропустил. В общем в конце фильма доктор и эксквайр кинули пацана на бабки, вместо него взяли в долю капитана. Пацан от обиды скантовался с Сильвером, который его почему-то очень полюбил, и тем мужиком, который на острове жил. Они перебили всех (пиратов и непиратов) и втроем завладели сокровищами.

---

От	Skwoznyachok
К	stepan (24.05.2004 10:01:17)
Дата	25.05.2004 04:26:55

В 1991 году осенью на кинорынке в Одессе....

---

.. один очень злой на язык деятель кино предложил свой вариант "современного прочтения классики" - "Каренин и Вронский любят друг друга. Анну, дабы не мешала, удушают и с целью сокрытия следов подкладывают под поезд"...

---

От	Alex-Goblin
К	И. Кошкин (23.05.2004 18:06:38)
Дата	23.05.2004 20:24:37

Вот те про науку.... Получай! :))

---

Кстати, на тему кораблей и современной науки...

Современная наука насчитывает XII культурных слоев Трои. Троя II Шлимана относится примерно к 2600--2300 годам до н.э. Троя I -- к 2900--2600 годам до н.э. -- эпохе ранней бронзы. Последняя (самая поздняя) Троя прекратила свое существование, тихо угаснув в 500-х годах н. э. Называлась она уже не Троей, и не Новым Илионом, в котором приносил жертвы и устраивал игры перед походом на Дария Александр Македонский, а называлась она Илиум, будучи уже чисто римским городом.

А первое упоминание трирем (триер) датируется 480 г. до н.э. А что в фильме?

---

От	Игорь Куртуков
К	Alex-Goblin (23.05.2004 20:24:37)
Дата	23.05.2004 21:25:04

Ре: Вот те...

---

> А первое упоминание трирем (триер) датируется 480 г. до н.э. А что в фильме?

А в фильме - пентеконтер, пятидесятивесельник.

---

От	Alex-Goblin
К	Игорь Куртуков (23.05.2004 21:25:04)
Дата	23.05.2004 22:38:12

Ре: Вот те...

---

>> А первое упоминание трирем (триер) датируется 480 г. до н.э. А что в фильме?
>
>А в фильме - пентеконтер, пятидесятивесельник.

А существование этих "животных" сейчас вообще под во-
просом. По-крайней мере в др. Греции. А первое упоминание о них идёт с Пунических войн.

---

От	Sha-Yulin
К	Alex-Goblin (23.05.2004 22:38:12)
Дата	23.05.2004 23:08:03

Ре: Вот те...

---

>>А в фильме - пентеконтер, пятидесятивесельник.
А первое упоминание о них идёт с Пунических войн.
Вы немного попутали :). Пентекотера, эта пятидесятивёсельный корабль, ну весьма древний. А то, о чём вы подумали - пентера, то бишь корабль с пятью рядами вёсел, известный правда не с Пунической войны, а чуть ранее - с войн Диадохов.

---

От	Alex-Goblin
К	Игорь Куртуков (23.05.2004 21:25:04)
Дата	23.05.2004 22:34:17

Ре: Вот те...

---

>> А первое упоминание трирем (триер) датируется 480 г. до н.э. А что в фильме?
>
>А в фильме - пентеконтер, пятидесятивесельник.

А это "животное" вообще впервые упоминается только с Пунических войн...

---

От	В. Кашин
К	Alex-Goblin (23.05.2004 22:34:17)
Дата	24.05.2004 11:00:07

Ре: Вот те...

---

Добрый день!
>>> А первое упоминание трирем (триер) датируется 480 г. до н.э. А что в фильме?
>>
>>А в фильме - пентеконтер, пятидесятивесельник.
>
> А это "животное" вообще впервые упоминается только с Пунических войн...
Нет, в период Пунических войн начали массово применять пентеры (или квинквиремы), корабли не с 50 веслами, а, как считается, с ПЯТЬЮ РЯДАМИ весел.
С уважением, Василий Кашин

---

От	Exeter
К	В. Кашин (24.05.2004 11:00:07)
Дата	24.05.2004 19:54:37

Хм, Вы всерьез верите в корабли с пятью рядами весел?? :-)) (-)

---

---

От	В. Кашин
К	Exeter (24.05.2004 19:54:37)
Дата	25.05.2004 12:06:07

Я не знаю. В любом случае это были не пятидесятивесельные корабли

---

Добрый день!
А варианты того, чем они были - разные. Вроде бы, есть гипотеза что речь шла не о количестве весел, а о количестве гребцов на весло. Но в любом случае, это был огромный по тем временам корабль.
С уважением, Василий Кашин

---

От	Siberiаn
К	И. Кошкин (23.05.2004 18:06:38)
Дата	23.05.2004 19:33:33

Ты главное не заметил. Нет - не хозяйственник ты все таки, Иван))) ВОРОТА!!!

---

Ворота крепости - мля как бы не соврать метров 20-25 высоты!!
Это д какие петли надо к ним - чокнуться можно

Ну на фиг они нужны такие????

Потом понял - чтобы пропустить в конце фильма троянскую лошадь)))

Siberian

---

От	Rustam Muginov
К	Siberiаn (23.05.2004 19:33:33)
Дата	23.05.2004 20:25:11

Я конечно дико извиняюсь...

---

Здравствуйте, уважаемые.

>Потом понял - чтобы пропустить в конце фильма троянскую лошадь)))

А что, в фильме троянскую кобылу через ворота провезли???

С уважением, Рустам Мугинов.

---

От	Siberiаn
К	Rustam Muginov (23.05.2004 20:25:11)
Дата	23.05.2004 21:05:14

Насколько я помню - да (-)

---

---

От	Игорь Островский
К	Siberiаn (23.05.2004 21:05:14)
Дата	23.05.2004 21:51:42

Никакого уважения к классике :-( (-)

---

---

От	Alex-Goblin
К	И. Кошкин (23.05.2004 18:06:38)
Дата	23.05.2004 19:23:30

Не могу не согласиться...

---

... и даже двумя руками поддержу.
Более того! Презабавно и то, что не далее как пол-дня назад, просматривая урывками "Клеопатру" и "Спартака", "на волне" переживаний по-поводу вчерашнего протраченного в пустую времени с просмотром "Трои", я точно так же оха-
рактеризовал её: "Гладиатор" работы Озерова. Эдакая "опупея".
И ещё вчера (см. ниже по-темам) я спрашивая про корабли в "Трое", недоумевал про "нехватку" денег на фильму. В шутку, конечно. Но сейчас, просматривая того же "Спартака" с "Клео-
патрой" опять впал в то же недоумение --- а может это так и есть? Дешёвая игра,
дешёвые декорации (по сравнению с 60-ми
годами), эффекты... Ну компьютерезированностью нас не удевить... Так что? Фильм-то по-большому счёту --- дешовка!
Да я воскликну, пожалуй как незабвенный
Станиславский --- НЕ ВЕРЮ !
А в "Банк Империал" --- верю.... :))))

---

От	Aer
К	И. Кошкин (23.05.2004 18:06:38)
Дата	23.05.2004 19:06:34

Ре: Древнегреческое порно...

---

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Скажу сразу - на фильм не просто можно не ходить. На него не нужно ходить. Это потерянное время и выкинутые деньги. ФИльм просто плох, причем плох практически во всех отношениях, кроме, пожалуй, комп. графики.

>Во время просмотра неоднократно возникало ощущение, что я смотрю противоестественный плод насилия озеровского "Освобождения" над "Гладиатором". Игра актеров - просто ужасна, никакого сопереживания нет. Даже Бред Питт, Питер О Тул и Боромир не способны вытащить это убожество. Это мегаубожество.

>Такое ощущение, чо раньше Пе...ерсон ставил детские утренники и в свободное время подрабатывал режиссером немецкой порнушки, причем, видимо, гомосексуальной порнушки. Иначе мне сложно обяснить образ Патрокла, ей Богу. Да и вообще, длинноволосые мужики одетые в длинные платья смотрятся весьма пикантно. До момента поединка Париса с Менелаем фильм очень приблизительно, но соответствует Гомеру. К окончанию поединка зритель о...ает и пребывает в таком состоянии до конца картины, приветствуя очередной взгиб сюжета негромким иканием.

>Уже неоднократно было замечено, что в постанговке боевыхз сцен, функциоальности костюмов, доспехов и оружия фильм проигрывает даже ВК. Черные дермантиновые доспехи Ахилла, конечно, очень выгодно подчеркивают его тело, но не все же зрители педерасты, в конце концов. Доспехи троянцев и некоторых ахейских царей, как и их шлемы, принудили меня в мучительным раздумьям на тему: ну ладно, хрен с ней с фунциональностью, но вообще, такое МОЖНО ХОТЬ КАК-НИБУДЬ СДЕЛАТЬ В РЕАЛЕ? Пришел к выводу, что можно, если взять формы из легкого пластика и аккуратно наклеить их на все тот же дермантин. Аякс-большой с каменным топором меня весьма порадовал - большей херни трудно себе представить. Очень порадовала многчисленная троянская конница - эти сентавры весь фильм скакали туда-сюда, потрясая копьями и щитами, но перед боем с завидным постоянством спешивались.

>А вот сцена с коняшкой была прикольная - с размахом, с полной самоотдачей была показана бредовость ситуации)))

>И. Кошкин


ну так надо было прочитать, что я про Трою накатал .. можеть бы и деньги съэкономили :))

---

От	Администрация (Андю)
К	Aer (23.05.2004 19:06:34)
Дата	23.05.2004 20:18:58

Пож-та, убирайте ненужное цитирование, читать трудно и трафик лишний. (-)

---

---

От	Aer
К	Администрация (Андю) (23.05.2004 20:18:58)
Дата	23.05.2004 21:13:45

Ре: Пож-та, убирайте...

---

хорошо , приму к сведению и исправлюсь :)

---

От	Кореец
К	И. Кошкин (23.05.2004 18:06:38)
Дата	23.05.2004 18:37:44

Спасибо, а то я раздумьями терзался...

---

Приветствую

... сходить или все же не надо. Честно говоря, ожидал, что будет помпезная лабуда.

С уважением, Евгений

---

От	Siberiаn
К	Кореец (23.05.2004 18:37:44)
Дата	23.05.2004 19:35:37

Сходить тем не менее можно. Нереальное но жутко красивое фехтование

---

Я то все думал как можно сделать красивым бой на коротких мечах. Удивился сильно когда увидел что это было симпатично реализовано

Siberian

---

От	Игорь Куртуков
К	Siberiаn (23.05.2004 19:35:37)
Дата	23.05.2004 21:17:32

Какое же это фехтование

---

Это балет. Танец с акинаками.

---

От	И. Кошкин
К	Игорь Куртуков (23.05.2004 21:17:32)
Дата	23.05.2004 23:36:19

По большей части - да.

---

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Это балет. Танец с акинаками.

...но иногда было вполне функционально.

Зато прыжок у него классный)))

И. Кошкин

---

От	Михаил Денисов
К	Игорь Куртуков (23.05.2004 21:17:32)
Дата	23.05.2004 21:26:34

Есть такое понятие

---

сценическое фехтование. К реальному имеет некоторое отношение. Не слишком большое. Было ли какое-то фехтование на гладиусах или акинакх - мы не знаем, данных нет, но то, что какие-то, особо крутые мэны, придумывали и исполняли какие-то кунштюки - вполне возможно.
Денисов

---

От	Михаил Денисов
К	Siberiаn (23.05.2004 19:35:37)
Дата	23.05.2004 19:39:31

Ох, ты не видел фехтование на навахах...вот красота где

---

Брэд Питт нервно курит просто.
Денисов

---

От	ThuW
К	Михаил Денисов (23.05.2004 19:39:31)
Дата	23.05.2004 20:16:43

А еще док. фильм был, про Ю.Азию (+)

---

Показывали искусство боя с двумя короткими палками из бамбука в разных руках. Сражались двое бойцов - захватывает как три "гладиатора" вместе взятых.

С уважением

---

От	Siberiаn
К	Михаил Денисов (23.05.2004 19:39:31)
Дата	23.05.2004 19:46:45

Это где такое? (-)

---

---

От	Михаил Денисов
К	Siberiаn (23.05.2004 19:46:45)
Дата	23.05.2004 19:50:37

Кина такого не знаю

---

День добрый
Видел в Толедо такое шоу.
Денисов

---