От kcp
К Iva
Дата 20.05.2004 18:57:32
Рубрики Прочее; Современность; Спецслужбы; Локальные конфликты;

Смешно

>>Данный боеприпас так называемого "бинарного типа" принадлежит к экспериментальным вооружениям, создававшимся в Ираке до войны в персидском заливе 1991 года. В таком снаряде из соображений безопасности и удобства хранения два компонента, образующие зарин, находятся в отдельных емкостях и спешиваются только после выстрела.

Здорово придумано. Осталось попутно выдумать причину, по которой Хусейну надо было делать такую бесполезную хрень. Да и сомнения меня берут, что последнюю реакцию можно провести не в хим. реакторе.

>Если бинарный, то возможно просто нештатно сработал. Перемешивание смесей не произошло и зарин просто не образовался.
Такого не бывает
От А.Б.
К kcp (20.05.2004 18:57:32)
Дата 21.05.2004 08:41:10

Re: Чего смешного-то?

В бинарном боеприпасе - и в самом деле - ОВ образуется за время подлета к цели. Начинается процесс сразу после выстрела... Выход реакции - 40-60%, в очень отточенных вариантах - до 80%. С учетом токсичности ОВ - этого вполне хватает. Окупается затея - большей безопасностью для своего л/с при всяких "нештатных" ситуациях, плюс - утилизация много проще и дешевле.

Безотносительно "бинарности зарина". :)
От kcp
К А.Б. (21.05.2004 08:41:10)
Дата 21.05.2004 10:44:26

Re: Чего смешного-то?

>В бинарном боеприпасе - и в самом деле - ОВ образуется за время подлета к цели. Начинается процесс сразу после выстрела... Выход реакции - 40-60%, в очень отточенных вариантах - до 80%. С учетом токсичности ОВ - этого вполне хватает. Окупается затея - большей безопасностью для своего л/с при всяких "нештатных" ситуациях, плюс - утилизация много проще и дешевле.

Тех концентраций, которые образовались в результате взрыва, должно было хватить чтобы почувствовать лёгкое недомогание. Кроме того реагенты распылённые в воздухе тоже должны быть токсичны.
От МиГ-31
К kcp (21.05.2004 10:44:26)
Дата 21.05.2004 10:48:17

Re: Чего смешного-то?

>>В бинарном боеприпасе - и в самом деле - ОВ образуется за время подлета к цели. Начинается процесс сразу после выстрела... Выход реакции - 40-60%, в очень отточенных вариантах - до 80%. С учетом токсичности ОВ - этого вполне хватает. Окупается затея - большей безопасностью для своего л/с при всяких "нештатных" ситуациях, плюс - утилизация много проще и дешевле.
>
>Тех концентраций, которые образовались в результате взрыва, должно было хватить чтобы почувствовать лёгкое недомогание. Кроме того реагенты распылённые в воздухе тоже должны быть токсичны.
Они говорили, что 3.5грамм должно быть достаточно, А в снаряде, мол, было 3 литра и никто даже толком не чихнул.
Но по тому, что ко второму дню уже все стихло в печати - мальчика и не было...
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От А.Б.
К МиГ-31 (21.05.2004 10:48:17)
Дата 21.05.2004 11:14:55

Re: Скорее всего - не было.

И я бы больше поверил в синильную кислоту - вроде бы как ее пользовали в бодании с Ираном... Да и производство ее - много где есть крупнотоннажное - под ОМП не подпадает...
От Udacha
К kcp (20.05.2004 18:57:32)
Дата 20.05.2004 22:06:23

Re: Смешно

>>>Данный боеприпас так называемого "бинарного типа" принадлежит к экспериментальным вооружениям, создававшимся в Ираке до войны в персидском заливе 1991 года. В таком снаряде из соображений безопасности и удобства хранения два компонента, образующие зарин, находятся в отдельных емкостях и спешиваются только после выстрела.
>
>Здорово придумано. Осталось попутно выдумать причину, по которой Хусейну надо было делать такую бесполезную хрень. Да и сомнения меня берут, что последнюю реакцию можно провести не в хим. реакторе.

>>Если бинарный, то возможно просто нештатно сработал. Перемешивание смесей не произошло и зарин просто не образовался.
>Такого не бывает
Я не специалист по данному вопросу, но со школьных уроков НВП помнится что разрушение емкостей происходит засчет перегрузок при выстреле, а перемешивание компонентов - во время полета за счет вращения.
И еще - бинарники обычно распадаются спустя какое-то время. Зарин стоек летом несколько часов, зимой - несколько суток - точно не помню.
Так что если снаряд ударили, то образовавшийся зарин на иракской жаре , несмотря на закрытую тару, вполне мог и "протухнуть". Но это лучше у химиков уточнить.
От А.Б.
К Udacha (20.05.2004 22:06:23)
Дата 21.05.2004 10:19:08

Re: Достаточно стоек.


> Зарин стоек летом несколько часов, зимой - несколько суток - точно не помню.

Дело во влажности воздуха. Зарин, таки, гидролизуется до малотоксичных продуктов. Чем пользуются при дегазации - ускоряя процесс использованием рестворов №2ащ(бщ), или аммиачнов водой (как эрзац).
В снаряде - тот зарин должен храниться вельми долго, не взирая на температуру воздуха...
От Iva
К kcp (20.05.2004 18:57:32)
Дата 20.05.2004 19:41:33

Re: Смешно

Привет!

>>Если бинарный, то возможно просто нештатно сработал. Перемешивание смесей не произошло и зарин просто не образовался.
>Такого не бывает

Возможно, я не специалист по бинарным боеприпасам. Но закон Мерфи и на них распостраняется.

Владимир
От kcp
К Iva (20.05.2004 19:41:33)
Дата 20.05.2004 22:06:23

Re: Смешно

>Привет!

>>>Если бинарный, то возможно просто нештатно сработал. Перемешивание смесей не произошло и зарин просто не образовался.
>>Такого не бывает
>
>Возможно, я не специалист по бинарным боеприпасам. Но закон Мерфи и на них распостраняется.


Не думаю. Если бы они имели такую низкую надёжность, то их бы не производили вовсе. Химическое оружие довольно опасная штука, с ней играться не должны.
От Iva
К kcp (20.05.2004 22:06:23)
Дата 20.05.2004 22:42:37

Re: Смешно

Привет!

>Не думаю. Если бы они имели такую низкую надёжность, то их бы не производили вовсе. Химическое оружие довольно опасная штука, с ней играться не должны.

Причем тут низкая-высокая надежность? "Если какая то неприятность может произойти - она обязательно произойдет."(с) Мерфи.

А высокая-низкая наджность это уже другое. Она определяет сколько неприятностей у вас будет происходить, когда количество объектов будет большим. Но НИКАКАЯ высокая надежность не гарантирует отсутсвие неприятностей.

Событие даже с нулевой вероятностью не есть невозможное событие. Это математический факт.

Владимир
От Evg
К Iva (20.05.2004 22:42:37)
Дата 21.05.2004 09:20:12

Re: Маленькая поправочка



>Событие даже с нулевой вероятностью не есть невозможное событие. Это математический факт.

Таки если с нулевой вероятностью - то невозможное. Математический факт.
Другое дело что таких событий в реальном мире как бы небывает.
От Iva
К Evg (21.05.2004 09:20:12)
Дата 21.05.2004 15:50:16

Re: Маленькая поправочка

Привет!

>Таки если с нулевой вероятностью - то невозможное. Математический факт.

Ну если хотите строго - то событие с вероятностью множества меры нуль.

Владимир