Например пример когда нации были перед выбором, воевать дальше или выполнить условия противника. Ирак, палестинцы, сербы. Они выбрали выживание, но у них небыло ЯО.
Есть два государства которые простым оружием могут неотбиться от соседей. Израиль и Россия. Но зато есть ЯО. А раз оно есть, то соседи знают, что с ними будет.
Превентивное применение ЯО оружия против любого государства кроме США оправдано. Тоже самое верно и для США в отношение России. Так сложилось и мир будет пока жить с этим.
>Например пример когда нации были перед выбором, воевать дальше или выполнить условия противника. Ирак, палестинцы, сербы. Они выбрали выживание, но у них небыло ЯО.
А как же! Германия в первой и второй мировой, Италия во второй мировой... А в ядерную уже эпоху - США, уходя из Вьетнама (хотя да, формально не капитулировали, что да, то да). Япония. Кстати, Япония и Германия - неплохие примеры. И там и там "война до последней капли крови" или близко к тому были вполне возможны. И там, и там воспоследовала оккупация. Долголетняя. В Германии - с территориальным расчленением. Что не помешало странам ожить и государствам вновь встать на ноги.
>Есть два государства которые простым оружием могут неотбиться от соседей. Израиль и Россия. Но зато есть ЯО. А раз оно есть, то соседи знают, что с ними будет.
Уй. Таких стран гораздо больше. Тайвань, например :) Строго говоря, любая страна имеет шансы обычным оружием не отбиться от соседей. Особенно, если в стране бардак по многу лет.
>Превентивное применение ЯО оружия против любого государства кроме США оправдано. Тоже самое верно и для США в отношение России. Так сложилось и мир будет пока жить с этим.
А. То есть США мы все-таки исключаем как цель для превентивного удара? Что так? Опасаемся все же всеобщего пушного зверя? Так я вам скажу, что превентивный ядерный удар по Китаю вам тоже не понравится - от того, что на Европейскую часть попадет не 800 боеголовок, а 200, существенно лучше не станет. Это раз. Второе. Тогда уж надо исключать не конкретные страны, а военные блоки, ибо при ударе по НАТО вы схлопочете от тех же США. Что и требовалось доказать - превентивный удар по НАТО без явной агрессии - самоубийство.
>А как же! Германия в первой и второй мировой, Италия во второй мировой... А в ядерную уже эпоху - США, уходя из Вьетнама (хотя да, формально не капитулировали, что да, то да). Япония. Кстати, Япония и Германия - неплохие примеры. И там и там "война до последней капли крови" или близко к тому были вполне возможны. И там, и там воспоследовала оккупация. Долголетняя. В Германии - с территориальным расчленением. Что не помешало странам ожить и государствам вновь встать на ноги.
Вы забываете не у одной из этих стран небыло ЯО. США его применили. Японцы любят США. В случае с Вьетнамом агрессором были США.
>Уй. Таких стран гораздо больше. Тайвань, например :) Строго говоря, любая страна имеет шансы обычным оружием не отбиться от соседей. Особенно, если в стране бардак по многу лет.
Уй номер два. У Тайваня нет ЯО.
>А. То есть США мы все-таки исключаем как цель для превентивного удара? Что так? Опасаемся все же всеобщего пушного зверя? Так я вам скажу, что превентивный ядерный удар по Китаю вам тоже не понравится - от того, что на Европейскую часть попадет не 800 боеголовок, а 200, существенно лучше не станет. Это раз. Второе. Тогда уж надо исключать не конкретные страны, а военные блоки, ибо при ударе по НАТО вы схлопочете от тех же США. Что и требовалось доказать - превентивный удар по НАТО без явной агрессии - самоубийство.
Я не исключаю США, я только указываю, что дя США требуется весомый аргумент, к примеру жахнуть по Польше можно хоть сейчас. А те же США будут дико визжать, но хлопотать не буду. Жить то хочется. Потому что американцам очень жить хочется, живущие в России могут жить.
НАТО готовое отдать жизнь за кого то в отдельности существует только в озабаченных нацизмом мозгах прибалтов, и то они десятки раз выспрашивали у представителей НАТО готовы ли они умереть за прибалтику.