От akew
К Чобиток Василий
Дата 20.05.2004 12:40:53
Рубрики WWII; Униформа; Армия;

есть необходимость


>Во-первых, нет необходимости обстреливать дом. Это сигнал противнику, что он обнаружен.

необходимость есть:
- если это самоходка типа stug, то экипаж побъет камнями
- побъет пехоту, поддерживающую танк
- если его заметили, то скорее он будет отсупать а не выдвигаться для стрельбы
- даже танку пыль от разрушающегося дома закроет возможность прицеливаться

с ув. akew
От Чобиток Василий
К akew (20.05.2004 12:40:53)
Дата 20.05.2004 12:57:04

Re: есть необходимость

Привет!

>>Во-первых, нет необходимости обстреливать дом. Это сигнал противнику, что он обнаружен.
>
>необходимость есть:
>- если это самоходка типа stug, то экипаж побъет камнями

Глупость, т.к. гадание на кофейной гуще. А если КингТигер, а если Маус или Т-80УД ? ;-))

Потом, многие штуги имели закрытую рубку.

>- побъет пехоту, поддерживающую танк

не побъет

>- если его заметили, то скорее он будет отсупать а не выдвигаться для стрельбы

он будет знать, что его обнаружили и действовать соответственно. Если, прикрываясь домом и дымом он скрыто сменит позицию - это худший из вариантов.

>- даже танку пыль от разрушающегося дома закроет возможность прицеливаться

И что? Нам-то что с ним делать? Мы его тоже не видим.

И по http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/792617.htm

>>И только после этого принимать адекватное решение.
>Так это частично и сделал амер. пехотинец и доложил командиру танка.

Судя по описанию, пехотинец дал общую информацию "единица бронетехники за домом". В данной ситуации необходимо получить точные сведения.

И в любом случае палить по дому, за которым вражеская "броня", в надежде на положительный результат - более чем глупо.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Игорь Куртуков
К Чобиток Василий (20.05.2004 12:57:04)
Дата 20.05.2004 17:51:33

Ре: есть необходимость

>Потом, многие штуги имели закрытую рубку.

А какие штуги НЕ имели закрытой рубки?
От Чобиток Василий
К Игорь Куртуков (20.05.2004 17:51:33)
Дата 21.05.2004 13:51:49

Ре: есть необходимость

Привет!
>>Потом, многие штуги имели закрытую рубку.
>
>А какие штуги НЕ имели закрытой рубки?

Не знаю, я ни в чем не уверен. Человек так уверенно говорит, что экипаж штуга побъет камнями... А я доверчивый.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От akew
К Чобиток Василий (20.05.2004 12:57:04)
Дата 20.05.2004 13:07:43

Re: есть необходимость

>Привет!

>>>Во-первых, нет необходимости обстреливать дом. Это сигнал противнику, что он обнаружен.
>>
>>необходимость есть:
>>- если это самоходка типа stug, то экипаж побъет камнями
>
>Глупость, т.к. гадание на кофейной гуще. А если КингТигер, а если Маус или Т-80УД ? ;-))

>Потом, многие штуги имели закрытую рубку.

не гарантия, факт, но лучше пальнуть снаряд, чем его жалеть. Шансы повышаются


>>- побъет пехоту, поддерживающую танк
>
>не побъет

Не всех, но кирпичом о спине - мало не покажется

>>- если его заметили, то скорее он будет отсупать а не выдвигаться для стрельбы
>
>он будет знать, что его обнаружили и действовать соответственно. Если, прикрываясь домом и дымом он скрыто сменит позицию - это худший из вариантов.

согласен, но не худший вариант
худший был в фильме - он прицельно замочил англ.танк.


>>- даже танку пыль от разрушающегося дома закроет возможность прицеливаться
>
>И что? Нам-то что с ним делать? Мы его тоже не видим.

пылью весь танк не закроет, а нем.наводчик временно будет в пыльном нокдауне.


>>>И только после этого принимать адекватное решение.
>>Так это частично и сделал амер. пехотинец и доложил командиру танка.
>
>Судя по описанию, пехотинец дал общую информацию "единица бронетехники за домом". В данной ситуации необходимо получить точные сведения.

>И в любом случае палить по дому, за которым вражеская "броня", в надежде на положительный результат - более чем глупо.

не глупо.
в фильме английских танков было несколько и они бы увидели место предполагаемого противника.

с ув.akew
От akew
К akew (20.05.2004 13:07:43)
Дата 20.05.2004 13:24:19

а можно еще и дымным снарядом



Нашел в обсуждениях на английском - можно влепить дымным снарядом или гранатой. Обнаружение противника должно быть видно всем.

с ув.akew



In the TV series "Band of Brothers", an account of the US 101st Division's operations in Europe there is an incident where the paratroop infantry spot a Tiger tank in a town and try to get an approaching British tank to fire upon it. The tank commander comments :-
"I don't disbelieve you old boy, but I can't shoot at what I can't see, can I?"
Such situations are just as likely in modern combat, but the results will be different if the infantry have Adhesive Smoke Grenades available. Even if the tank tries to change position after being marked the column of smoke will betray it. This smoke will also obscure the crew's vision, and if they decide to unbutton the infantry will be certain to take advantage.
I've suggested that the Adhesive Smoke Grenade might use Napalm, giving it a wider range of uses and making being hit by one even more of a problem for a vehicle.
Ed had his own variation of the Adhesive Smoke round, which is to use it in higher velocity weapons –rather like spotting rifle rounds, but with contents that stick to the target and emit smoke for a longer duration. The capacity of a rifle or .50 calibre round would be small, but this may be offset by using them in Machine Guns. Another idea is to create a 20mm version for use with AMRs such as the NTW20. 25mm and 30mm versions could be used in IFV armament and a 40mm shell for Carlton's 40mm Scout-Snipers.