От Константин Федченко
К Alexsoft
Дата 21.05.2004 14:08:09
Рубрики WWII; ВВС;

Re: ага, ага...

>>Т.е. "полбинская вертушка" - сказки политорганов?
>Да нет. Вертушка была , пятиразового бомбометания с пикирования только не было.

Про пятиразовое я и не говорил. Было четырехразовое бомбометание с пикирования.

Итак, Ваши слова про "рассказы о всеобщем пикировании" плавно мутировали в "рассказы о всеобщем пятиразовом бомбометании с пикирования"?

>>Пе-2 - изначально проектировался как пикирующий бомбардировщик. Как и Ю-87. Как и Ту-2.
>Это как так? "Сотка" - что?Пикировщик?

Был прототип высотного истребителя "100". С использованием этой концепции был создан пикировщик ПБ-100 (в серии - Пе-2).

>>С отвесного - да, не могут. Вы можете дать сравнительную оценку точности?
>На раз. Идеально точное 100% попадание в круг таких-то размеров будет при 90 гр пикирования , при бомбометании в горизонтальном полёте - 0 % в тот-же круг.

C какой стати 0%? Неужели все левел бомберы мажут?:) А вредители-то на них прицелы ставят...

>Сталбыть при пикировании на 60 гр точность где-то 60% и будет.

Замечу, что между двумя точками, кроме прямой, можно провести еще бесконечное множество кривых.


>>О, старина Рудель :-) Я уже и не мечтал встретить о нем упоминание. Тренироваться-то тренировался, но КАКУЮ долю боевых вылетов Ю-87 совершали с ОТВЕСНЫМ пикированием? Поделитесь уж статистикой, а?
>Статистики не имею.

Понял. Нижеследующее - Ваше личное мнение, которое я не разделяю.

>>>Последовательно корриектируя разрывы- таки добивались попадания.

>>Кто Вам сказал, что было так?:) Вообще-то при каждом заходе выбирали (и точно поражали) по одной цели, переходя на следующем заходе к другой.

>Об этом нетрудно догадаться.
>Ну невозможно на неотвесном пикировании в мелкую цель с первого раза попасть.Потому что линия прицеливания с местом падения бомбы несовпадает.

Именно для этого и существуют специальные прицелы для бомбометания с пикирования.

>Последовательно бросая бомбы пилот увеличивал вероятный процент попадания: 1б- 60%,2 б- 84%, 3 б- 94% - почти поражение,но даж на 3 бомбе нет полной гарантии.

Арифметику Вы знаете, но с логикой не всё в порядке. Даже если предположить, что вероятность поражения цели действительно 60%, то в таком случае сброс по различным целям приведет к тому, что математическое ожидание числа пораженных целей будет равно 1,8 - то есть больше, чем при последовательном бомбометании по одной и той же цели.

>>>Да и не дело это- полчаса над целью висеть.
>>В данном примере это - как раз преимущество, позволившее прижать противника к земле. Ибо ни истребительного, ни зенитно-артиллерийского противодействия не было.
>Так было всегда -без зенитного и авиационнного противодействия?

Разумеется - не всегда.

>Если нет- тогда зачем так делать?

Если противодействие есть - то с ним борются.

> И если от истребителей круг хоть как-то поможет,

а также - истребители сопровождения

>от ЗА то точно не спасёт.

"Зенитная артиллерия (одна малокалиберная батарея) вела огонь из района Золочев, но вследствие рассредоточения самолетов по кругу ее огонь был не эффективен и группа потерь или повреждений самолетов не имела. "
"В ходе Львовско-Сандомирской операции наши пикирующие бомбардировщики много раз бомбили с замкнутого круга и не потеряли при этом ни одного самолета. Зенитчики противника были лишены возможности вести прицельный огонь, так как курс, высота и скорость работающих с круга самолетов все время менялись. Зенитные снаряды разрывались с большим отставанием по внешней стороне круга, и ни один из них не разорвался внутри круга"


>Выбрал-бы каждый по зенитке- потратил по одной бомбе- а дальше хоть кружись в круге пока бензин не кончится.

Если будете внимательно читать источники, то "будет вам счасцця":
при налете на Белый Камень (15 Пе-2) как раз и было заявлено об уничтожении в числе прочих целей батареи ЗА. Может, реально не всей батареи, и не уничтожена она была, а подавлена - тем не менее, налет не был сорван. А уж бомбами или пулеметным огнем обрабатывали батарею - неважно.

С уважением