От tevolga
К Dinamik
Дата 21.05.2004 10:22:06
Рубрики WWII; Танки;

Re: На это...

>>Полностью согласен с выше приведенными выводами.
>
>А я почти ни с чем не согласен! ;-)
>Особенно смешны пункты 1-5.

Предложите свои. С интересом почитаю. Уже почти года три Вы постоянно говорите что не согласны с тем, или с тем или с тем:-))
Изложите свое видение событий.
Могу сказать за себя - мои оценки за это время претерпели изменения, что можно отследить по постингам за это время - раза три я писал некоторое резюме

>Я сам читал доКУмент немецкий что LAH предписывалось 12-го числа наступать на Прохоровку. Кто хочет проверить, пусть в библиотеке ЦАМО возмет работу Олейникова, кстати, на которую и Лопухновский ссылается.

Так Вы это приказ как-то вплетите в свою концепцию. Или уж даете точные данные этого приказа
чей? кому? дата? что приказывалось?

С уважением к сообществу.
От Dinamik
К tevolga (21.05.2004 10:22:06)
Дата 21.05.2004 10:35:25

Re: На это...

>>>Полностью согласен с выше приведенными выводами.
>>
>>А я почти ни с чем не согласен! ;-)
>>Особенно смешны пункты 1-5.
>
>Предложите свои. С интересом почитаю. Уже почти года три Вы постоянно говорите что не согласны с тем, или с тем или с тем:-))
>Изложите свое видение событий.

"И затеялся смутный чудной разговор..." (С)
Tevolga, мои тезисы прозрачны как слеза младенца.
Они полностью соответствуют (за исключением небольших корректировок в акцентах) всему тому что писалось в Толмуде "Курская битва" 1970г.


>Могу сказать за себя - мои оценки за это время претерпели изменения, что можно отследить по постингам за это время - раза три я писал некоторое резюме

Ваши оценки становятся все более и более одиозно-обличающими действия Ватутина и Ротмистрова. Начали с косоруких русских танкистов, продолжаете тупым командованием, попавшемся в ловушку.

>>Я сам читал доКУмент немецкий что LAH предписывалось 12-го числа наступать на Прохоровку. Кто хочет проверить, пусть в библиотеке ЦАМО возмет работу Олейникова, кстати, на которую и Лопухновский ссылается.
>
>Так Вы это приказ как-то вплетите в свою концепцию. Или уж даете точные данные этого приказа
>чей? кому? дата? что приказывалось?

Я сказал где это написано. Кто хочет может поехать и проверить. У меня на это сейчас времени нет.


С уважением к сообществу
От tevolga
К Dinamik (21.05.2004 10:35:25)
Дата 21.05.2004 13:11:20

Re: На это...


>"И затеялся смутный чудной разговор..." (С)
>Tevolga, мои тезисы прозрачны как слеза младенца.
>Они полностью соответствуют (за исключением небольших корректировок в акцентах) всему тому что писалось в Толмуде "Курская битва" 1970г.

Понял. Тогда Вам не надо читать всех новых книг и статей - ничего нового Вы там для себя не найдете:-))

>>Могу сказать за себя - мои оценки за это время претерпели изменения, что можно отследить по постингам за это время - раза три я писал некоторое резюме
>
>Ваши оценки становятся все более и более одиозно-обличающими действия Ватутина и Ротмистрова.

Это ваша интерпретация моих оценок.

> Начали с косоруких русских танкистов,

Процитируйте где я написал косорукиt?

>продолжаете тупым командованием,

И где я командование назвал тупым?

> попавшемся в ловушку.

А Вы никогда в жизни не попадали в ловушки?

>>>Я сам читал доКУмент немецкий что LAH предписывалось 12-го числа наступать на Прохоровку. Кто хочет проверить, пусть в библиотеке ЦАМО возмет работу Олейникова, кстати, на которую и Лопухновский ссылается.
>>
>>Так Вы это приказ как-то вплетите в свою концепцию. Или уж даете точные данные этого приказа
>>чей? кому? дата? что приказывалось?
>
>Я сказал где это написано. Кто хочет может поехать и проверить. У меня на это сейчас времени нет.

Понял, вычеркнул:-) Только боюсь что с этой работой не получилось бы как с тиграми 12 июля в МГ:-))

С уважением к сообществу.
От Dinamik
К tevolga (21.05.2004 13:11:20)
Дата 21.05.2004 13:54:59

Re: На это...

>>"И затеялся смутный чудной разговор..." (С)
>>Tevolga, мои тезисы прозрачны как слеза младенца.
>>Они полностью соответствуют (за исключением небольших корректировок в акцентах) всему тому что писалось в Толмуде "Курская битва" 1970г.
>
>Понял. Тогда Вам не надо читать всех новых книг и статей - ничего нового Вы там для себя не найдете:-))

Напротив, я с удовольствием почитаю что-нить новое, вновь подтверждающее ранее сказанное. ;-)

>>>Могу сказать за себя - мои оценки за это время претерпели изменения, что можно отследить по постингам за это время - раза три я писал некоторое резюме
>>
>>Ваши оценки становятся все более и более одиозно-обличающими действия Ватутина и Ротмистрова.
>
>Это ваша интерпретация моих оценок.

Конечно моя. А то чья же? ;-)


>> Начали с косоруких русских танкистов,
>
>Процитируйте где я написал косорукиt?

Это снова моя интерпретация и компиляция всего того что вы писали и говорили на эту тему на форумах.

>>продолжаете тупым командованием,
>
>И где я командование назвал тупым?
>> попавшемся в ловушку.


>Это лишний раз говорит что 5ТА пытались ловить на "живца".
Интерсный получается оборот дел:-)
Скрывали не большие потери легендой о встречном бое, а то что попались в ловушку. Как такая версия?

Вас смайлик выдает.
Ну и опять же, это моя интерпретация.

>>>>Я сам читал доКУмент немецкий что LAH предписывалось 12-го числа наступать на Прохоровку. Кто хочет проверить, пусть в библиотеке ЦАМО возмет работу Олейникова, кстати, на которую и Лопухновский ссылается.
>>>
>>>Так Вы это приказ как-то вплетите в свою концепцию. Или уж даете точные данные этого приказа
>>>чей? кому? дата? что приказывалось?
>>
>>Я сказал где это написано. Кто хочет может поехать и проверить. У меня на это сейчас времени нет.
>
>Понял, вычеркнул:-) Только боюсь что с этой работой не получилось бы как с тиграми 12 июля в МГ:-))

А вы сами-то хоть раз съездите в Подольск. А то все по западным книжкам впечатление свое составили.


С уважением к сообществу
От tevolga
К Dinamik (21.05.2004 13:54:59)
Дата 21.05.2004 14:56:32

Re: На это...

>>Понял, вычеркнул:-) Только боюсь что с этой работой не получилось бы как с тиграми 12 июля в МГ:-))
>
>А вы сами-то хоть раз съездите в Подольск. А то все по западным книжкам впечатление свое составили.

Вы же не знаете был я там или нет;-) Не боитесь опять пролететь мимо?

Мне Ваша аргументация напоминает детские споры в песочнице "мой папа сильнее твоего":-)

С уважением к сообществу.
От Dinamik
К tevolga (21.05.2004 14:56:32)
Дата 21.05.2004 15:15:34

Re: На это...

>>>Понял, вычеркнул:-) Только боюсь что с этой работой не получилось бы как с тиграми 12 июля в МГ:-))
>>
>>А вы сами-то хоть раз съездите в Подольск. А то все по западным книжкам впечатление свое составили.
>
>Вы же не знаете был я там или нет;-) Не боитесь опять пролететь мимо?

А вы там были?


С уважением к сообществу
От Андю
К Dinamik (21.05.2004 10:35:25)
Дата 21.05.2004 12:14:36

Что-то я такого не помню. (+)

Приветствую !

Вот этого :

>Ваши оценки становятся все более и более одиозно-обличающими действия Ватутина и Ротмистрова. Начали с косоруких русских танкистов, продолжаете тупым командованием, попавшемся в ловушку.

Особенно про "косоруких" и "тупое".

Я так лично думаю, что всё СИЛЬНО сложнее, но в таком случае и проще : налететь голыми танками на подтовленную (со знанием дела и преднамеренно, надо заметить) ПТО + ВВС + мощная арт.группировка противника, не значит быть "тупыми" и "косорукими", а значит допустить серьёзную ошибку в оценке сил и намерений противника, владевшего инициативой.

Достижение уже того, что было достигнуто, является показателем таки мастерства и героизма солдат и офицеров, показавшими себя способными извлечь хоть что-то из настолько гнилой ситуации.

ИМХО, конечно.

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От Dinamik
К Андю (21.05.2004 12:14:36)
Дата 21.05.2004 13:48:00

Потому что мыслите в том же направлении (-)
От Андю
К Dinamik (21.05.2004 13:48:00)
Дата 21.05.2004 13:50:31

К сожалению, у меня есть для этого основания. Оскорблением наших это не считаю. (-)
От Dinamik
К Андю (21.05.2004 13:50:31)
Дата 21.05.2004 14:23:05

Вы уж простите,

но я на форуме не первый день. Ваши основания я лично считаю в бОльшей степени идеологизированными. Хотя вы, пожалуй, самый объективный исследователь, придерживающийся противоположной точки зрения. ;-)

Можно я не буду развивать этот тезис?

С уважением к сообществу
От tevolga
К Dinamik (21.05.2004 14:23:05)
Дата 21.05.2004 14:59:37

Можно встряну:-)

>но я на форуме не первый день.

Что и удивляет:-)

>Ваши основания я лично считаю в бОльшей степени идеологизированными.

А я лично Ваши:-)

>Хотя вы, пожалуй, самый объективный исследователь,

А Вы самый не:-)

>придерживающийся противоположной точки зрения. ;-)

>Можно я не буду развивать этот тезис?

Попробуйте;-)

С уважением к сообществу.
От Dinamik
К tevolga (21.05.2004 14:59:37)
Дата 21.05.2004 15:17:58

Нахмурьтесь! ;-) (-)