От Глеб Бараев
К tevolga
Дата 20.05.2004 04:04:32
Рубрики WWII; Спецслужбы; Армия;

Re: А если...

>>Во первых, Брест-Литовского мира в программе у Гитлера не было.
>
>Это при старте. Но к сентябрю, например, взяв Москву и не достигнув Архангельск-Астрахань, он мог ответить на предложения Сталина. В конце концов опыт Франции был:-)

А теперь прикиньте условия такого "брест-литовска". При всех вариантах отдается Украина, Молдавия, Белоруссия, Прибалтика. Ну, эти земли и так немцами заняты. Затем, раз Москва была оставлена, ее нужно чем-то выкупать, как и другие земли центра России. В итоге может получиться вариант 1918 года с отдачей еще и Дона и всего Кавказа. Наконец, после взятия немцами Москвы могли еще и японцы вмешаться. Тогда и им нужен свой кусок "брест-литовска", как минимум до Байкала. При этом на оставшемся пространстве лишенной военных сил России неизбежно появляются желающие организовать местные правительства и выйти из подчинения центру. Попытки сыграть в "брест-литовск" в 1941 году скорее всего привели бы к полному и немедленному краху СССР.

>По формальным признакам на стороне русских не воевали бы "генерал мороз", и генерал грязь:-))

Ну так были бы другие генералы, вроде Уэйвела и Монтгомери, стоящих на запасах румынской нефти.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От tevolga
К Глеб Бараев (20.05.2004 04:04:32)
Дата 20.05.2004 10:26:06

Re: А если...

>>>Во первых, Брест-Литовского мира в программе у Гитлера не было.
>>
>>Это при старте. Но к сентябрю, например, взяв Москву и не достигнув Архангельск-Астрахань, он мог ответить на предложения Сталина. В конце концов опыт Франции был:-)
>
>А теперь прикиньте условия такого "брест-литовска". При всех вариантах отдается Украина, Молдавия, Белоруссия, Прибалтика. Ну, эти земли и так немцами заняты. Затем, раз Москва была оставлена, ее нужно чем-то выкупать, как и другие земли центра России. В итоге может получиться вариант 1918 года с отдачей еще и Дона и всего Кавказа. Наконец, после взятия немцами Москвы могли еще и японцы вмешаться. Тогда и им нужен свой кусок "брест-литовска", как минимум до Байкала. При этом на оставшемся пространстве лишенной военных сил России неизбежно появляются желающие организовать местные правительства и выйти из подчинения центру. Попытки сыграть в "брест-литовск" в 1941 году скорее всего привели бы к полному и немедленному краху СССР.

Согласен. Это я и пытаюсь сказать. Мир был бы заключен(если конечно было бы с кем заключать) на немецких условиях.

>>По формальным признакам на стороне русских не воевали бы "генерал мороз", и генерал грязь:-))
>
>Ну так были бы другие генералы, вроде Уэйвела и Монтгомери, стоящих на запасах румынской нефти.

Так вроде решили что в 41 англы ничего не успевают сделать на Балканах.

Вы в другом месте сказали что Барбаросса-авантюра потому что строилась на развале СССР за 2-3 месяца.
Вы считаете что такой развал нереален? Почему?

C уважением к сообществу.
От Глеб Бараев
К tevolga (20.05.2004 10:26:06)
Дата 20.05.2004 17:53:42

Re: А если...

>Согласен. Это я и пытаюсь сказать. Мир был бы заключен(если конечно было бы с кем заключать) на немецких условиях.

проблема в том, что такой мир было бы не с кем заключать

>Вы в другом месте сказали что Барбаросса-авантюра потому что строилась на развале СССР за 2-3 месяца.
>Вы считаете что такой развал нереален? Почему?

Такой развал возможен при полном военном поражении СССР. Добиться же полного военого поражения СССР за пару месяцев военных действий было невозможно.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От tevolga
К Глеб Бараев (20.05.2004 17:53:42)
Дата 20.05.2004 21:12:18

Re: А если...

>>Согласен. Это я и пытаюсь сказать. Мир был бы заключен(если конечно было бы с кем заключать) на немецких условиях.
>
>проблема в том, что такой мир было бы не с кем заключать

Т.е. немцы победили?

>>Вы в другом месте сказали что Барбаросса-авантюра потому что строилась на развале СССР за 2-3 месяца.
>>Вы считаете что такой развал нереален? Почему?
>
>Такой развал возможен при полном военном поражении СССР. Добиться же полного военого поражения СССР за пару месяцев военных действий было невозможно.

Мы ходим по кругу:-).
Почему Вы считаете, что Барбаросса была нереальным планом? (Даваете попробуем опираться на знания тех дней)
Что не учли немцы при его разработке?

C уважением к сообществу.
От Глеб Бараев
К tevolga (20.05.2004 21:12:18)
Дата 21.05.2004 00:54:24

Re: А если...

>>проблема в том, что такой мир было бы не с кем заключать
>
>Т.е. немцы победили?

ну если СССР развалился, то как иначе можно это интерпретировать?

>Мы ходим по кругу:-).
>Почему Вы считаете, что Барбаросса была нереальным планом? (Даваете попробуем опираться на знания тех дней)
>Что не учли немцы при его разработке?

План "Барбаросса" не был чем-то особенным. Это была попытка адаптации к условиям войны на территории СССР тако го же блицкрига, какой имел место в 1939 и 1940 годах. Но сама идея применения блицкрига на столь обширном пространстве, как территория СССР была неверной. Распределение ресурсов по территории СССР было таким, что войну можно было вести по крайней мере до выхода противника на Волгу от Рыбинска до Сталинграда - это как минимум. Немцы же могли бы решить кампанию блицкригом лишь выйдя на эту линию жо наступления зимы, поскольку к ведению наступления в зимних условиях немецкая армия готова не была, а зимний перерыв и вторая компания в России - это уже не блицкриг. А учитывая же, что даже одержавшая полную победу германская армия не могла оставаться на зимовку в России, поскольку рисковала потерять боеспособность, блицкриг должен был бы окончиться за месяц до наступления зимы. Следовательно, даже начиная компанию в мае и проводя последнюю операцию не позже октября, немцы имели бы на блицкриг не более пяти месяцев. Пройти за этот срок до Волги немцы могли бы лишь в том случае, если бы оправдались их надежды на нахождение практически всех советских сил западнее Днепра и Зап.Двины, после чего оказывалось бы лишь разрозненное очаговое сопротивление. Но как только советскому командованию удалось сформиовать эрзац нового фронта на восточном берегу Днепра и немцы уже в июле завязли на месяц под Смоленском и на два - под Киевом, на блицкриге уже можно было ставить крест. Короче говоря, главное, чего не учли разработчики блицкрига - это того, что не удастся подавить сопротивление советских войск за два-три месяца.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru