>>И кто там за бугром вздумал учить нас премудростям в бронетехнике?
>Например, немцы, американцы, англичане.
>Раскройте тезис пожалуйста. Он представляется спорным.
>немцы
в первое послевоенное десятилентие они не учили, бундесвер создан в 1955 году
>амеры
"Онтос" конечно "вешь", но пушечные танки и САУ ничего выдающегося не представляют
>бритты
ничего особенного
Здрасьте!
>>Раскройте тезис пожалуйста. Он представляется спорным.
>>немцы
>в первое послевоенное десятилентие они не учили, бундесвер создан в 1955 году
они за прошлые 5 лет научили крепко
>>амеры
>"Онтос" конечно "вешь", но пушечные танки и САУ ничего выдающегося не представляют
Гыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы
Я в шоке. М-48 например в кубинке в отчете просто обхвалили по эргономике, это так. к примеру. БТРы тоже конечно ерунда.
>>бритты
>ничего особенного
Центурион это так, мелочи...
Виктор
>>>Раскройте тезис пожалуйста. Он представляется спорным.
>>>немцы
>>в первое послевоенное десятилентие они не учили, бундесвер создан в 1955 году
>они за прошлые 5 лет научили крепко
эти време уже прошли к обсуждаемому моменту
>>>амеры
>>"Онтос" конечно "вешь", но пушечные танки и САУ ничего выдающегося не представляют
>Гыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы
>Я в шоке. М-48 например в кубинке в отчете просто обхвалили по эргономике, это так. к примеру.
цену этой эргономики знаете?
>БТРы тоже конечно ерунда.
и какое влияние они оказали на созданный на базе ПТ-76 БТР-50П?
или на БТР-152?
>>>бритты
>>ничего особенного
>Центурион это так, мелочи...
конечно мелочи, создан во время войны, хуже Т-54