От Роман (rvb)
К МиГ-31
Дата 17.05.2004 15:54:46
Рубрики Прочее; Современность; ВВС; Искусство и творчество;

Re: Ту-91 "Бычок"

>В некоторых источниках наблюдаю именование сабжа "пикирующий бомбардировщик/торпедоносец"
> Был ли он действительно пикирующим , а если да, то какие конструктивные признаки того, что он им действительно был?

Был. Тормозить предполагали за счет перевода винта на малый шаг.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От МиГ-31
К Роман (rvb) (17.05.2004 15:54:46)
Дата 17.05.2004 15:56:50

Re: Ту-91 "Бычок"

>>В некоторых источниках наблюдаю именование сабжа "пикирующий бомбардировщик/торпедоносец"
>> Был ли он действительно пикирующим , а если да, то какие конструктивные признаки того, что он им действительно был?
>
>Был. Тормозить предполагали за счет перевода винта на малый шаг.
 Это для посадки было вроде. Тормозов, решеток вроде не было.

>S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От bankir
К МиГ-31 (17.05.2004 15:56:50)
Дата 17.05.2004 18:56:52

Re: Ту-91 "Бычок"

>>>В некоторых источниках наблюдаю именование сабжа "пикирующий бомбардировщик/торпедоносец"
>>> Был ли он действительно пикирующим , а если да, то какие конструктивные признаки того, что он им действительно был?
>>
>>Был. Тормозить предполагали за счет перевода винта на малый шаг.
> Это для посадки было вроде. Тормозов, решеток вроде не было.


С самого начала задание было на пикируюший бомбардирoвшик-торпедоносец. Если надо, могу посмотреть текст постановления СМ на разаработку. Решеток не было, тормозить предполагалось винтом, как сказал ув. Роман.


************************************************
Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От Роман (rvb)
К МиГ-31 (17.05.2004 15:56:50)
Дата 17.05.2004 15:58:18

Re: Ту-91 "Бычок"

>>>В некоторых источниках наблюдаю именование сабжа "пикирующий бомбардировщик/торпедоносец"
>>> Был ли он действительно пикирующим , а если да, то какие конструктивные признаки того, что он им действительно был?
>>
>>Был. Тормозить предполагали за счет перевода винта на малый шаг.
> Это для посадки было вроде. Тормозов, решеток вроде не было.

И для пикирования тоже - подробности надо смотреть в древней АиК начала 90-х, там была монография про "Бычок".

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )