От Captain Africa
К Лис
Дата 17.05.2004 19:45:59
Рубрики Стрелковое оружие; Локальные конфликты;

Да какая разница

>>В реале-то четко видеть нужно только мушку. Особенности строения глаза таковы что никогда вы не сможете одновременно четко видеть и прицельную планку и мушку и цель.
>Во-первых, с открытого прицела снайпер, согласитесь, работает крайне редко. Во-вторых, помимо собственно процесса прицеливания снайпер должен вести постоянное наблюдение и поиск целей. Что с ограничениями по зрения делать, мягко говоря, сложновато. Например, многие подвижные объекты "ловятся" периферийным зрением. А как быть, если эта самая периферия, к примеру, оправой очков перекрыта?

Пусть смотрит как хочет, умеет попадать и ладно, не главное. Вопрос в другом. Какой он нафиг снайпер, если очки БЛИКУЮТ? Они же его выдадут сразу.

От Лис
К Captain Africa (17.05.2004 19:45:59)
Дата 17.05.2004 22:03:38

Re: Да какая...

>Какой он нафиг снайпер, если очки БЛИКУЮТ? Они же его выдадут сразу.

Да, как выясняется в итоге, не намного больше, нежели бинокль или собственно прицел. Хотя тоже, конечно, немаловажный минус...

От Алекс Литваков
К Лис (17.05.2004 22:03:38)
Дата 18.05.2004 07:50:51

Re: Да какая...

>>Какой он нафиг снайпер, если очки БЛИКУЮТ? Они же его выдадут сразу.
>
>Да, как выясняется в итоге, не намного больше, нежели бинокль или собственно прицел. Хотя тоже, конечно, немаловажный минус...
Хм... А чо-й-то они бликуют?
Соты за 25 $ CDN (16-18 $ US) - и никаких бликов...
А на очки я сот пока не видел...