От Alex Medvedev
К Глеб Бараев
Дата 18.05.2004 17:08:21
Рубрики Прочее; WWII; ВВС;

Доказательства есть? Нет.

>То, что Вы про 12.7 тыс. ошиблись, я Вам попытался объяснить.

При этом придумав несуществующий заголовок для таблицы?

>А раз Вы никакой аргументации не воспринимаете, то и давать Вам какую-то еще информацию никакого желания нет.

Ну почему же не воспринмаю -- давайте раскладку по Флоту и если в сумме получится 12.7 скажу что был неправ. Однако судя по тому как быстро вы залезли в бутылку нет у вас ничего...
От Игорь Куртуков
К Alex Medvedev (18.05.2004 17:08:21)
Дата 18.05.2004 17:33:23

Стыдно Алекс.

>При этом придумав несуществующий заголовок для таблицы?

В том самом Родионове откуда ты ее взял (астыдливо прикрывшись обрезанной аривной ссылкой) дан именно такой заголовок: "Ведомость потерь боевых самолетов ВВС КА (без ПВО, ВДВ) за 1944 г"
От Alex Medvedev
К Игорь Куртуков (18.05.2004 17:33:23)
Дата 18.05.2004 17:48:35

Мне? с чего баня покосилась?

>В том самом Родионове откуда ты ее взял (астыдливо прикрывшись обрезанной аривной ссылкой) дан именно такой заголовок: "Ведомость потерь боевых самолетов ВВС КА (без ПВО, ВДВ) за 1944 г"

Нет там такого заголовка. файл 19442.doc размером 2728960 байт. Запускаешь поиск по фразе "За 1944 были следующие потери (787,46)". А теперь покажи мне где там есть такой заголовк. Файлик могу выслать (надеюсь ты не станешь обвинять меня в том что я заголовк оттуда убрал?).

Тем более что "Ведомость потерь боевых самолетов ВВС КА (без ПВО, ВДВ) за 1944 г. (4106)." ты там тоже найдешь, только несколько в другом месте... Так что вопрос кто из нас тут двоих врет, легко может убедится любой.
От Игорь Куртуков
К Alex Medvedev (18.05.2004 17:48:35)
Дата 18.05.2004 18:19:24

Про баню - не в курсе.

>>В том самом Родионове откуда ты ее взял (стыдливо прикрывшись обрезанной архвной ссылкой) дан именно такой заголовок: "Ведомость потерь боевых самолетов ВВС КА (без ПВО, ВДВ) за 1944 г"
>
>Нет там такого заголовка.

В Родионове нет? Ты что-то сам себе противоречишь:

>Тем более что "Ведомость потерь боевых самолетов ВВС КА (без ПВО, ВДВ) за 1944 г. (4106)." ты там тоже найдешь

Главное, что ты найдешь, и убедишься, что итоговые цифирьки, что в (787,46), что в (4106) одинаковые, только в (4106) все дано более подробно.

Что ты сделал copy-paste с (787,46) видно по перенесенной ошибке (две строчки МиГ-3). Ну дык внимaтельнее надо Родионова читать, у него часто информация дублируется. Следует брать более информативный фрагмент.

> А теперь покажи мне где там есть такой заголовк.

Ну ты уже и сам нашел. Поэтому думаю вопрос снят. Глеб по поводу природы данных совершенно прав.

> Так что вопрос кто из нас тут двоих врет

Думаю никто.
От Alex Medvedev
К Игорь Куртуков (18.05.2004 18:19:24)
Дата 18.05.2004 18:46:54

Re: Про баню...

>>>В том самом Родионове откуда ты ее взял (стыдливо прикрывшись обрезанной архвной ссылкой) дан именно такой заголовок: "Ведомость потерь боевых самолетов ВВС КА (без ПВО, ВДВ) за 1944 г"
>>
>>Нет там такого заголовка.
>
>В Родионове нет? Ты что-то сам себе противоречишь:

У этой таблицы нет такого заголовка. Так понятнее?

>>Тем более что "Ведомость потерь боевых самолетов ВВС КА (без ПВО, ВДВ) за 1944 г. (4106)." ты там тоже найдешь
>
>Главное, что ты найдешь, и убедишься, что итоговые цифирьки, что в (787,46), что в (4106) одинаковые, только в (4106) все дано более подробно.

Ага, вот только я то не эту таблицу процитировал. Улавливаешь разницу?

>Что ты сделал copy-paste с (787,46) видно по перенесенной ошибке (две строчки МиГ-3).

А кто сказал что это ошибка?

>Ну дык внимaтельнее надо Родионова читать, у него часто информация дублируется. Следует брать более информативный фрагмент.


Уж позволь мне выбирать что цитировать. Тем более что для той дискусии эта таблица информативнее некуда.


>Ну ты уже и сам нашел. Поэтому думаю вопрос снят. Глеб по поводу природы данных совершенно прав.

Это две разные таблицы из разных источников. Поэтому не вижу оснований присваивать им однаковые заголовки. О чем ему и было сказано. Внимательнее нужно Родионова читать, а не по CTRL-F.
От Игорь Куртуков
К Alex Medvedev (18.05.2004 18:46:54)
Дата 18.05.2004 19:09:12

Ре: Про баню...

>>Главное, что ты найдешь, и убедишься, что итоговые цифирьки, что в (787,46), что в (4106) одинаковые, только в (4106) все дано более подробно.
>
>Ага, вот только я то не эту таблицу процитировал.

Я заметил. От этого твои проблемы и идут.

>>Что ты сделал цопы-пасте с (787,46) видно по перенесенной ошибке (две строчки МиГ-3).
>
>А кто сказал что это ошибка?

Хочешь я скажу? Первая строчка должна называться МиГ-9, если по правильному.

>>Ну ты уже и сам нашел. Поэтому думаю вопрос снят. Глеб по поводу природы данных совершенно прав.
>
>Это две разные таблицы из разных источников.

По содержанию - одинаковые (только уривень детализации разный). Источник - один (РГАМО ф.35).

> Поэтому не вижу оснований присваивать им однаковые заголовки.

Не видишь - твои проблемы. Тебя убедить невозможно, это известно, я просто вносил определенность для сообщества.
От Alex Medvedev
К Игорь Куртуков (18.05.2004 19:09:12)
Дата 18.05.2004 19:20:29

Ре: Про баню...

>>Ага, вот только я то не эту таблицу процитировал.
>
>Я заметил. От этого твои проблемы и идут.

Ну разумеется. Мне значит теперь нельзя цитировать некоторые таблицы? А можно огласить список разрешенных для цитирования?

>>А кто сказал что это ошибка?
>
>Хочешь я скажу? Первая строчка должна называться МиГ-9, если по правильному.

А может МиГ-3 М-82? А если мотор не указывать вот и получается МиГ-3. Так что кто сказал что это ошибка? :)

>По содержанию - одинаковые (только уривень детализации разный). Источник - один (РГАМО ф.35).

Ну как же одинаковые если в одном МиГ-9, а в другом МиГ-3? :) Явно разные документы.

>Не видишь - твои проблемы. Тебя убедить невозможно, это известно, я просто вносил определенность для сообщества.

Любой может взять Родионова и прояснить для себя сам, что было использовано для цитирования и какие заголовки там стоят.
От Администрация (Катя)
К Alex Medvedev (18.05.2004 17:48:35)
Дата 18.05.2004 17:55:47

Спокойней!

Приветствую
прошу во-первых не упрекать оппонента во лжи, бо это весьма серьезное оскорбление переходите к фактам. второе: ветка начиная с поста Глеба Бараева снесена, не сношу ее с более "высокого" поста только из-за наличия ответа Игоря Куртукова, который (ответ) относится к изначально обсуждаемому вопросу. пожалуйста не стоит так горячится
С уважением, Катя