От Alex Medvedev
К Глеб Бараев
Дата 17.05.2004 19:38:15
Рубрики Прочее; WWII; ВВС;

верной она будет когда предъвите раскладку по флоту и ПВО

>ВДВ пристутствует в названии таблицы, а почему Вас не интересует ПВО, также терявшая самолеты, хотя в основном и не по боевым причинам, Вы сами себе объясните.

Если бы вы дали себе труд прочитать про что была дискусия то не стали бы так загибать пальцы...

>Вас интересовало, откуда взялась цифра в 12.7 - я объяснил.

Абсолютно не объяснили. Цифра круглая -- значит априори неправильная. Источник не указан, значит дважды неправильная.
А ваше предположение что она таки дорасти может вместе с флотом и ПВО до таковой еще доказать надо.

>Если же эта цифра для Вас неприемлема по психологическим мотивам - то следует ли эти Ваши личные проблемы выносить на форум?

Если у вас нет доказательств стоит ли обвинять меня в неадекватности? может вам самому бревнышко извлечь из глаза?

>Речь шла о количестве потерь по истребителям за год, причем по всем видам потерь и по всем видам авиации. А в такой постановке вопроса 12.7 - цифра верная.

Докажите.
От Глеб Бараев
К Alex Medvedev (17.05.2004 19:38:15)
Дата 17.05.2004 23:49:44

Не вижу смысла что-либо Вам предъявлять

триада "предъявите - каков источник? - а мне ваш источник не нравится" делает бессмысленой дальнейшую деталировку данных по данному вопросу.
Беда ведь не в том, что Вы чего-то не знаете, а в том, что не хотите знать.
В этом случае велика вероятность помереть дураком.
Для того, чтобы этого не произошло рекомендую Вам раскладку по флоту и ПВО поискать самостоятельно.
От Alex Medvedev
К Глеб Бараев (17.05.2004 23:49:44)
Дата 18.05.2004 12:34:48

Опять распальцовки.

>В этом случае велика вероятность помереть дураком.
>Для того, чтобы этого не произошло рекомендую Вам раскладку по флоту и ПВО поискать самостоятельно.

Т.е. у вас этого нет? Как говорится что и требовалось доказать. А понтов то понтов то...

И кстати с кого ... вы решили что в этой ведомости нет ПВО? Или может вы назовете мне фронтовую часть в которой списывали в 44-м МиГи?
От Глеб Бараев
К Alex Medvedev (18.05.2004 12:34:48)
Дата 18.05.2004 17:03:42

Да не гоношитесь Вы так

То, что Вы про 12.7 тыс. ошиблись, я Вам попытался объяснить.
А раз Вы никакой аргументации не воспринимаете, то и давать Вам какую-то еще информацию никакого желания нет.
Только и всего.
От Alex Medvedev
К Глеб Бараев (18.05.2004 17:03:42)
Дата 18.05.2004 17:08:21

Доказательства есть? Нет.

>То, что Вы про 12.7 тыс. ошиблись, я Вам попытался объяснить.

При этом придумав несуществующий заголовок для таблицы?

>А раз Вы никакой аргументации не воспринимаете, то и давать Вам какую-то еще информацию никакого желания нет.

Ну почему же не воспринмаю -- давайте раскладку по Флоту и если в сумме получится 12.7 скажу что был неправ. Однако судя по тому как быстро вы залезли в бутылку нет у вас ничего...
От Игорь Куртуков
К Alex Medvedev (18.05.2004 17:08:21)
Дата 18.05.2004 17:33:23

Стыдно Алекс.

>При этом придумав несуществующий заголовок для таблицы?

В том самом Родионове откуда ты ее взял (астыдливо прикрывшись обрезанной аривной ссылкой) дан именно такой заголовок: "Ведомость потерь боевых самолетов ВВС КА (без ПВО, ВДВ) за 1944 г"
От Alex Medvedev
К Игорь Куртуков (18.05.2004 17:33:23)
Дата 18.05.2004 17:48:35

Мне? с чего баня покосилась?

>В том самом Родионове откуда ты ее взял (астыдливо прикрывшись обрезанной аривной ссылкой) дан именно такой заголовок: "Ведомость потерь боевых самолетов ВВС КА (без ПВО, ВДВ) за 1944 г"

Нет там такого заголовка. файл 19442.doc размером 2728960 байт. Запускаешь поиск по фразе "За 1944 были следующие потери (787,46)". А теперь покажи мне где там есть такой заголовк. Файлик могу выслать (надеюсь ты не станешь обвинять меня в том что я заголовк оттуда убрал?).

Тем более что "Ведомость потерь боевых самолетов ВВС КА (без ПВО, ВДВ) за 1944 г. (4106)." ты там тоже найдешь, только несколько в другом месте... Так что вопрос кто из нас тут двоих врет, легко может убедится любой.
От Игорь Куртуков
К Alex Medvedev (18.05.2004 17:48:35)
Дата 18.05.2004 18:19:24

Про баню - не в курсе.

>>В том самом Родионове откуда ты ее взял (стыдливо прикрывшись обрезанной архвной ссылкой) дан именно такой заголовок: "Ведомость потерь боевых самолетов ВВС КА (без ПВО, ВДВ) за 1944 г"
>
>Нет там такого заголовка.

В Родионове нет? Ты что-то сам себе противоречишь:

>Тем более что "Ведомость потерь боевых самолетов ВВС КА (без ПВО, ВДВ) за 1944 г. (4106)." ты там тоже найдешь

Главное, что ты найдешь, и убедишься, что итоговые цифирьки, что в (787,46), что в (4106) одинаковые, только в (4106) все дано более подробно.

Что ты сделал copy-paste с (787,46) видно по перенесенной ошибке (две строчки МиГ-3). Ну дык внимaтельнее надо Родионова читать, у него часто информация дублируется. Следует брать более информативный фрагмент.

> А теперь покажи мне где там есть такой заголовк.

Ну ты уже и сам нашел. Поэтому думаю вопрос снят. Глеб по поводу природы данных совершенно прав.

> Так что вопрос кто из нас тут двоих врет

Думаю никто.
От Alex Medvedev
К Игорь Куртуков (18.05.2004 18:19:24)
Дата 18.05.2004 18:46:54

Re: Про баню...

>>>В том самом Родионове откуда ты ее взял (стыдливо прикрывшись обрезанной архвной ссылкой) дан именно такой заголовок: "Ведомость потерь боевых самолетов ВВС КА (без ПВО, ВДВ) за 1944 г"
>>
>>Нет там такого заголовка.
>
>В Родионове нет? Ты что-то сам себе противоречишь:

У этой таблицы нет такого заголовка. Так понятнее?

>>Тем более что "Ведомость потерь боевых самолетов ВВС КА (без ПВО, ВДВ) за 1944 г. (4106)." ты там тоже найдешь
>
>Главное, что ты найдешь, и убедишься, что итоговые цифирьки, что в (787,46), что в (4106) одинаковые, только в (4106) все дано более подробно.

Ага, вот только я то не эту таблицу процитировал. Улавливаешь разницу?

>Что ты сделал copy-paste с (787,46) видно по перенесенной ошибке (две строчки МиГ-3).

А кто сказал что это ошибка?

>Ну дык внимaтельнее надо Родионова читать, у него часто информация дублируется. Следует брать более информативный фрагмент.


Уж позволь мне выбирать что цитировать. Тем более что для той дискусии эта таблица информативнее некуда.


>Ну ты уже и сам нашел. Поэтому думаю вопрос снят. Глеб по поводу природы данных совершенно прав.

Это две разные таблицы из разных источников. Поэтому не вижу оснований присваивать им однаковые заголовки. О чем ему и было сказано. Внимательнее нужно Родионова читать, а не по CTRL-F.
От Игорь Куртуков
К Alex Medvedev (18.05.2004 18:46:54)
Дата 18.05.2004 19:09:12

Ре: Про баню...

>>Главное, что ты найдешь, и убедишься, что итоговые цифирьки, что в (787,46), что в (4106) одинаковые, только в (4106) все дано более подробно.
>
>Ага, вот только я то не эту таблицу процитировал.

Я заметил. От этого твои проблемы и идут.

>>Что ты сделал цопы-пасте с (787,46) видно по перенесенной ошибке (две строчки МиГ-3).
>
>А кто сказал что это ошибка?

Хочешь я скажу? Первая строчка должна называться МиГ-9, если по правильному.

>>Ну ты уже и сам нашел. Поэтому думаю вопрос снят. Глеб по поводу природы данных совершенно прав.
>
>Это две разные таблицы из разных источников.

По содержанию - одинаковые (только уривень детализации разный). Источник - один (РГАМО ф.35).

> Поэтому не вижу оснований присваивать им однаковые заголовки.

Не видишь - твои проблемы. Тебя убедить невозможно, это известно, я просто вносил определенность для сообщества.
От Alex Medvedev
К Игорь Куртуков (18.05.2004 19:09:12)
Дата 18.05.2004 19:20:29

Ре: Про баню...

>>Ага, вот только я то не эту таблицу процитировал.
>
>Я заметил. От этого твои проблемы и идут.

Ну разумеется. Мне значит теперь нельзя цитировать некоторые таблицы? А можно огласить список разрешенных для цитирования?

>>А кто сказал что это ошибка?
>
>Хочешь я скажу? Первая строчка должна называться МиГ-9, если по правильному.

А может МиГ-3 М-82? А если мотор не указывать вот и получается МиГ-3. Так что кто сказал что это ошибка? :)

>По содержанию - одинаковые (только уривень детализации разный). Источник - один (РГАМО ф.35).

Ну как же одинаковые если в одном МиГ-9, а в другом МиГ-3? :) Явно разные документы.

>Не видишь - твои проблемы. Тебя убедить невозможно, это известно, я просто вносил определенность для сообщества.

Любой может взять Родионова и прояснить для себя сам, что было использовано для цитирования и какие заголовки там стоят.
От Администрация (Катя)
К Alex Medvedev (18.05.2004 17:48:35)
Дата 18.05.2004 17:55:47

Спокойней!

Приветствую
прошу во-первых не упрекать оппонента во лжи, бо это весьма серьезное оскорбление переходите к фактам. второе: ветка начиная с поста Глеба Бараева снесена, не сношу ее с более "высокого" поста только из-за наличия ответа Игоря Куртукова, который (ответ) относится к изначально обсуждаемому вопросу. пожалуйста не стоит так горячится
С уважением, Катя