От alchem
К Паршев
Дата 11.05.2004 18:45:53
Рубрики Современность; Космос;

Re: Только белый...

>Ну зачем нужны челноки, может кто-нибудь члена раздельно объяснить? Что хорошего в закидывании и съёме с орбиты 20-тонной дуры, когда то же самое делается проще и дешевле одноразовыми кораблями и орбитальной станцией?

А вот масса возвращаемого на Землю груза у челнока всё же, кажись, больше - вероятно дело именно в этом.
С почтением.
От Pavel
К alchem (11.05.2004 18:45:53)
Дата 11.05.2004 18:53:16

Re: Только белый...

Доброго времени суток!
>А вот масса возвращаемого на Землю груза у челнока всё же, кажись, больше - вероятно дело именно в этом.
Именно. Это и было главным аргументом при разработке Шаттла.Однако, такая операция оказаась пока экономически невыгодной, проще новый объект сделать.Правда следует учитывать, что предполагался значительно больший грузопоток Земля-Орбита-Земля, чем оказалось в действительности, а это сильно влияет на себестоимость вывода ПГ, хотя бы из-за амортизации стартовых комплексов.
С уважением! Павел.
От Hokum
К Pavel (11.05.2004 18:53:16)
Дата 11.05.2004 19:52:06

И еще аргумент

Приветствую, джентльмены!
Когда начиналась разработка первого "Шаттла", никто и в страшном сне предвидеть не мог темпов развития электроники, средств информатики и телекоммуникаций (основная доля в стоимости любого спутника). Как результат - спутник, проработавший несколько лет, безнадежно стареет морально, и его ремонт/техобслуживание на орбите просто не окупаются.
Это как без конца апгрейдить свой комп десятилетней давности :-))) Проще новый купить.
С уважением,

Роман
От Паршев
К Pavel (11.05.2004 18:53:16)
Дата 11.05.2004 19:04:49

Пфуй! Вот я и говорю - панама, иначе попил.

Ну ладно мы или усёры, но европейцам-то это зачем? Стратосферный истребитель-бомбардировщик?
Не в том мире я родился, это какой-то театр абсурда.
От Pavel
К Паршев (11.05.2004 19:04:49)
Дата 12.05.2004 13:12:48

Re: Пфуй! Вот...

Доброго времени суток!
>Ну ладно мы или усёры, но европейцам-то это зачем? Стратосферный истребитель-бомбардировщик?
Там наверху ссылка есть.Совсем это не то, а проще говоря многоразовая первая ступень.Вообще-то при достижении приемлемых экономических показателей многоразовик совсем неплохая штука.Навскидку два пути снижения стоимости выведения ПГ многоразовиками: Воздушный старт(соответственно отказ от дорогостоящих стартовых комплексов), металлическая теплозащита(значительное снижение стоимости и времени межполетного обслуживания).В этих направлениях мы работали и небезуспешно.
С уважением! Павел.
От Паршев
К alchem (11.05.2004 18:45:53)
Дата 11.05.2004 18:50:35

Так снимать-то чего? В этом именно вопрос.

Нечего оттуда снимать, на крайности ремонт чего-то этакого на орбите надо делать.
От tarasv
К Паршев (11.05.2004 18:50:35)
Дата 11.05.2004 18:58:18

Re: Продукцию орбитальных заводов

>Нечего оттуда снимать, на крайности ремонт чего-то этакого на орбите надо делать.

биохимию всякую, спецматериалы которые только в условиях микрогравитации получить можно.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Pavel
К Паршев (11.05.2004 18:50:35)
Дата 11.05.2004 18:56:41

Тут чистая экономика(+)

Доброго времени суток!
>Нечего оттуда снимать, на крайности ремонт чего-то этакого на орбите надо делать.
Потому и не снимают, что пока дешевле новый спутник сделать.При возрастании грузопотока может стать выгодным, но это не при нашей жизни :-(((
С уважением! Павел.