От Dimka
К All
Дата 07.05.2004 17:45:07
Рубрики WWII; Флот;

Роль флота в обороне Севастополя?

мог ли какие то действия флота предотвратить падение города?
если да то насколько реально было их организовать
как вы относитесь к утверждению, что
Севастополь пал из-за того, что флот не обеспечил снабжение те мог но не смог
От MAG
К Dimka (07.05.2004 17:45:07)
Дата 08.05.2004 08:54:18

для обеспечения действий флота небыло авиации (-)
От Sha-Yulin
К MAG (08.05.2004 08:54:18)
Дата 08.05.2004 11:26:09

Re: для обеспечения...

Да он и так почти год продержался. Вечных крепостей не бывает. Вы хоть вспомните, когда его взяли. Тогда не совсем до него было.
От Grosh
К Dimka (07.05.2004 17:45:07)
Дата 07.05.2004 20:00:49

Re: Роль флота...

Хальт их верде шиссен, гуттен, именно, так!
Для этого достаточно вспомнить Порт-Артур. НИКАКИЕ дествия флота, кроме антидесантных не смогли бы спасти город. Тоже и с Севастополем. Не флот сорвал поставки, а авиация не смогла прикрыть поставки флота. Скорострельность и система прицеливания не очень подходят для поддержки подвижного фронта. Береговые обьекты, города - да, а колонны и маневрирующие подразделения с трудом. Кроме того флот больше был вынужден заниматься зенитной стрельбой, чем поддержкой суши. Ленингред выстоял не потому что стреляи "Марат" и "Октябрьская Революция", а потому что армия не дала потопить их.
Вот такое моё мнениё, могу быть не прав, с удовольствием поскандалю.