|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
К
|
Вулкан
|
|
Дата
|
09.05.2004 04:21:39
|
|
Рубрики
|
Артиллерия; 1917-1939;
|
Re: Сорри, с...
>"Стратегические резервы.
Мнение Тухачевского о стратегических резервах, хотя и небесспорно, но вполне разумно. Подобных взглядов придерживались и теоретики немецкой школы. Т.е. из списка "перлов" можно смело исключать.
>И ведь это пишется после Польши, когда от развала фронта могли спасти Тухачевского как раз стратегические резервы.
Вы ошибаетесь. Стратегических резервов в 1920 у красных было выше крыши. На польском фронте было около 25 стрелковых и 7 конных дивизий, из общего числа около 80 стрелковых и более 20 конных (включая дивизии ВНУС и трудармий). Толко по причинам указанным Тухачевским подать вовремя к фронту их было затруднительно.
А вот каких резервов Тухачевскому под Варшавой действительно не хватило, так это оперативных.
>Или еще, оттуда же:
>"Теперь последний вопрос — партизанство.
А в чем тут "перл"? Вроде вполне нормальная попытка разобраться в различии характера партизанкого движения на Украине и в Сибири.
>Должен-то конечно он должен. Только зачем маршалу брать на себя функции старшины?
Ну вот генералиссимус А.В.Суворов не стеснялся подобные "перлы" выдавать. Почему ему это в упрек не поставить?
>Вобщем, мое мнение: Тухачевский - хороший командарм 5 во время Гражданской войны, но не более того.
А командующий Кавказским фронтом - плохой? Вроде вполне грамотную Северо-Кавказскую операцию провел.
>Рокоссовский это уже неоднократно опровергал. Решение об артобстреле он принимал сам, на свой страх и риск.Жуков там был не при чем.
Рокоссовский по этому поводу в мемуарах пишет так:
Времени на запрос Ставки не было, обстановка складывалась так, что промедление могло привести к тяжелым последствиям. Присутствовавший при этом представитель Ставки Г. К. Жуков, который прибыл к нам накануне вечером, доверил решение этого вопроса мне.