От negeral
К Дмитрий Козырев
Дата 05.05.2004 12:10:34
Рубрики WWII; Танки; 1917-1939;

В итоге не получили ни того, ни другого на 41 год

Приветствую
>>Приветствую
>>Случайно увидел фото. Видом - чистая штуга на базе Т-26 (хотя тут могу заблуждаться - не спец) почему не получил развития?
>
>Потому что штуга немецкая появилась уже в ходе войны как "мобилизационный" вариант танка. (дешевле за счет рубки).
>Плата за дешевизну - худший маневр огнем на поле боя (нет башни).

>Потому заморачиваться таким производством в мирное время было безсмысленно.
>Старались развивать линию артиллерийских танков - с вращающимися башнями. (БТ-7А, Т-26-4).

Пока развивали вполне бы сгодился. А так, где они в 41 году?

> А потом перешли к среднему танку с 76 мм орудием.

Так это когда?

Счастливо, Олег
От Дмитрий Козырев
К negeral (05.05.2004 12:10:34)
Дата 05.05.2004 12:12:17

"В итоге на 1941 г" получили Т-34 и КВ мало?

>>Старались развивать линию артиллерийских танков - с вращающимися башнями. (БТ-7А, Т-26-4).
>
>Пока развивали вполне бы сгодился. А так, где они в 41 году?

то есть как где? В мехкорпусах.

>> А потом перешли к среднему танку с 76 мм орудием.
>
>Так это когда?

То есть как когда? В 1939 г.
От negeral
К Дмитрий Козырев (05.05.2004 12:12:17)
Дата 05.05.2004 12:16:12

Получили мало - не хватило по крайней мере.

Приветствую
>>>Старались развивать линию артиллерийских танков - с вращающимися башнями. (БТ-7А, Т-26-4).
>>
>>Пока развивали вполне бы сгодился. А так, где они в 41 году?
>
>то есть как где? В мехкорпусах.

Не очень много, потому как про дешевизну - всё правильно, а было б поболее, может и эффект другой.

>>> А потом перешли к среднему танку с 76 мм орудием.
>>
>>Так это когда?
>
>То есть как когда? В 1939 г.

Мало их в 41 году было и в чём было - экипажи не до конца обучились, отсюда потери, а на тех времени куда больше было бы научиться.

Счастливо, Олег
От Дмитрий Козырев
К negeral (05.05.2004 12:16:12)
Дата 05.05.2004 12:23:08

Рискуем скатиться в философию - "а сколько надо было"?

сабж. В очередной раз вынужден напомнить, что причины поражения в гораздо меньшей степени зависят от ТТХ матчасти нежели от иных причин.

>>то есть как где? В мехкорпусах.
>
>Не очень много, потому как про дешевизну - всё правильно, а было б поболее, может и эффект другой.

Так а откуда ему взяться эффекту?
Чего принципиально изменяло наличие безбашеного танка/самоходки?
Для немцев это был способ увеличить количественно парк и придать пехоте "броню".
У нас с количеством проблем вообщем не было и броня у пехоты была в виде танковых бат-нов в дивизиях.
Выигрыша в бронезащите (в боевой устойчивости) они тоже не давали.

>>То есть как когда? В 1939 г.
>
>Мало их в 41 году было

А Вы не в относительном - в абсолютном плане смотрите - неуж 1800 "мало"?

>и в чём было - экипажи не до конца обучились, отсюда потери, а на тех времени куда больше было бы научиться.

Ну так а это проблема любой новой машины.
Тем более что тут еще сложнее - тут ТАКТИКУ надо менять.