ВИФ2 NE : Ветка : У вас недостаточно фактов.

От	Eugene
К	Ертник С. М.
Дата	05.05.2004 18:20:42
Рубрики	11-19 век;

У вас недостаточно фактов.

От	amyatishkin
К	Eugene (05.05.2004 18:20:42)
Дата	05.05.2004 20:03:23

Позвольте спросить

>В издательстве "Военно-Историческая Библиотека" вушла хорошая книга по теме: Кирилл Маль "Гражданская Война в США 1861-1865". Стоит прочитать.

вы про эту книгу кроме названия / фамилии автора что-то знаете?

Я лично считаю его компилятором, совершенно в теме не разбирающимся. Что там наработано сканером и откуда - мне не ясно. Идея у него была при написании - под нее подогнал.

"револьвер с цельнометаллической рамой"(с)оттуда
"Гарнизон Нью-Йорка состоял из отьявленных тунеядцев. В армии их очень уважали"(с)тоже

От	Испанский летчик
К	amyatishkin (05.05.2004 20:03:23)
Дата	06.05.2004 13:50:46

Re: Позвольте спросить

Добрый день!

>Я лично считаю его компилятором, совершенно в теме не разбирающимся. Что там наработано сканером и откуда - мне не ясно. Идея у него была при написании - под нее подогнал.

1. Преклоняясь пред Вашими вселенскими познаниями в сабже, позволю себе спросить: А Вы то каким источником оперируете?Архивом? Свою литературу назовите.

2. Он совершенно точно компилятор. Не компилятор только работник архива или исследователь в нем. Ничего плохого в компиляции применительно к данному случаю не вижу. Популярная книжка (на полном безрыбье) для развития кругозора. На большее и не претендует.

http://www.slodarzh.narod.ru

От	amyatishkin
К	Испанский летчик (06.05.2004 13:50:46)
Дата	06.05.2004 18:57:40

Re: Позвольте спросить

Про компиляторов.
Например Шунков – компилятор добросовестный и без собственных идей. Делает мурзилки, где идеи и не нужны, и продает их как мурзилки. Если заблуждается – вполне добросовестно.
Широкорад – компилятор с идеями. Соответственно - книжки подгоняет под идеи. Со временем идеи меняются, выводы в книжках тоже. Однако он указывает, где берет информацию.
А Кирилл Маль написал книжку, очевидно, в настоящее время, поэтому писал по каким-то источникам. Источники он не назвал (слышал что понимающие в сабже их могут показать пальцем). В книге хорошо проглядывается идея, под которую он подгонял текст. А вот общих знаний автора совершенно не проглядывается.
Я же не претендую на вселенские познания – купил книжку, чтобы получить знания по теме. И обнаружил, что автор знает значительно меньше меня.

ЗЫ. Компилятор со сканером может написать книгу лучше, чем исследователь из архива. Только вот надо в теме разбираться для этого.

От	Испанский летчик
К	amyatishkin (06.05.2004 18:57:40)
Дата	06.05.2004 20:38:04

Не все бесспорно

Добрый день!

>ЗЫ. Компилятор со сканером может написать книгу лучше, чем исследователь из архива. Только вот надо в теме разбираться для этого.

Тогда разберемся в терминах. Что есть "лучше"? Слог краше или достоверности больше? Лично для меня применительно к ВИ последнее важнее. По-этому, документы и артефакты и есть единственный правильный источник. Все остальное более или менее добросовестное толкование, как правило, обслуживающее некую заглавную мысль/идею. У компилятора со сканером другая роль - его удел популяризация для общего кругозора. Тоже нужно, но вот "лучше"...

>В книге хорошо проглядывается идея, под которую он подгонял текст. А вот общих знаний автора совершенно не проглядывается.

Если честно, какой-то особой идеи не проглядел. Кругозор расширил, но вот чтоб меня склоняли к некой мысли - не заметил. А вот чтобы оценить знания автора, пожалуй, нужно стоять на ступень выше него. Как в школе учитель. Одни-два сомнительных факта на описание событий продолжительностью 5 лет не большая проблема. В любой исторической работе можно их нарыть вне зависимости от уровня автора и темы. Важна плотность таких ляпов.

>Я же не претендую на вселенские познания – купил книжку, чтобы получить знания по теме. И обнаружил, что автор знает значительно меньше меня.

Будте справедливы. Он знает меньше Вас по двум конкретным фактам или Вы владете историей Гражданской войны в США на качественно другом уровне?

http://www.slodarzh.narod.ru

От	amyatishkin
К	Испанский летчик (06.05.2004 20:38:04)
Дата	07.05.2004 16:31:02

Re: Не все...

>Если честно, какой-то особой идеи не проглядел. Кругозор расширил, но вот чтоб меня склоняли к некой мысли - не заметил.
Мысля такая, что южане - рулез, а северяне - наоборот. Возможно автор "Унесенных ветром начитался" ;)
>А вот чтобы оценить знания автора, пожалуй, нужно стоять на ступень выше него. Как в школе учитель. Одни-два сомнительных факта на описание событий продолжительностью 5 лет не большая проблема. В любой исторической работе можно их нарыть вне зависимости от уровня автора и темы. Важна плотность таких ляпов.

Если автор не знает современных терминов или не может их перевести на русский - то про наличие знаний можно не говорить.

>Будте справедливы. Он знает меньше Вас по двум конкретным фактам или Вы владете историей Гражданской войны в США на качественно другом уровне?
Скорее так - я больше знаю про войну вообще.

От	Испанский летчик
К	amyatishkin (07.05.2004 16:31:02)
Дата	08.05.2004 11:43:05

Re: Не все...

Добрый день!

>Мысля такая, что южане - рулез, а северяне - наоборот. Возможно автор "Унесенных ветром начитался" ;)

Согласен с Eugene в этой части. Автор не оцениевает, кто прав, кто нет. Ему это пофиг, как и должно быть в ВИ. Он математикой занимается. У этих такие плюсы, у этих другие.

>Скорее так - я больше знаю про войну вообще.

Снимаю шляпу.

http://www.slodarzh.narod.ru

От	amyatishkin
К	Испанский летчик (08.05.2004 11:43:05)
Дата	08.05.2004 18:46:15

Не могу аргументировать

т.к. книжку выкинул пару лет назад.
Так что спорить пока нет смысла.

От	Eugene
К	amyatishkin (07.05.2004 16:31:02)
Дата	08.05.2004 05:25:28

Неоспоримо преимущество южан в морали.

>Мысля такая, что южане - рулез, а северяне - наоборот. Возможно автор "Унесенных ветром начитался" ;)
******************************************************
Не согласен с вами. Южане действительно имели мораль куда как более высокую, чем северяне, за чёт чего и продержались так долго.

А "конёк" у автора книги безусловно: "пехота в окопах - рулёз; пехота в колоннах в атаке - маст дай". Я посмотрел кое-какие материалы по сабжу и нашел, что укрепления брались будь-здоров и линейной пехотой. Потерь вот только было море. Артиллерия и средства связи здорово отставали в развитии. :(

С уважением, Евгений.

От	Игорь Куртуков
К	Испанский летчик (06.05.2004 20:38:04)
Дата	06.05.2004 21:00:22

Ре: Не все...

> По-этому, документы и артефакты и есть единственный правильный источник. Все остальное более или менее добросовестное толкование

Источник без "толкования" - нем и обманчив. Критика и толкование - это метод работы с источниками, позволяющий устанавливать исторические факты и выявлять их причинные связи.

От	Kalash
К	amyatishkin (05.05.2004 20:03:23)
Дата	06.05.2004 04:19:08

Re: Позвольте спросить

>"револьвер с цельнометаллической рамой"(с)оттуда

Наверное имеется в виду револьвер Ремингтона. В отличие от револьверов Кольта имел цельную раму, что увеличивало прочность и даже позволяло быстро менять барабан
, перезаряжая револьвер.

От	MP
К	Eugene (05.05.2004 18:20:42)
Дата	05.05.2004 18:35:03

О перeбросе вооружения

Приветствую

>>большая часть офицерского корпуса переметнулась к ним, + заговорщики заранее перебросили на юг массу вооружения.
>*******************************************************
>Неверно. Больжая часть сухопутных и морских офицеров остались у северян. Никакого переброса воуружения на юг не было.

Цитирую Свечина, "Еволюция военного искусства", том II:
----------------------------------
Начало гражданской войны. Выборы Линкольна состоялись 6 ноября 1860 года; вступление же его в должность президента должно было состояться только 4 марта 1861 года. Таким образом с того момента, как разрыв был окончательно решен президентскими выборами, в распоряжении южан оставалось еще 4 месяца, в течение которых высшая власть в федерации фактически находилась в их руках. Это оригинальное положение позволило южанам приступить к подготовке гражданской войны.

Существенным моментом этой подготовки явилась переброска запасов вооружения - между прочим 115 тыс. ружей - из северных штатов в южные. Кроме того часть оружия, признанная якобы негодной, распродавалась на рынках южных штатов. Армия федерации насчитывала всего 17 тыс.; южане могли рассчитывать на значительную часть высших начальников, но солдатская масса была целиком враждебна их попытке отколоться. Поэтому военный министр Флойд вывел большинство гарнизонов из готовившихся восстать южных штатов; в береговых укреплениях оставлены были лишь десятки солдат. Но, чтобы Север не мог получить сразу в свое распоряжение эту готовую силу, значительное количество войск было брошено в пустыни запада, под предлогом экспедиции против индейцев, [134] притом так, что все источники их снабжения находились в Техасе под контролем южан. С началом восстания большинству этих войск, не пожелавшему перейти на сторону Юга, пришлось согласиться на предложение их начальников, поставивших их в невозможность драться - сложить оружие и разойтись.

Флойд озаботился также, чтобы в Вашингтоне, ко времени вступления в должность Линкольна, в его распоряжении не было ни одного солдата. Одновременно южные штаты приступили к усилению своих милиций, имевшихся в каждом штате независимо от федеральных войск.
---------------------------------

>С уважением, Евгений.

С уважением.
Михаил

От	Eugene
К	MP (05.05.2004 18:35:03)
Дата	05.05.2004 19:02:36

Чтож. Могло и быть.

Мои источники этой переброски ружей не упоминают.

С уважением, Евгений.