От Мелхиседек
К All
Дата 04.05.2004 19:00:28
Рубрики Прочее;

кое что о будущей тотальной войне

В первое время будут ракетные удары и массовое применение ОМП, потом начнутся общевойсковые операции с комплексным применением всех средств борьбы. Эти операции обернутся большими потерями в личном составе и технике.
Далее можно будет убедиться в мудрости людей, составляших закрома Родины в послевоенный период. Даже старая техника будет в дефиците. У нас сильно скажется нехватка мобресурсов для большой войны, уже давшая себя знать в ПМВ и ВОВ. У наших противников придётся воевать пехоте, вооруженной в основном стрелковым оружием и миномётами. В нашей армии ожидается автоматная драма.
Попутно ожидается крах мировой экономики, жесточаший энергетический и прочие кризисы.
В этой, как и любой тотальной войне мы обречены на победу. Будут высокие потери среди гражданского населения.
Суммарные потери сторон в людях оцениваются в 1/2-2/3 от мирового населения.
От Виктор Крестинин
К Мелхиседек (04.05.2004 19:00:28)
Дата 05.05.2004 15:55:54

Нет, все-таки лучше пить пиво))))) (-)
От СОР
К Виктор Крестинин (05.05.2004 15:55:54)
Дата 05.05.2004 16:47:04

Вы чего обороноспособность подрываете? После пива воевать лениво! (-)
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (04.05.2004 19:00:28)
Дата 05.05.2004 15:50:50

"А была она солнышка краше.." (с)

А была она солнышка краше,
Каждым утром по-царски легко
Выпивала стакан простокваши,
Отвергала пятьсот женихов.

Бились ядра о черные скалы,
Гренадеры топтали жнивье,
Три великих страны воевало
За прекрасные губы ее,

Пусть профессоры тут не скрывают
Про ужасное наше житье:
Ведь шестая война мировая
Получилася из-за нее.

По ракетам и антиракетам
Антиантиракеты неслись,
В синих бликах землянского света
На луне пять дивизий дрались.

После этой ужасной батальи
Женихам изменился подсчет,
Кто хотел бы за нежную талью
И касался наследства насчет.
На останках огромных пожарищ
Питекантроп готовил копье...
Семь родов кровожадных сражались
За прекрасные губы ее.
От Saponkov
К Мелхиседек (04.05.2004 19:00:28)
Дата 05.05.2004 15:47:25

Re: кое что...

>В первое время будут ракетные удары и массовое применение ОМП, потом начнутся общевойсковые операции с комплексным применением всех средств борьбы. Эти операции обернутся большими потерями в личном составе и технике.

А зачем ОМП? Так можно и на ответный ядерный удар нарваться ;)

>В нашей армии ожидается автоматная драма.

А что за драма?
От Eugene
К Мелхиседек (04.05.2004 19:00:28)
Дата 05.05.2004 06:27:39

Ну да, так и будет...

Заходим к автору корневого постинга в "Информация об Участнике" и читаем: "иногда захожу просто пофлеймить".

Всё правильно. Делаете как раз то, что сами о себе и написали.

С уважением, Евгений.
От И. Кошкин
К Мелхиседек (04.05.2004 19:00:28)
Дата 05.05.2004 00:00:48

Да-да, уцелевших добьют в траншеях топорами и АПС (держится за ствол) (-)
От Мелхиседек
К И. Кошкин (05.05.2004 00:00:48)
Дата 05.05.2004 00:06:54

не смешно (-)
От Dervish
К Мелхиседек (05.05.2004 00:06:54)
Дата 05.05.2004 00:20:00

Простите, ради бога, но...

День добрый, уважаемые.

... пустые разговоря все это (чтобы не сказать резче). В вашем контексте.
Нет сейчас равновеликих коалиций, стремящихся поделить мир. А с учетом промышленно-технологического отрыва запада и самоустранения совтского блока - и не предвидется.

Если хотите более предметного разговора, то и говорите более конкретно -
"с учетом развития ... думаю, что возможно возниконвение острых противоречий ... с ... При этом на стороне ... выступят ... возможные цели сторон в конфликте ... Силы сторон ... Прогнроз ..."

Так если Вы распишите возможные противоречия и их участноков - на лет 20 - то увидите, что перспектив мировой войны не просматривается.

С уважением - Dervish
От Мелхиседек
К Dervish (05.05.2004 00:20:00)
Дата 05.05.2004 00:25:20

Re: Простите, ради



>Так если Вы распишите возможные противоречия и их участноков - на лет 20 - то увидите, что перспектив мировой войны не просматривается.

конечно не предвидится, но жизнь это не задачка из учебника, где все условия заранее и точно известны
От Dervish
К Мелхиседек (05.05.2004 00:25:20)
Дата 05.05.2004 00:36:12

Re: Простите, ради

День добрый, уважаемые.

И кто протов кого по Вашему мнению будет воевать? Из-за чего? С какими целями?

С уважением - Dervish
От Катя
К Мелхиседек (04.05.2004 19:00:28)
Дата 04.05.2004 23:06:01

мило. очень мило.

Приветствую
>В первое время будут ракетные удары и массовое применение ОМП,

и сколько они будут продолжаться?

>потом начнутся общевойсковые операции с комплексным применением всех средств борьбы.
очевидно это будут те самые войска которые курили в погребах пока по стране ОМП долбали. вот они герои нашего времени.а нафиг противнику ОМП долбать?
у них дургих средств нету? а какова их конечная цель?

>Эти операции обернутся большими потерями в личном составе и технике.

еще большими чем после ОМП? прааальна нечего было по убежищам сидеть. кстати а какие операции будут? где? зачем главное?

>Далее можно будет убедиться в мудрости людей, составляших закрома Родины в послевоенный период.

а толку-то? кого не добило ОМП тех добило в "общевойсковых операциях" или это уже пулеметы под полом в ход пошли?


>Даже старая техника будет в дефиците.

конечно. она ж на постаментах стояла а их в первую очередь разнесло

>У наших противников придётся воевать пехоте, вооруженной в основном стрелковым оружием и миномётами.

а пехота оказывается воюет! а техника их куда подевалась?

>нашей армии ожидается автоматная драма.

звучит красиво. а суть этой "драмы"?

>Попутно ожидается крах мировой экономики, жесточаший энергетический и прочие кризисы.

ужас

>В этой, как и любой тотальной войне мы обречены на победу.

как?! после всего этого? неужто враги кончатся раньше?

>Суммарные потери сторон в людях оцениваются в 1/2-2/3 от мирового населения.

это Вы откуда такие цифры взяли?


у Вас очень интересные домыслы, только почему-то они мне кажутся мало реальными. а теперь ответьте пожалуйста на несколько вопросов:
1. как я поняла это война кого-то (кого?) против России? а какова их цель, что ее приходится добиваться столь первобытными а не политико-экономическими средствами?
2. зачем применять ОМП, разрушая все и вся? нужна выжженная земля?
3. поясните что и как у нас и у них с техникой?
4. почему мы "обречены на победу"?
5. все как-то больше довдоилось читать оценки, где авторы склоняются к тому что "большой войны" в Вашем описании не будет, а будет много маленьких, это как объяснить?
6. и что же надо делать чтобы вышеописанного (Вами) избежать?

С уважением, Катя
От Мелхиседек
К Катя (04.05.2004 23:06:01)
Дата 04.05.2004 23:17:39

Re: мило. очень...

>Приветствую
>>В первое время будут ракетные удары и массовое применение ОМП,
>
>и сколько они будут продолжаться?

пока не кончатся запасы ОМП
ориентировачноя общая продолжительность БД - 5-6 лет




>у них дургих средств нету? а какова их конечная цель?

не всё решается мирными методами

>>Эти операции обернутся большими потерями в личном составе и технике.
>
>еще большими чем после ОМП? прааальна нечего было по убежищам сидеть. кстати а какие операции будут? где? зачем главное?

как вы думаете, сколько танков можно уничтожить одной ядерной боеголовкой?

>>Далее можно будет убедиться в мудрости людей, составляших закрома Родины в послевоенный период.
>
>а толку-то? кого не добило ОМП тех добило в "общевойсковых операциях" или это уже пулеметы под полом в ход пошли?

из "закромов родины", не только нашей

>>Даже старая техника будет в дефиците.
>
>конечно. она ж на постаментах стояла а их в первую очередь разнесло

Т-55 давно устарел, как не модернизируй

>>У наших противников придётся воевать пехоте, вооруженной в основном стрелковым оружием и миномётами.
>
>а пехота оказывается воюет! а техника их куда подевалась?

потеряна в боях

> >нашей армии ожидается автоматная драма.

>звучит красиво. а суть этой "драмы"?

в неадекватности АК новым условиям

>>Попутно ожидается крах мировой экономики, жесточаший энергетический и прочие кризисы.
>
>ужас

не всё так страшно

>>В этой, как и любой тотальной войне мы обречены на победу.
>
>как?! после всего этого? неужто враги кончатся раньше?

не совсем

>>Суммарные потери сторон в людях оцениваются в 1/2-2/3 от мирового населения.
>
>это Вы откуда такие цифры взяли?


домыслы
и не мои

>у Вас очень интересные домыслы, только почему-то они мне кажутся мало реальными. а теперь ответьте пожалуйста на несколько вопросов:
>1. как я поняла это война кого-то (кого?) против России? а какова их цель, что ее приходится добиваться столь первобытными а не политико-экономическими средствами?

не надо переоценивать политико-экономические методы, некоторые вещи решаются войной

>2. зачем применять ОМП, разрушая все и вся? нужна выжженная земля?

не надо преувеличивать действие ОМП, недооценивать кстати тоже

>3. поясните что и как у нас и у них с техникой?

потеряна в боях

>4. почему мы "обречены на победу"?

такова жизнь

>5. все как-то больше довдоилось читать оценки, где авторы склоняются к тому что "большой войны" в Вашем описании не будет, а будет много маленьких, это как объяснить?

конечно не будет, как только люди успокоятся и решат, что этого точно совсем не будет, так и начнётся

>6. и что же надо делать чтобы вышеописанного (Вами) избежать?
а зачем избегать?
не надо оценивать войну только с некоторых (не всех) отрицательных точек зрения
От Kazak
К Мелхиседек (04.05.2004 23:17:39)
Дата 04.05.2004 23:39:56

Кхм-кхм.. БД будут длиться 5-6 лет?

Хомо хомини лупус ест
>>а пехота оказывается воюет! а техника их куда подевалась?
>
>потеряна в боях
А новои наштамповать? Если воевать без техники, то:
В описываемои Вами воине на победу обречены китаицы, которые всех забют мотыгами - перестрелять их патронов не хватит:)

Если человеку больше нечем гордиться ,то пусть гордится своей профессией..."
От Iva
К Kazak (04.05.2004 23:39:56)
Дата 05.05.2004 00:05:31

да скорее даже дольше.

Привет!

ПМВ или ВМВ - 4-5 лет. Плюс развал всего вследствии обмена ударами добавит еще года 3.
Если развал будет очень серьезным, то возможна война по типу какой-нибудь тридцатилетней или восточных войн.

накопили вооружения, провели одну кампанию ( типа взяли одну крепость или отбили область-район) и копим силы ( или боеприпасы) для компании следующего года.

ЗЫ. Я всегда считал людей, считавших, что мировая ядреная война быстро закончится - оптимистами. Хотя это была официальная точка зрения - "наш род войск выполнит свою задачу в первые 45 минут войны. А дальше вы получите автоматы и пойдете в строй".

Владимир
От zloi
К Iva (05.05.2004 00:05:31)
Дата 05.05.2004 15:55:54

Re: да скорее...

>Привет!

>накопили вооружения, провели одну кампанию ( типа взяли одну крепость или отбили область-район) и копим силы ( или боеприпасы) для компании следующего года.

>ЗЫ. Я всегда считал людей, считавших, что мировая ядреная война быстро закончится - оптимистами. Хотя это была официальная точка зрения - "наш род войск выполнит свою задачу в первые 45 минут войны. А дальше вы получите автоматы и пойдете в строй".

Насколько я понимаю - нет. Даже в советское время после встречного удара основной задачей ракетчиков было готовить новые пуски. Есс-но уже не в массовом порядке - хорошо если дивизия сможет в течении недели ещё один пуск.
От Iva
К zloi (05.05.2004 15:55:54)
Дата 05.05.2004 17:33:31

Re: да скорее...

Привет!

>>ЗЫ. Я всегда считал людей, считавших, что мировая ядреная война быстро закончится - оптимистами. Хотя это была официальная точка зрения - "наш род войск выполнит свою задачу в первые 45 минут войны. А дальше вы получите автоматы и пойдете в строй".
>
>Насколько я понимаю - нет. Даже в советское время после встречного удара основной задачей ракетчиков было готовить новые пуски. Есс-но уже не в массовом порядке - хорошо если дивизия сможет в течении недели ещё один пуск.

Это более логично ИМХО, но моя цитата принадлежит офицеру нашей военной кафедры и услышана до 1982 года.

Владимир
От S.Chaban
К Iva (05.05.2004 00:05:31)
Дата 05.05.2004 00:13:39

Ре: да скорее...

Привет!

>ЗЫ. Я всегда считал людей, считавших, что мировая ядреная война быстро закончится - оптимистами. Хотя это была официальная точка зрения - "наш род войск выполнит свою задачу в первые 45 минут войны. А дальше вы получите автоматы и пойдете в строй".

Оптимисты :). Нам сказали: "ваша задача-- передать команду вниз "стрeлять во все что движется". А потом вас убьут..."

С уважением.
От Мелхиседек
К Kazak (04.05.2004 23:39:56)
Дата 04.05.2004 23:46:14

Re: Кхм-кхм.. БД...


>>потеряна в боях
>А новои наштамповать? Если воевать без техники, то:

наштампуют, но не сразу

>В описываемои Вами воине на победу обречены китаицы, которые всех забют мотыгами - перестрелять их патронов не хватит:)

а они так и будут воевать, только патронов хватит
От Kazak
К Мелхиседек (04.05.2004 23:46:14)
Дата 04.05.2004 23:55:45

Если Россия и США обработают друг друга ОМП...

Хомо хомини лупус ест

>наштампуют, но не сразу
Гм.. А когда????

>а они так и будут воевать, только патронов хватит
Не, не хватит. На американцев потратите и на китаицев уже не хватит.
ЗЫ:Кстати, а каким образом американцы до России доберуться без техники???

Сначала вплавь, потом пешком
с мешком огромным за плечами,
где сухпаек, патроны, джин
и флаг великои сверхдержавы???:)))

Если человеку больше нечем гордиться ,то пусть гордится своей профессией..."
От Мелхиседек
К Kazak (04.05.2004 23:55:45)
Дата 05.05.2004 00:00:00

Re: Если Россия


>>а они так и будут воевать, только патронов хватит
>Не, не хватит. На американцев потратите и на китаицев уже не хватит.

а кто сказал, что мы будем воевать с США?

>ЗЫ:Кстати, а каким образом американцы до России доберуться без техники???

никак
От Kazak
К Мелхиседек (05.05.2004 00:00:00)
Дата 05.05.2004 00:06:13

А у кого есче есть вооруженные силы, способные

Хомо хомини лупус ест

>а кто сказал, что мы будем воевать с США?
нанести СЕРьЕЗНЫИ урон России ОМП, да еще и ВСЮ боевую технику выбить так, что даже поступление новои техники не поможет?:)))

Если человеку больше нечем гордиться ,то пусть гордится своей профессией..."
От Мелхиседек
К Kazak (05.05.2004 00:06:13)
Дата 05.05.2004 00:16:31

Re: А у...


>>а кто сказал, что мы будем воевать с США?
>нанести СЕРьЕЗНЫИ урон России ОМП, да еще и ВСЮ боевую технику выбить так, что даже поступление новои техники не поможет?:)))

в одиночку ни у кого, воевать придетмся с коалицией
поступление новой техники очень поможет
От Гриша
К Мелхиседек (05.05.2004 00:16:31)
Дата 05.05.2004 00:21:15

Re: А у...


>>>а кто сказал, что мы будем воевать с США?
>>нанести СЕРьЕЗНЫИ урон России ОМП, да еще и ВСЮ боевую технику выбить так, что даже поступление новои техники не поможет?:)))
>
>в одиночку ни у кого, воевать придетмся с коалицией
>поступление новой техники очень поможет

Это какая то реальная коалиция или измышленная - типа "Нигер, Япония, Гренландия и Франция"?
От Лейтенант
К Гриша (05.05.2004 00:21:15)
Дата 05.05.2004 09:46:52

Шутки, шутками

>Это какая то реальная коалиция или измышленная - типа "Нигер, Япония, Гренландия и Франция"?

А вот Сальвадор, Эстония, Монголия, Грузия и Австралия еще недавно воевали в составе одной коалиции и против кого ... . Против страны с которой ни у одной из перечисленных стран нет общих границ. Сальвадор напряжения войны правда не выдержал и сматывается.
От Гриша
К Лейтенант (05.05.2004 09:46:52)
Дата 05.05.2004 10:43:57

Re: Шутки, шутками

>>Это какая то реальная коалиция или измышленная - типа "Нигер, Япония, Гренландия и Франция"?
>
>А вот Сальвадор, Эстония, Монголия, Грузия и Австралия еще недавно воевали в составе одной коалиции и против кого ... .

Есть некая разница: "США,Сальвадор, Эстония, Монголия, Грузия и Австралия" или "Сальвадор, Эстония, Монголия, Грузия и Австралия". Подготовка к войне с коалицией #1 будет намного другой чем с коалицей #2. О чем и речь, поскольку ув. Мельхесидек изьял США из числа стран-участников коалиции.
От Мелхиседек
К Гриша (05.05.2004 00:21:15)
Дата 05.05.2004 00:26:05

Re: А у...


>>в одиночку ни у кого, воевать придетмся с коалицией
>>поступление новой техники очень поможет
>
>Это какая то реальная коалиция или измышленная - типа "Нигер, Япония, Гренландия и Франция"?
это мрачные домыслы
От Kazak
К Мелхиседек (05.05.2004 00:16:31)
Дата 05.05.2004 00:20:50

Ну и у КАКОИ коалиции есть ОМП в ТАКОМ количестве?:)))

Хомо хомини лупус ест

>в одиночку ни у кого, воевать придетмся с коалицией
Пальцем, пальцем покажите:))
>поступление новой техники очень поможет
Особенно по ленд-лизу?:)

Если человеку больше нечем гордиться ,то пусть гордится своей профессией..."
От Катя
К Мелхиседек (04.05.2004 23:17:39)
Дата 04.05.2004 23:33:03

неубедительно

Приветствую

>пока не кончатся запасы ОМП
>ориентировачноя общая продолжительность БД - 5-6 лет

откуда цифра? а что будем делать мы пока нас будут долбать ОМП? а?
и главное как же это мы так прошляпили что даже отвечать не будут?

>не всё решается мирными методами

это цель такая? миииило

>как вы думаете, сколько танков можно уничтожить одной ядерной боеголовкой?

аааа так она всего 1?:-))

>из "закромов родины", не только нашей


>потеряна в боях

о как! вот такиемы со старой техникой противника разнесли!

>в неадекватности АК новым условиям

а у противника все адекватно будет?

>не совсем

содержательный ответ.

>домыслы

видно.

>и не мои

а чьи?

>не надо переоценивать политико-экономические методы, некоторые вещи решаются войной

ну так я и спрашиваю что за цели такие? или Вы их сам не знаете ну так бы и сказали.

>не надо преувеличивать действие ОМП, недооценивать кстати тоже


ну так я ж не знаю сколько его будет. если "пока не кончатся" то так раз по 10 всех уничтожить можно. а если это одна боеголовка так конечно!

>потеряна в боях

вся? круто! а было как?

>такова жизнь

убедительно. а главное аргументировано. сказали бы просто - домыслы. тут точно не поспоришь.

>конечно не будет, как только люди успокоятся и решат, что этого точно совсем не будет, так и начнётся

хммм а такое будет? что-то мне подсказывает что всегда рассматриваются два варианта, а вот к чему больше готовится это уже другой вопрос. и кажется мне (опять же) что ответ на него выводится не путем домыслов. не так ли?

>а зачем избегать?
>не надо оценивать войну только с некоторых (не всех) отрицательных точек зрения

:-)) я не про избжать войны, а уменьшить кол-во потерь, и чтобы "обречение на победу" было не из-за жизни такой, а по объективным причинам.
С уважением, Катя
От Мелхиседек
К Катя (04.05.2004 23:33:03)
Дата 04.05.2004 23:44:32

Re: неубедительно



>>пока не кончатся запасы ОМП
>>ориентировачноя общая продолжительность БД - 5-6 лет
>
>откуда цифра? а что будем делать мы пока нас будут долбать ОМП? а?

тоже долбать

>и главное как же это мы так прошляпили что даже отвечать не будут?

а я об этом писал?

>>не всё решается мирными методами
>
>это цель такая? миииило

преобретение чужой территории

>>как вы думаете, сколько танков можно уничтожить одной ядерной боеголовкой?
>
>аааа так она всего 1?:-))

нет, но запас тактические ЯБ не бесконечен

>>из "закромов родины", не только нашей
>

>>потеряна в боях
>
>о как! вот такиемы со старой техникой противника разнесли!

потом можно произвести новую, вспомните ситуацию 1941
и потом перевооружились

>>в неадекватности АК новым условиям
>
>а у противника все адекватно будет?

ещё хуже


>>не надо переоценивать политико-экономические методы, некоторые вещи решаются войной
>
>ну так я и спрашиваю что за цели такие? или Вы их сам не знаете ну так бы и сказали.

приобретение чужой территории

>>не надо преувеличивать действие ОМП, недооценивать кстати тоже
>

>ну так я ж не знаю сколько его будет. если "пока не кончатся" то так раз по 10 всех уничтожить можно. а если это одна боеголовка так конечно!

это вряд ли, на всех не хватит

>>потеряна в боях
>
>вся? круто! а было как?

арабо-израильские войны, тогда было потеряно много техники за очень короткие сроки

>>такова жизнь
>
>убедительно. а главное аргументировано. сказали бы просто - домыслы. тут точно не поспоришь.



>>конечно не будет, как только люди успокоятся и решат, что этого точно совсем не будет, так и начнётся
>
>хммм а такое будет? что-то мне подсказывает что всегда рассматриваются два варианта, а вот к чему больше готовится это уже другой вопрос. и кажется мне (опять же) что ответ на него выводится не путем домыслов. не так ли?

это не домыслы, такова природа человеческая

>>а зачем избегать?
>>не надо оценивать войну только с некоторых (не всех) отрицательных точек зрения
>
>:-)) я не про избжать войны, а уменьшить кол-во потерь, и чтобы "обречение на победу" было не из-за жизни такой, а по объективным причинам.
вы будете смеяться, но это одна оз обьективных причин
От Катя
К Мелхиседек (04.05.2004 23:44:32)
Дата 04.05.2004 23:55:28

Re: неубедительно

Приветствую

>тоже долбать

хорошо. кто начнет первым?

>а я об этом писал?

Вы написали так что было неясно. теперь уже проясняется

>преобретение чужой территории

и только территории или чего-то еще на это территории? чего? пресной воы? нефти? чего? это только территория России? борьба за мировое господство? ? ? ?

>нет, но запас тактические ЯБ не бесконечен

таааак уже интересно. т.е. ЯБ будут именно тактические?

>потом можно произвести новую, вспомните ситуацию 1941
>и потом перевооружились

так все же какова будет интенсивность бомбардировок? будет непоражаемый тыл? хорошо. а где будет фронт? а почему он будет там где будет?

>ещё хуже

а чего ж он полез? или это не он? мы? а чег омы с неадекватной техникой? было куда спешить?

>приобретение чужой территории

см выше

>это вряд ли, на всех не хватит

ну при добавлении слова "тактические" ситуация начала чуть прояснятся, а вот сначала выглядело как "налетели закидали ОМП" и смылись

>арабо-израильские войны, тогда было потеряно много техники за очень короткие сроки

хорошо. но как же все-таки было изначально с техникой. если плохо то почему же все-таки полезли?

>это не домыслы, такова природа человеческая

ичерпывающе.:-\

>вы будете смеяться, но это одна оз обьективных причин

а другая(ие)?


С уважением, Катя
От Мелхиседек
К Катя (04.05.2004 23:55:28)
Дата 05.05.2004 00:05:17

Re: неубедительно


>>тоже долбать
>
>хорошо. кто начнет первым?

мы будем первой жертвой


>>преобретение чужой территории
>
>и только территории или чего-то еще на это территории? чего? пресной воы? нефти? чего? это только территория России? борьба за мировое господство? ? ? ?

и всего, что к территории прилагается

>>нет, но запас тактические ЯБ не бесконечен
>
>таааак уже интересно. т.е. ЯБ будут именно тактические?

для стратегических найдутся другие цели

>>потом можно произвести новую, вспомните ситуацию 1941
>>и потом перевооружились
>
>так все же какова будет интенсивность бомбардировок? будет непоражаемый тыл?

не будет
>>ещё хуже
>
>а чего ж он полез? или это не он? мы? а чег омы с неадекватной техникой? было куда спешить?

вы можете обьяснить, почему немцы полезли в ВОВ с неадекватной техникой?


>>это вряд ли, на всех не хватит
>
>ну при добавлении слова "тактические" ситуация начала чуть прояснятся, а вот сначала выглядело как "налетели закидали ОМП" и смылись

не смылись, а начали наступательные операции с применением традиционных вооружений

>>арабо-израильские войны, тогда было потеряно много техники за очень короткие сроки
>
>хорошо. но как же все-таки было изначально с техникой. если плохо то почему же все-таки полезли?

тут дело в фундаментальной причиной войны как таковой



>>вы будете смеяться, но это одна оз обьективных причин
>
>а другая(ие)?


руководство, техническое состояние вооружений и т.д.
От Катя
К Мелхиседек (05.05.2004 00:05:17)
Дата 05.05.2004 00:11:09

Re: неубедительно

Приветствую

>мы будем первой жертвой

кого?

>и всего, что к территории прилагается

и чего к ним прилагается? а откуда у них техника если мы первые? а тактическое ЯО они откуда возьмут? сами сделают? помогут?

>для стратегических найдутся другие цели

какие?

>вы можете обьяснить, почему немцы полезли в ВОВ с неадекватной техникой?

:-)?!

>не смылись, а начали наступательные операции с применением традиционных вооружений

кто и для кого традиционных?

>тут дело в фундаментальной причиной войны как таковой

какова же она?

>руководство, техническое состояние вооружений и т.д.

так вы ж несколькими строчками ранее говорили что стехникой плохо.
С уважением, Катя
От Мелхиседек
К Катя (05.05.2004 00:11:09)
Дата 05.05.2004 00:19:34

Re: неубедительно



>>мы будем первой жертвой
>
>кого?

скоро всё узнаете

>>и всего, что к территории прилагается
>
>и чего к ним прилагается? а откуда у них техника если мы первые?

найдут, это будет не абстрактный враг, а страны, некоторые из которых много веков вероятный (и не только) противник

>а тактическое ЯО они откуда возьмут? сами сделают? помогут?

сами сделают

>>для стратегических найдутся другие цели
>
>какие?

>>вы можете обьяснить, почему немцы полезли в ВОВ с неадекватной техникой?
>
>:-)?!

>>не смылись, а начали наступательные операции с применением традиционных вооружений
>
>кто и для кого традиционных?



>>тут дело в фундаментальной причиной войны как таковой
>
>какова же она?

это тема отдельного флейма

>>руководство, техническое состояние вооружений и т.д.
>
>так вы ж несколькими строчками ранее говорили что стехникой плохо.
во второй период войны, потом производсво покроет нехватку
От S.Chaban
К Мелхиседек (05.05.2004 00:19:34)
Дата 05.05.2004 00:26:06

Ре: неубедительно

Привет!

>найдут, это будет не абстрактный враг, а страны, некоторые из которых много веков вероятный (и не только) противник

Кроме Польши и Турок никто на ум не приходит...

Или Росия против ЕС? А Штаты, как всегда -- в сторонке?

С уважением.
От Мелхиседек
К S.Chaban (05.05.2004 00:26:06)
Дата 05.05.2004 00:26:35

Ре: неубедительно



>>найдут, это будет не абстрактный враг, а страны, некоторые из которых много веков вероятный (и не только) противник
>
>Кроме Польши и Турок никто на ум не приходит...

а Китай например?
От S.Chaban
К Мелхиседек (05.05.2004 00:26:35)
Дата 05.05.2004 00:31:01

Ре: неубедительно

Привет!


>>>найдут, это будет не абстрактный враг, а страны, некоторые из которых много веков вероятный (и не только) противник
>>
>>Кроме Польши и Турок никто на ум не приходит...
>
>а Китай например?

А где там "много веков"?

С уважением.
От Катя
К Мелхиседек (05.05.2004 00:19:34)
Дата 05.05.2004 00:23:35

Re: неубедительно

Приветствую

>скоро всё узнаете

а Вы знаете?

>найдут, это будет не абстрактный враг, а страны, некоторые из которых много веков вероятный (и не только) противник

вы повторяетесь все писано вилами по воде, пока конкретику не приведете.

>сами сделают

о! точно забросают СВЧ печками! кто же они?

>это тема отдельного флейма


говорить не хотите - ясно.

>во второй период войны, потом производсво покроет нехватку

а где производить?
С уважением, Катя
От Мелхиседек
К Катя (05.05.2004 00:23:35)
Дата 05.05.2004 00:27:42

Re: неубедительно



>>скоро всё узнаете
>
>а Вы знаете?

чуть-чуть

>>найдут, это будет не абстрактный враг, а страны, некоторые из которых много веков вероятный (и не только) противник
>
>вы повторяетесь все писано вилами по воде, пока конкретику не приведете.

это даже не вилами по воде, это несколько иначе
От Катя
К Мелхиседек (05.05.2004 00:27:42)
Дата 05.05.2004 00:31:37

Re: неубедительно

Приветствую

>чуть-чуть

главное придать своим словам вес, а себе значимость. ладно. оставлю попытку допытаться.

>это даже не вилами по воде, это несколько иначе

ну так конечно. не мешки ж ворочим.

ладно... завязываю сию дискуссию. конструктив кончилсч
С уважением, Катя
От Alpaka
К Мелхиседек (04.05.2004 19:00:28)
Дата 04.05.2004 22:41:35

Ре: кое что...

У меня были где-то расчеты по поводу результатов ядерной войны, сделанные RAND. Там подробно, сколько селхоз земель будет потеряно, сколько населения, и особенно интересно-разблюдовка по профессиям, типа-потеря 75% физиков, 90% химиков, останутся только естеты и литераторы. : )))

Алпака
От Алексей Мелия
К Мелхиседек (04.05.2004 19:00:28)
Дата 04.05.2004 21:10:33

ОМП

Алексей Мелия
>В первое время будут ракетные удары и массовое применение ОМП, потом начнутся общевойсковые операции с комплексным применением всех средств борьбы.

При ограниченно (ступенчатом) конфликте достаточно перспективным выглядит применение отравляющих веществ.

Стойкие ОВ можно применять для удара по складам и базам хранения с целью срыва мобилизационного развертывания, для уничтожения продовольственных складов и элеваторов и для ударов по транспортным узлам в сочетании с обычными бомбами и КР.

Достоинства ОВ - локальность действия (не затрагивает страны кроме той которая подверглась удару) и "безядерность". В результате у страны, по которой нанесен "удерживающий" химический удар меньше оснований для ответного ядерного удара.

Потери личного состава и гражданского населения при таких ударах могут быть вполне сравнимы с потерями от обычного оружия.


http://www.military-economic.ru
От Мелхиседек
К Алексей Мелия (04.05.2004 21:10:33)
Дата 04.05.2004 21:44:16

Re: ОМП


>При ограниченно (ступенчатом) конфликте достаточно перспективным выглядит применение отравляющих веществ.

применение ОВ дополнит эффект от ядерного и бактериологического оружия, война будет "неограниченной"
От Mike
К Алексей Мелия (04.05.2004 21:10:33)
Дата 04.05.2004 21:14:21

судя по заявлениям США в адрес Ирака, более вероятен ответный ядерный удар (-)
От Алексей Мелия
К Mike (04.05.2004 21:14:21)
Дата 04.05.2004 21:16:16

Не понял (-)
От А.Никольский
К Алексей Мелия (04.05.2004 21:16:16)
Дата 04.05.2004 21:22:45

США якобы дали понять Саддаму

Во время "Бури в пустыни", что в случае удара хим или бак оружием по войскам коалиции они не исключают ядерный ответ. Официальных заявлений на этот счет не было, более-менее достоверных сведений о переброске ЯО в зону конфликта не слыхал, хотя на авианосцах и крылатых ракетах в подлодках, да и авиабазе в Турции вполне можно хранить ЯО.
С уважением, А.Никольский
От Dervish
К Мелхиседек (04.05.2004 19:00:28)
Дата 04.05.2004 19:58:19

Опять тема про выживание и пост-апакалипсис? Откуда прогнозы-то? (-)

-
От Мелхиседек
К Dervish (04.05.2004 19:58:19)
Дата 04.05.2004 20:10:04

Re: Опять тема про выживание и пост-апакалипсис?

всё банально, выживет сильнейший, по Дарвину

>Откуда прогнозы-то?
мрачное предчуствие
От Iva
К Мелхиседек (04.05.2004 20:10:04)
Дата 05.05.2004 00:15:18

Re: Опять тема...

Привет!

>всё банально, выживет сильнейший, по Дарвину

Ну это либо крысы, либо тараканы :-).


Владимир
От Dervish
К Мелхиседек (04.05.2004 20:10:04)
Дата 04.05.2004 21:22:32

Re: Опять тема...

День добрый, уважаемые.

>мрачное предчуствие

А кто с кем во-Вашему будет воевать так масштабно?

Россия-Штаты? Сейчас нет противоречий, оправдывающих самоубийство.
Европа-Штаты, Россия-Европа? Аналогично.

Если и произойдет что серьезно дрянное, так это по-моему мнению либо разборки между крупными странами третьего мира (Индия-Пакистан, Индия-Китай), либо Китай-Штаты из-за Тайваня, либо мелкая грызня типа Перу-Парагвай (если не ошибаюсь). Ну или традиционные "войны малой интенсивности" в постсоветском пространстве.
Сейчас даже масштабная арабо-израильская война (ПМСМ) маловероятна...
С уважением - Dervish
От Мелхиседек
К Dervish (04.05.2004 21:22:32)
Дата 04.05.2004 21:48:59

Re: Опять тема...


>Если и произойдет что серьезно дрянное, так это по-моему мнению либо разборки между крупными странами третьего мира (Индия-Пакистан, Индия-Китай), либо Китай-Штаты из-за Тайваня, либо мелкая грызня типа Перу-Парагвай (если не ошибаюсь). Ну или традиционные "войны малой интенсивности" в постсоветском пространстве.

Китай, Индия, Пакистан, арабы, Иран, Турция примут деятельное участие

>Сейчас даже масштабная арабо-израильская война (ПМСМ) маловероятна...
это будет частью новой большой войны, "под шумок" начнётся
От Dervish
К Мелхиседек (04.05.2004 21:48:59)
Дата 05.05.2004 00:12:22

Re: Опять тема...

День добрый, уважаемые.

>>Если и произойдет что серьезно дрянное, так это по-моему мнению либо разборки между крупными странами третьего мира (Индия-Пакистан, Индия-Китай), либо Китай-Штаты из-за Тайваня, либо мелкая грызня типа Перу-Парагвай (если не ошибаюсь). Ну или традиционные "войны малой интенсивности" в постсоветском пространстве.
>
>Китай, Индия, Пакистан, арабы, Иран, Турция примут деятельное участие

А что, просматриваются контуры будующих коалиций? И как Вы их видите? По-Вашему, Турция полезет воевать против Индии на стороне Пакистана? Или "арабы"?
И кого Вы понимаете под "арабами"? Тунис, Алжир, Марокко, Египет, Ирак? У последнего, кстати, сейчас несколько другие проблемы помимо всемирной войны, не слхали?

Ерунда это все, простите за резкость. Глобальных последствий иметь такие воны не будут - даже при потере нескольких миллионов человек. Если в них не вмешаются "большие дядьки" - с переходом в драку друг против друга.

Хотите пример? Ирак-Иран. Ракеты, газы, массовые атаки "живых пуль Хомейни" на укрепрайоны... Была, говорят, даже экзотика типа "элекроударов" через водные преграды. И что катастрофического произошло? Ни-че-го.

>>Сейчас даже масштабная арабо-израильская война (ПМСМ) маловероятна...
>это будет частью новой большой войны, "под шумок" начнётся

Ну, если у Сирии и Египта не будет других проблем (например с Ираном), может быть и попробуют. Четыре раза не получилось - почему бы не попробовать в пятый?
Подозреваю, что с тем же результатом.

"Ну, это врятли..." (С)

С уважением - Dervish
От Мелхиседек
К Dervish (05.05.2004 00:12:22)
Дата 05.05.2004 00:21:39

Re: Опять тема...


>Ерунда это все, простите за резкость. Глобальных последствий иметь такие воны не будут - даже при потере нескольких миллионов человек. Если в них не вмешаются "большие дядьки" - с переходом в драку друг против друга.

Даже если вынести всю нефтяную инфрастуктуру Персидского залива?
От Dervish
К Мелхиседек (05.05.2004 00:21:39)
Дата 05.05.2004 00:37:33

Оккупируют нефтепромыслы. Местных башкора - купят. (-)

-
От S.Chaban
К Мелхиседек (04.05.2004 20:10:04)
Дата 04.05.2004 20:26:25

Ре: Опять тема...

Привет!

>всё банально, выживет сильнейший, по Дарвину

Все-таки, по Дарвину, не сильнейший а "наиболее приспосабливаемый"...

С уважением.
От Serge1
К S.Chaban (04.05.2004 20:26:25)
Дата 04.05.2004 21:47:24

Ре: Огласите весь список (С)...

Здраствуйте
>>всё банально, выживет сильнейший, по Дарвину
>
>Все-таки, по Дарвину, не сильнейший а "наиболее приспосабливаемый"...

А кто с кем воевать собрался? Для начала хотелось бы раскладку по блокам видеть. Реально же победят не участвующие в конфликте. Если Китай и Индия останутся в стороне, то они однозначно победят. Возможно и арабы поднимутся. Если не сразу это станет понятно, то после восстановления экономики поймут даже самые упертые.
Нечто подобное - подъем США после ПМВ.


С уважением
От Мелхиседек
К S.Chaban (04.05.2004 20:26:25)
Дата 04.05.2004 21:45:31

Ре: Опять тема...



>>всё банально, выживет сильнейший, по Дарвину
>
>Все-таки, по Дарвину, не сильнейший а "наиболее приспосабливаемый"...

этот одно из свойств силы в комплексе
От dap
К Мелхиседек (04.05.2004 21:45:31)
Дата 05.05.2004 14:08:15

Ре: Опять тема...

>>>всё банально, выживет сильнейший, по Дарвину
>>
>>Все-таки, по Дарвину, не сильнейший а "наиболее приспосабливаемый"...
>
>этот одно из свойств силы в комплексе
Как раз самые сильные и вымерли.