Джентльмены, о чем вы?
Во-первых, штила в Ла-Манше практически не бывает. А та зыбь, что там стоит постоянно, для ПТ-76 - все равно, что хороший шторм для "Русалки" или "Монитора". Потопнут-с...
Во-вторых, нужна хорошая погода - чем лучше, тем лучше. Иначе половина ваших танков вместо Англии уплывет в Индию :-)) Как вы собираетесь держать подразделение вместе и при этом плыть куда надо, а не куда бог пошлет? В тумане, под дождем, ночью?
Хорошая погода, в свою очередь, означает, что против вас выйдет весь королевский флот, с королевскими же ВВС до кучи. А береговая артиллерия будет долбать с предельной дальности. Картина маслом - артиллерийская дуэль "Дюк оф Йорк" с ордой автостра... сорри, плавающих танков :-)))
И немного математики напоследок:
- какова скорость ПТ-76 на плаву?
- сколько ему нужно времени, чтобы пересечь Ла-Манш?
- то же, но для зоны действительного огня береговой артиллерии.
Кстати - когда оный ПТ-76 проектировался, военная доктрина как раз и подразумевала омытие сапог советского бойца в Ла-Манше. Но даже в это время подобного требования (перресечь Ла-Манш своим ходом) в ТЗ не закладывалось. Интересно, почему? :-)))
Теперь серьезно. В любой момент времени при одинаковом уровне технологии плавающий танк ВСЕГДА слабее неплавающего, причем намного. Это аксиома. Если бы у немцев в 1940-м был ПТ-76, у англичан был бы Т-62 :-)))
С уважением,
Приветствую!
Во-во... А на плотах сделать настил и посадить на него палубную авиацию. И вопрос господства в воздухе решится автоматически.
С таким подходом, кстати, можно не ограничиваться какой-то Англией. Даешь массовый заплыв до Нью-Йорка!
:-))))
С уважением,